范文為教學中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優質的范文嗎？接下來小編就給大家介紹一下優秀的范文該怎么寫，我們一起來看一看吧。
研究生論文答辯決議書篇一
在緒論中，主要概述了選題背景與研究的目的和意義、國內外研究現狀、研究內容和方法。接下來本人就對此分別展開闡述。
第二章是科學是變革思維方式的精神力量。主要從工業革命時代馬克思科學觀產生和發展的背景、科學的發展對認識論的變革作用、科學的發展對馬克思辯證唯物主義方法論形成的作用這三個方面展開論述。
第三章是科學是推動生產力發展的決定力量。主要從近代科學的發展促進資本主義生產方式的確立和鞏固、馬克思關于勞動工具是生產力水平的標志的論述、馬克思關于科學是生產力的論述這三個方面展開論述。
第四章是科學促進社會形態更替和人的發展。主要從科學通過變革生產關系來變革社會制度、科學的發展為新的更高級的社會制度奠定物質基礎、科學與勞動異化以及人的解放和全面發展這三個方面展開論述。
論文通過研究得出了以下幾個結論：(1)科學對人類的思維方式起著重要的變革作用;(2)要重視科學的物質生產和變革作用;(3)科學具有二重性;(4)科學最終目的是要為人的發展服務。
論文在以往的研究基礎上也有一些創新，創新點主要有以下兩個方面：首先，以往論文基本都是研究馬克思全面的普遍的科學觀，論文研究的重點也不夠突出，而本論文專門研究工業革命時代的馬克思科學觀，突出強調和深入研究了工業革命時代科學開始進入生產以后發揮的巨大革命作用。其次，論文在研究中主要以科學在隨著社會發展和社會形態的變化中革命作用和地位的不斷提高為線索，對工業革命時代科學初步進入生產過程發揮的巨大革命作用進行了深入的研究，重點突出了馬克思關于科學是生產力和物質生產活動的見解。
當然，由于自身知識能力的局限性，論文的寫作也還存在很多不足之處，今后我會繼續提高自身知識能力，查閱資料，更準確清晰地理解馬克思科學觀的核心思想，也使論文的論證更加有說服力。
研究生論文答辯決議書篇二
本文對分級進風燃燒室內的高溫氣固兩相流動與燃燒過程進行了實驗研究，對于了解分級燃燒過程的兩相流動、燃燒與污染物生成機理，發展分級燃燒技術，具有重要的學術意義和實用價值。
本文取得了以下主要成果：
1）建立了分級進風燃燒室高溫氣固兩相流動熱態實驗裝置系統。
2）應用三維激光粒子動態分析儀對分級進風燃燒室內有氣相燃燒的高溫氣固流動進行了測量，得到了氣固兩相平均軸向與切向速度和湍流脈動特性以及兩相軸向與切向速度的概率密度函數，揭示了燃燒室內高溫氣固兩相流動的特點。
3）對分級進風燃燒室內湍流燃燒的溫度場和組分濃度場進行了測量，闡明了二次風率對氣體溫度場、組分濃度場和no濃度場的影響規律。
論文表明作者掌握了本學科堅實的基礎理論和系統的專門知識，具有獨立從事科學研究工作的能力。論文寫作規范，圖表完備。答辯中敘述清晰，回答問題正確。答辯委員會經表決，5票一致同意通過論文答辯，并建議授予鄭曉川工學碩士學位。
研究生論文答辯決議書篇三
*同學采用實驗研究法，通過干預社區腦卒中患者的功能鍛煉，探討以保證腦卒中患者肢體功能得到更大程度的恢復，身體狀況得到更大的改善為最終目標，尋找一種高效的功能鍛煉指導模式，確保社區居家腦卒中患者能夠獲得系統、規范、連續的功能鍛煉指導，為其進一步康復提供保證。使出院腦卒中患者能在住院治療后的恢復期中得到持續的衛生保健服務，最大程度的重建患者肢體功能，預防再復發。同時，該探究將有利于節約社區衛生服務成本，提高社區醫護人員對于腦卒中管理的效率及效果，最終產生良好的經濟社會效益。該論文選題鮮明，具有實用性，研究設計較合理，所得數據真實可信，統計方法使用得當，結果分析較深入，論文撰寫格式符合要求，該論文已達到碩士學位論文的要求。該生在論文答辯中回答問題實事求是，思路清晰。經答辯委員會無記名投票，一致通過論文答辯，并建議授予醫學碩士學位。
答辯委員會主席：
年月日
研究生論文答辯決議書篇四
()是()領域的(關鍵問題/前沿性研究課題/……)。x同學所完成的題為()的學位論文，具有(重大/重要/較大/一定)的理論意義和(重大/重要/較大/一定)的實用價值。
論文(取得了下列創造性成果/完成的主要創新性工作有)：
1)提出了………
2)提出了……….
3)提出了………
4)完成了………
……
論文工作表明，作者(具有/基本具有)本學科堅實寬廣的理論基礎和系統深入的專門知識，獨立從事科研工作能力強，有較強的創新能力。論文結構合理、條理清晰、理論分析深入、數據可信、結論正確，(是一篇優秀博士論文。/論文達到了博士學位論文的要求。)
x同學在答辯中表述清楚，回答問題正確。答辯委員會一致同意通過該同學的博士學位論文答辯，建議授予x同學工學博士學位。
研究生論文答辯決議書篇五
答辯人對本學科領域基礎理論及相關知識的掌握是否堅實寬廣，是否具備獨立從事科研工作的能力;論文結構是否合理，層次是否清晰，行文是否流暢， 詳細內容請看下文。
須明確指出論文尚有何缺點和不足，有何需改進或進一步深入研究的問題。
答辯人回答問題是否完整、準確，思路是否清晰;答辯中存在什么問題和不足。
對是否建議授予學位的結論性意見，分別為：
(1)建議授予博士學位;
(2)建議重新答辯;
(3)建議不授予博士學位;
(4)達不到博士學位水平建議授予碩士學位。
(二)結尾部分的體例應統一為：
答辯人對答辯委員會提出的問題做了……回答,答辯委員會表示滿意(或基本滿意、或不滿意)。經全體答辯委員會委員評議和無記名投票表決，一致(或具體票數)通過(或不通過)該論文答辯，并建議校學位委員會授予其……學博士學位(或其他結論)。
(三)博士學位論文答辯委員會決議內容必須充分、具體，力戒空話、套話，篇幅一般不少于500字。
(四)學位評定分委員會需對論文答辯委員會決議作嚴格審核，不符合寫作規范要求的決議將不予提交校學位評定委員會審議。