我們在一些事情上受到啟發后，可以通過寫心得感悟的方式將其記錄下來，它可以幫助我們了解自己的這段時間的學習、工作生活狀態。那么心得感悟該怎么寫？想必這讓大家都很苦惱吧。下面小編給大家帶來關于學習心得感悟范文，希望會對大家的工作與學習有所幫助。

法院開庭的感悟篇一

按照電大法學本科法律實踐的要求，為了更深入地學習法學這一專業，我們以模擬法庭的方式進行了一次法律實踐。

我們以張麗醫療事故案為案例，具體制定了法庭實施計劃，做好了庭審前的準備工作，進行了細致的人員分工和會場的布置，整個模擬法庭的程序合法、執法嚴謹，是一次成功的法律實踐活動。

在本案的審理中，我的身份是合議庭筆錄員，被害人王燦死亡的原因是本案的焦點，在醫療事故的舉證責任倒置中，作為被告的張麗，應當就其行為的科學性、及時性、沒有過錯的事實承擔舉證的責任，本人就舉證責任倒置這一問題談一下心得體會。

民事責任特別是侵權責任的構成要件，一般包括損害事實、因果關系和過錯，這些要件事實的存在也構成了決定原告是否勝訴的關鍵。但在實行舉證責任倒置的情況下，原告不必要就這些因素的存在與否都負擔舉證責任，而應當由被告就某種事實存在與否承擔舉證責任。舉證責任倒置不僅僅是指證明責任依據法律的規定發生特定分配的現象，同時還意味著反對一方所證明的事由在法律上作出嚴格的限定，即在實行舉證責任倒置的情況下，反對的一方究竟應該反證證明什么，必須要由法律規定。通常，由被告方證明的事實是由實體未能加以明確限定的，其證明人后由主要包括兩類：一是對自己沒有過錯的證明;二是對不具有因果關系的證明。在某些情況下，對這兩個事實的證明通常是結合在一起的。例如，被告證明損害是由第三人的原因造成的，則不僅表明被告沒有過錯，而且同時也表明損害的發生與被告的行為之間沒有因果關系。但在另外一些情況下，這兩個問題有可能也是相互分離的。例如，被告證明損害是因為不可抗力造成的，應可以表明其主觀上沒有過錯，從而應當被免除責任。

舉證責任倒置表面上是提供證據責任的倒置，實際上是就某種事實負有證明其存在或不存在的責任的倒置，是證明責任在當事人間如何分配的問題。然而，舉證責任倒置不僅僅是對事實證明責任的分配，更重要的是，對這種舉證責任的分配常常直接影響到訴訟結果，即“舉證責任分配之所在，乃勝訴之所在”。因為一旦倒置以后，舉證責任被倒置的一方負擔了較重的證明義務，如果其不能夠就法定事由進行舉證，便推定提出主張的一方就該事實的主張成立，這就會從整體上影響到訴訟的結果。

敗訴后果的承擔表明了舉證責任倒置實質上是一種證明責任的分配，證明責任是一種結果責任，解決的是在案件事實真偽不明時敗訴風險的承擔問題。在實體法上，對被告方對此要舉證證明也有相當的難度。例如，在高度危險責任的情況下，被告必須證明危險是由原告的故意造成的才能免責，倘被告無法就此舉證則可能要敗訴。這樣，舉證責任倒置通常是和嚴格責任聯系在一起的，由此也進一步表明了舉證責任倒置與舉證責任轉換的區別。舉證責任的轉換與嚴格責任問題沒有必然聯系，任何類型的案件在訴訟中都可能出現舉證責任轉換的現象，它不涉及抽象的實體法規范，只是當事人在具體訴訟過程中相互活動。

在舉證責任倒置的情況下，是否意味著原告不負任何舉證責任，而應由被告證明一切?我認為，即使依據實體法的規定應適用舉證責任倒置，原告也要承擔就一定事實存在或不存在舉證的責任。在適用嚴格責任的情況下，對于過錯、因果關系等，根據法律規定應當由被告證明，從而免除了受害人對此事實的舉證的責任，而將該責任倒置給加害人一方，由其承擔無未能舉證時的敗訴風險。但其他要件事實，如加害人、損害事實等，則還應適用“誰主張誰舉證”的一般規則分配舉證責任，由該事實的主張者承擔舉證責任。例如，在高度危險作業的責任中，至少原告要證明危險是因為被告的行為造成的而非第三人的原因造成的，否則其連訴訟主體的被告一方都不能明確，怎么訴訟?對誰訴訟?再如，在醫療事故的舉證責任倒置中，作為被告的醫院一方，應當就其行為的科學性、及時性、沒有過錯的事實承擔舉證的責任，而患者應當就被告行為的危害后果事實、危害后果與被告的行為間有關聯的事實等，承擔舉證的責任。在舉證責任倒置情形下，原告方也承擔部分事實的舉證責任的原因是：從實體法角度言，任何人主張權利都應當提出證據證明其權利的存在;從證據法的角度看，主張的一方也應當提供相應的證據。即使法律從特定的目的出發，為加強對一些處于舉證遇到障礙的特定當事人的保護，實行舉證責任倒置，只是將特定的證明事項倒置給被告一方承擔，這并不是說，將所有的訴訟證明事項甚至釋明事項，都交給被告承擔。從性質上看，舉證責任倒置實質上基于法律規定，由原告證明a事實的存在，但應當由被告承擔b事實存在或不存在的證明，被告不能證明的，推定原告的事實主張成立。

通過實踐，對法律又有了更進一步的了解和理解。

法院開庭的感悟篇二

這次活動，我們生動、全面地演練了曾爭才搶劫、故意傷害一案，經公訴機關審查后將被告人起訴于某某市某某區人民法院，法院受理該案件后，依法組成合議庭，采用刑事訴訟第一審程序進行公開審理，程序合法，給人留下了深刻的印象。回憶當天的庭審過程，其實存在不少的缺陷與錯誤，例如公訴方的人數過多、公訴詞基本上是起訴書的重復，判決結果理由不充分等程序上的問題，這些問題是由于我們基礎知識不牢固、缺乏實踐經驗和粗心大意所造成的，但是縱觀當天的整個庭審過程，還是比較流暢、完美的，同學們的表現也有不少可圈可點的地方，例如審判人員沉著穩重，控辯方準備充分，對對方提出的意見積極答辯，主持人與在場觀眾有實質上的互動等，值得今后在再次開展模擬法庭活動中保留、借鑒。

下面我將結合模擬法庭的審判經過和案情對此次的模擬審判活動談談我的心得與體會。

一、確保程序公正，程序公正是實體公正的保證，二者相輔相成，缺一不可。

此次模擬法庭活動的重中之重就在于案件的整個審判過程，而整個審判過程必須按照《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定去進行。在我國的司法實踐當中，長期存在著“重實體法，輕程序法”的弊病，這都與我們所倡導的公正審判、最大限度地保護當事人的權利和控、辯、審三方權利制衡等方面有很大的出入。所以我們在模擬審判的過程中，嚴格按照我國《刑事訴訟法》的規定，在開庭前，由公訴人宣讀了法庭紀律，在庭審過程中，核對被告人的身份、詢問被告人歷史上有無受過法律處分，并口頭公示了合議庭組成人員、書記員、公訴人、辯護人名單，告知被害人的訴訟權利，公訴人當庭宣讀了起訴書，之后被害人陳述了案件事實，經控、辯方詢問后，進入法庭舉證質證環節，首先由公訴方舉證，辯護方以及被告人進行了質證，隨后由辯護方舉證，公訴方及被害人進行了質證，雙方所舉的證據都一一提交給法庭。法庭調查結束以后，進入法庭辯論環節，公訴方宣讀了較為詳細的公訴詞，辯護方針對公訴詞進行答辯后也宣讀了代表自己看法的辯護詞，由公訴方進行答辯。整個審判過程最精彩的部分也就是控辯雙方進行自由辯論的過程，本次模擬審判的控辯雙方將這一環節用自己的實際行動與扎實的專業功底詮釋得很完美。自由辯論結束后被告人做了最后陳述后，合議庭休庭對此案進行了評議。經過合議庭評議之后最終對被告人做出了公正的判決。

在本次模擬法庭審判過程中，我有幸擔任該案的合議庭成員之一——審判長，在指導老師與同學們的共同努力下順利完成了庭審任務。雖然我做到了審判長該有的沉著冷靜、嚴肅穩重，但是在整個過程中還是出現了兩次微小卻極為嚴重的錯誤：在告知被告人其所享有的訴訟權利之后，由于我的疏忽大意，沒有詢問被告人是否申請回避。回避制度建立的意義在于確保刑事案件得到客觀公正的處理，確保當事人在刑事訴訟中受到公正的對待和確保法律制度和法律實施過程得到當事人和社會公正的普遍意義。如果這樣的情況發生在司法實踐中則是公然剝奪了被告人應有的訴訟權利，破壞了司法公正，被告人也可以就此提起上訴，保護自己的訴訟權利。在合議庭評議后宣布判決結果時，我們合議庭沒有起立宣讀判決結果，這樣的做法可以說是忽視了國家法律的權威性和嚴肅性，有損審判工作人員的形象。總之在整個活動、學習的過程中，我更進一步解了程序對于實體的重要性，真正學到了審判機關庭審時所必須的程序、步驟，這為我今后從事法律事務工作，積累了寶貴的實踐經驗。

二、務必夯實個人的法學知識功底，為未來成就事業奠定堅實的基礎。

此次模擬法庭案件屬于刑事類案件，對于該案件被告人的犯罪行為的定性上，審判方與控辯雙方不是能夠輕易地捏拿準確，在庭審過程中控辯雙方爭議的焦點是被告人的傷害行為是否有從輕和減輕處罰的情節存在，以及被告人的行為是否為搶劫，是否應當就此行為承擔刑事責任?為了更好地探討這個問題，首先簡要介紹一下案情：該案模擬案件案發于2007年1月5日晚上10點左右，被害人萬某與其朋友張某等人在萬某家酒后，幾個人騎摩托車送其中一個朋友毛某回家。在路上，萬某等人遇到一名女子，遂上前與之搭話(有調戲的情節)，該女子的男朋友曾某乙見此便與萬某等人發生口角，萬某等人人多勢眾，將曾某乙按倒在地進行毆打，情急之時曾某乙的哥哥即被告人曾某甲及其朋友與萬某等人發生斗毆，在斗毆的過程中，萬某被曾某甲用磚頭砸破頭部構成重傷。曾某甲趁萬某昏迷的情況下，拿走萬某的手機。隨后，曾某甲被公安人員抓獲，在被送往公安機關的途中，曾某甲將該手機藏匿于警車內，后被公安人員發現。法院最后判處了被告人犯故意傷害罪與搶劫罪，與其之前犯的盜竊罪進行數罪并罰，并處以罰金。

根據《中華人民共和國刑法》之規定，要認定被告人的行為有從輕或者減輕處罰的情節，通常有以下幾種情況：對于防衛過當的、緊急避險過當的、脅從犯、犯罪后又有重大立功表現的;對于從犯;終止反造成損害的;已滿14周歲但未滿18周歲的人犯罪等情況，可以從輕或者減輕處罰。分析該案被告人犯罪行為的性質，可以得知，其犯罪行為和犯罪主體并沒有從輕或者減輕處罰的法定情節，只存在有酌定量刑情節。對于是否認定被告人的行為是否構成搶劫罪這一焦點問題，我認為其行為不構成搶劫。搶劫罪是指以非法占有為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，當場強行劫取公私財物的行為。被告人曾某甲使用暴力致使被害人萬某頭部重傷、昏迷，在被漢人失去反抗能力的情況下，奪取了被害人的私有財產，表面上看其行為符合搶劫罪，但是被告人的暴力行為并不是為奪取財物而實施，只是被告人利用了暴力造成的后果而臨時起意獲取他人財物，在這種情況下是不能判處其行為構成搶劫罪，應當以相應的其它罪論處。在本次審判中遺憾的是我們利用的是既有的模擬法庭劇本展開活動，為了配合其他參與同學的工作，我不能將判決結果稍作更改，但是我們務必在今后的司法實踐中注重被告人的犯罪情節是否構成某罪，而不能妄加論斷，以免造成冤假錯案，只有嚴格按照法定的量刑原則與犯罪構成要件及犯罪行為的具體情況去實踐，才能勝任司法實踐工作者之一神圣的職業。

法院開庭的感悟篇三

看完后還會細細的回味一番，也曾想象著如果我能成為其中的一員那該多好啊!

這樣的機會來了。

《法律基礎》課程中開辦了一個模擬法庭。這是一個關于花盆墜樓而砸傷人的民事案例。在此次的模擬法庭中，我扮演的是一個路過案發現場的目擊者路人。雖然這只是個小小的角色，但從中我獲得了不少的收益和感想。

目擊者路人，即證人，屬于訴訟參與人。作為證人，所作的證詞必須屬實，不能胡編亂造。雖然民事訴訟是采取“誰主張誰舉證”的原則，由被告承擔舉證責任,但在行政訴訟、刑事訴訟卻有重要區別。做誠實的證人，做誠實的人。其身正，百“毒”不侵，與法同行。

模擬法庭是以法律基礎課教學為依托。以學法、用法、普法為宗旨，以提高法律素質為目的，有非法律專業學生自編自演的仿真法庭。模擬法庭增加了法律基礎課程教學的可聽性、可學性、可信性，使原先枯燥乏味的法律基礎課生動有意思，使得同學們端正了上《法律基礎》課的態度，深刻理解法律與日常生活息息相關。法律是公平的、公正的、秩序的、具有權威性等精神內涵。

舉行此次模擬法庭，使我真正了解到民事訴訟案件審理的整個程序。書記員宣布法庭規則：“不許大聲喧嘩，不許隨意走動，要遵守法律紀律。”然后宣布：“全體起立，請審判長、審判員入庭。”(2)、審判長、審判員入庭。書記員宣布：“全體坐下!”(3)審判長宣布庭審開始。先后委原告、被告及辯護人出庭。(4)、審判長(員)宣布并進行法庭控辯。包括原告代理人(公訴方)發表控訴意見和控辯雙方進行法庭辯論。(5)、審判長(員)宣布并進行法庭調查。包括控辯雙方提供證據和證人出庭作證。(6)、審判長(員)要求原告、原告代理人、被告、被告辯護人做最后的陳述。(7)、休庭，合議庭進行合議。(8)、5分鐘后，法官入庭。(9)、審判長做最后的審判，退庭。

模擬法庭還給同學們提供了一個怎樣寫法律文書的機會(起訴書、答辯詞、辯護意見、判決書等)。

通過法律基礎的學習與模擬法庭的結合，應學會自覺運用法律武器維護自己的合法權益，當自身的合法權益受到他人或組織侵犯時，運用所學法律向司法機關提出訴訟，同各種侵權行為進行斗爭。

這次的模擬法庭中有點小小的不足，就是雙方進行法庭辯論不夠精彩，希望下次的模擬法庭搞得更好。

法院開庭的感悟篇四

進入大學兩年來，我們專業陸陸續續學習了《法理學》、《民法學》、《經濟法》、《行政法和行政訴訟法》、《民事訴訟法》和《法律文書》。上兩個星期，我們xx級法學全體同學在老師的指導之下進行了一次法學知識大演練：舉辦模擬法庭。這也算是我們進入大學兩年多來，學習法律知識的一次大總結。

這不但是我第一次參與到庭審中來，還十分榮幸的當了一回審判員。這能夠說是我人生的一次十分美妙的體驗，心得體會自然是頗多，真有一種迫不及待的要與大家分享喜悅情緒的沖動。

訴訟源于紛爭。那么，紛爭又源于什么呢？我認為，源于兩點：一是過分要求，一是無知。

何所謂過分要求呢？因為一方想著欺詐或者欺負另外一方，于是抓住了一些看上去好象冠冕堂皇的而其實是不能成立的理由，向對方要求本來不就應是自我的東西。這是極不誠信的行為。總有那么一些人這樣貌想：反正糾紛已經構成，這可不是天天都有的。我有的是精力，水混了還不乘機摸上幾尾魚，機不可失，時不再來也！難得的機會，不用白不用，用了白用也就白用。反正敗訴的成本不高，抓緊機會告上一狀，勝訴了就是發橫財（其實是把幸福建立在別人的痛苦之上），敗訴了就當是逛了一回街，區別但是是這個商場或店鋪是法庭罷了。

與此相對應的是那些死皮賴臉不肯承認錯誤的人，在產生糾紛的時候，明明明白自我存在過錯，就是不肯低下自我高貴的頭。他們就應是這樣貌想的：反正你又不能把我怎樣樣，你要是敢動我一根毫毛我就首先去法庭告你一狀。你要是沒有本事使用暴力，不敢動我的毫毛，我就賴著不承認，看你能把我怎樣樣。當然了，這樣貌的人，在確定的法律事實面前，在公正的法律制度之下，除了灰溜溜地低下自我高貴的頭之外，是沒有其他任何事情能夠做的。生動的奴性主義的闡述！

在那里我還想說一句題外話，就是當這樣的人觸犯我們的時候，我們大可不必與之理論，以至于糾纏不請，甚至糾纏著糾纏著我們本來有理的也變成無理了。我們務必向這些人取回公道，不然他們必須會得寸進尺的。我們取回公道的手段就應是強有力的，但是切不可用暴力，否則正中他們的下懷。我們直接報警或者是上法庭就行了。奴隸一樣的人嘛，欺軟怕硬的就怕比他們強的人。

生活需要智慧。把人家的東西爭搶過來只能滿足自我的留意眼，懂得放下往往是更大的智慧。話說到這一點子上，我倒覺得生活得智慧點也很容易。想著欺詐或者欺負別人時勇于放下就能夠了。更何況，放下的又不是自我的東西。這個借花獻佛也是很高的智慧喔！

那什么又是無知呢？因為當事人沒有基本的法律知識，當其遇上了一些看似不平的事情，就想當然的以為就應怎樣樣，于是蠢蠢欲動的、或者是貿貿然的糊里糊涂的就進行訴訟了。而令人啼笑皆非的是，當當事人認識到了相關的法律問題之后，就不會堅持自我的立場，以至于悻悻然地放下自我的訴訟請求了。

同樣的事理，為什么原告和被告之間說不清楚，非得要到法庭去不可？

人性的弱點，為什么就不能為著共同的利益而至少暫時克服呢！呵呵，人就是這樣，在是是非非面前往往不明智，甚至是愚蠢。

但是話也還是得說回來，應對糾紛，與其爭吵得面紅耳赤還是久拖不決，還不如狠心一點追加一時的成本，上法庭去。威嚴的國徽之下，嚴格的法律面前，把問題解決了，還樂得心安理得、高枕無憂。

神圣的訴訟，原先還是效率與公正的妥協的結果。

公證之下，判決還有別？

非也非也！這并不是說法官枉法，而是公正審判之下的必然結果。

首先說到法官，法官的職責就是公正審判：“不告不理”是我國法院受理民事糾紛的一個基本原則，也就是說民事糾紛需要當事人告上了法庭，法庭才會受理，也即是告了才理，當事人告什么法院就受理什么，當事人不告的部分或者全部法庭萬不能自作主張。真可謂兵來將擋，水來土掩。然后法院根據審出來的事實依法判決。

既然法官正確的認定事實，并且依法判決，那么同樣的法律事實又為什么還會有不一樣的判決呢？因為不一樣的律師或者不一樣的當事人會有不一樣的訴訟請求。法官是根據認定的法律事實，依照法律條文，結合訴訟當事人的訴訟請求來判決的。法律條文，法律事實與訴訟請求，三者任何一個有所不一樣，都將可能導致最后判決的不一樣。所以說，為了贏得訴訟，一個好的律師對于當事人來說，真可謂十分重要。

這就是我關于模擬法庭一些想法。

法院開庭的感悟篇五

本學期即將結束，同時也就宣告我們兩年的專科學業接近尾聲了。臨近畢業有些許的興奮和不舍，可是老師提醒了我們一句：你們別高興的太早，還有模擬法庭要參加呢，是啊，差點就忽略了這一點。在模擬法庭老師的指導下以及各位同學的努力學習下，我們于20xx年5月10日順利地參加了這次模擬法庭的現場考核，我們所模擬的是一個民事案件開庭審理的全過程。當老師在監考席上坐下后宣布：請同學們安靜，等待開庭。

模擬法庭的第一幕正式搬上了銀幕，我們都走進了模擬法庭的現場，首先書記員沉穩的走向書記員臺，宣布公訴人、辯護人入庭，詢問確認到庭情況，然后宣布法庭紀律，接著是審判組法官出庭并宣布庭審開始，進行法庭調查、法庭辯論等法定程序。此案事實較為清楚，不過我們沒有任何一個人把它當作是一個簡單的案件來看待，大家都很認真，積極地在盡力地扮演好自己的角色，庭上公訴人和辯護人進行激烈的辯論。時間飛快的流逝，一個小時過去了，最后，法庭宣布由合議庭合議產生的判決書，模擬法庭的庭審就此劃上了句號，這時我才意識到我們不過是在模擬法庭而已，整個模擬法庭的程序合法、執法嚴謹，是一次成功的法律實踐活動。從庭前準備到庭審結束，整個實踐過程學到了教科書上許多沒有的知識，不過我真的感受到了作為一個普通的老百姓，多么渴望有一個安定團結的社會大家庭，我要向世人宣導法律知識，讓更多的人了解法律，遵守法律。我們緩步走出了模擬法庭的庭審現場，同學們紛紛談論著這次庭審的優缺點，通過本次模擬法庭庭審考核，體現了教師的教學質量的優良化，教學體制的完善化。

一、教學實踐方向正確。教學的靈活性及實踐的空間都得到了無限的延伸，有利于學生將所學理論知識充分應用到實踐中，但由于學生對所學知識運用不夠靈活，所以老師所傳授的經驗及知識沒能得到充分的發揮。

主要表現在以下幾個方面：一、庭審的準備階段。主要存在的問題是有的同學對該階段的部分程序理解不夠，在部分細節上拿捏不到位，顯得庭審程序有些脫節或者氣氛不夠好。但經過指導教師的演練和指導，都能及時糾正。

二、庭審調查階段。在演練的過程中最大的問題就是對證據的處理上，依照庭審程序，公訴人應在出示證本文共分為：第一頁第二頁據的時候對證據做出一定的講解，但到了實際考核的時候同學們卻忽略了這一點，在審判長宣布由公訴人出示指證證據的時候，法警依程序呈上了指證證據，但公訴人卻沒有對此做出陳述，這說明我們還沒有對整個庭審的過程完全理解，這就還需要我們將所學的知識運用到實際的生活中，并從實踐中進一步深化所學的知識，進一步改善今日模擬法庭中出現的不足。

三、法庭辯論階段。由于案件條款明確，案情屬實，所以爭議不大，。不過在雙方進行辯論的時候，語氣有些低落，為維護國家的法律尊嚴而各執一詞的激烈爭辯，反而有點講和的味道，讓整個庭審過程中最為激烈、振奮人心的一幕變成了一場調解會，沒有把握好庭審的節奏感，也沒有完全進入狀態中。四、對于我個人的幫助。擔任審判長一角色參加庭審，使我對庭審程序和量刑、判刑有了一個更明確的認識，不再像以前腦海中的那種模糊概念，通過本次實踐，對自己兩年來的學習有了一個考核，原以為我學的很棒，可現在才明白學的是最淺薄的東西，要想在實踐中發揮出自己的潛力，我還得一直努力地學下去，學無止境古人總結出來的這一點我在此刻理解是最深刻的。

本次模擬法庭存在遺憾，但同時也給了我彌補的機會，我會不斷地學下去，因為我還年輕，我有著強大的生命力，我會對新生事物不斷的追求，會不斷的去發現。在此，我非常感謝福建廣播電視大學泉州分校永春工作站為我們提供了這么好的一個平臺，讓我有良好的學習環境、實踐的最佳場所，真實的檢驗了學生對所學知識的認知水平、理解程度、運用能力。本次模擬法庭取得了巨大的收益，通過實踐，我們增強了運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力，思想上提高了創新意識，通過本次庭審實踐，我初步掌握了審案的大致過程，對法律法規的應用有了較為深刻的認識，也充分體會到理論與實踐相結合的重要性。

對于自己兩年多來學習法律知識的成果進行了一次實地檢驗。這對今后的學習方法和學習方向有巨大的指導意義。在汲取法律知識時，要從法理入手，從應用著眼，做到有的放矢，不能成為只了解相關法條的辭典式的知法者。在自己學習歷程中都取得了相當大的成績。讓我們共同為我們的教師和校園歌唱吧，預祝明天更美好。

法院開庭的感悟篇六

這一學期在班里舉行一次模擬法庭活動，此次法庭審理的是民事案件。案由是由于某校老師的疏漏，學校的設備簡陋，客觀環境的影響，一位高考生沒有補填上志愿。將老師和學校告上了法庭。這次活動給我的感覺就是四個字————亂七八糟。以前只是在電視上看過律師辯論的情景，從未注意過其程序，而且我們都不懂那法庭程序，所以此次模擬法庭有點像辯論賽，笑哉！笑哉！

經過班里的模擬法庭，深知自己對民事案件審理程序知之甚少，決定去旁聽法庭和認真學習訴訟法，以下是我個人的體會。

我們來到恩平市人民法院，旁聽一宗民事案件，總的來說就像“鴨子聽雷”，因為他們講的都是恩平話，不過也有一點點收獲，大概明白民事審理的程序和民事案件與刑事案件的區別。

民事訴訟的審理程序：起訴和受理；起訴應具備四個條件（1）原告是與本案有直接關系的公民，法人或其他組織。（2）有明確的被告（3）有具體的訴訟請求與事實，理由。（4）屬于人民法庭受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。受理是指人民法院經過對起訴的審查，認為符合起訴條件，予以立案審理的訴訟行為。審理前的準備，開庭審理，包括以下四個階段（1）開庭準備。（2）法庭調查。（3）法庭辯論。（4）評議和宣判。

還有從中懂得執行措施主要有：

（2）查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人的財產；

（3）扣留、提取被執行人的收、存款；

（4）強制交付法律文書指定的財產或票證；

（5）搜查被執行人的財產；

（6）強制被執行人遷出房屋或退出土地；

（7）強制辦理有關財產權證照轉移手續；

（8）強制執行法律文書指定的行為；

（9）強制加倍支付遲延履行期間的債務利息和支付遲延履行金等。

雖然這次是采用庭后和解，但我還是感謝模擬法庭，旁聽法庭這兩次的活動，驅動我學習了不少知識。

法院開庭的感悟篇七

本學期即將結束，同時也就宣告我們兩年的專科學業接近尾聲了。臨近畢業有些許的興奮和不舍，可是老師提醒了我們一句：你們別高興的太早，還有模擬法庭要參加呢，是啊，差點就忽略了這一點。在模擬法庭老師的指導下以及各位同學的努力學習下，我們于xx年5月10日順利地參加了這次模擬法庭的現場考核，我們所模擬的是一個民事案件開庭審理的全過程。當老師在監考席上坐下后宣布：請同學們安靜，等待開庭。模擬法庭的第一幕正式搬上了銀幕，我們都走進了模擬法庭的現場，首先書記員沉穩的走向書記員臺，宣布公訴人、辯護人入庭，詢問確認到庭情況，然后宣布法庭紀律，接著是審判組法官出庭并宣布庭審開始，進行法庭調查、法庭辯論等法定程序。此案事實較為清楚，不過我們沒有任何一個人把它當作是一個簡單的案件來看待，大家都很認真，積極地在盡力地扮演好自己的角色，庭上公訴人和辯護人進行激烈的辯論。時間飛快的流逝，一個小時過去了，最后，法庭宣布由合議庭合議產生的判決書，模擬法庭的庭審就此劃上了句號，這時我才意識到我們不過是在模擬法庭而已，整個模擬法庭的程序合法、執法嚴謹，是一次成功的法律實踐活動。從庭前準備到庭審結束，整個實踐過程學到了教科書上許多沒有的知識，不過我真的感受到了作為一個普通的老百姓，多么渴望有一個安定團結的社會大家庭，我要向世人宣導法律知識，讓更多的人了解法律，遵守法律。我們緩步走出了模擬法庭的庭審現場，同學們紛紛談論著這次庭審的優缺點，通過本次模擬法庭庭審考核，體現了教師的教學質量的優良化，教學體制的完善化。

一、教學實踐方向正確。教學的靈活性及實踐的空間都得到了無限的延伸，有利于學生將所學理論知識充分應用到實踐中，但由于學生對所學知識運用不夠靈活，所以老師所傳授的經驗及知識沒能得到充分的發揮。

一、庭審的準備階段。主要存在的問題是有的同學對該階段的部分程序理解不夠，在部分細節上拿捏不到位，顯得庭審程序有些脫節或者氣氛不夠好。但經過指導教師的演練和指導，都能及時糾正。

二、庭審調查階段。在演練的過程中最大的問題就是對證據的處理上，依照庭審程序，公訴人應在出示證本文共分為：第一頁 第二頁 據的時候對證據做出一定的講解，但到了實際考核的時候同學們卻忽略了這一點，在審判長宣布由公訴人出示指證證據的時候，法警依程序呈上了指證證據，但公訴人卻沒有對此做出陳述，這說明我們還沒有對整個庭審的過程完全理解，這就還需要我們將所學的知識運用到實際的生活中，并從實踐中進一步深化所學的知識，進一步改善今日模擬法庭中出現的不足。

三、法庭辯論階段。由于案件條款明確，案情屬實，所以爭議不大。不過在雙方進行辯論的時候，語氣有些低落，為維護國家的法律尊嚴而各執一詞的激烈爭辯，反而有點講和的味道，讓整個庭審過程中最為激烈、振奮人心的一幕變成了一場調解會，沒有把握好庭審的節奏感，也沒有完全進入狀態中。

模擬法庭心得體會（2）：

按照電大法學本科法律實踐的要求，為了更深入地學習法學這一專業，我們以模擬法庭的方式進行了一次法律實踐。我們以張麗醫療事故案為案例，具體制定了法庭實施計劃，做好了庭審前的準備工作，進行了細致的人員分工和會場的布置，整個模擬法庭的程序合法、執法嚴謹，是一次成功的法律實踐活動。通過實踐，我們增強了運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力，思想上提高了創新意識，在本案的審理中，我的身份是合議庭筆錄員，被害人王燦死亡的原因是本案的焦點，在醫療事故的舉證責任倒置中，作為被告的張麗，應當就其行為的科學性、及時性、沒有過錯的事實承擔舉證的責任，本人就舉證責任倒置這一問題談一下心得體會。

一、在舉證責任倒置中，反對的一方應當就某種事由的存在或不存在負擔舉證責任。 民事責任特別是侵權責任的構成要件，一般包括損害事實、因果關系和過錯，這些要件事實的存在也構成了決定原告是否勝訴的關鍵。但在實行舉證責任倒置的情況下，原告不必要就這些因素的存在與否都負擔舉證責任，而應當由被告就某種事實存在與否承擔舉證責任。舉證責任倒置不僅僅是指證明責任依據法律的規定發生特定分配的現象，同時還意味著反對一方所證明的事由在法律上作出嚴格的限定，即在實行舉證責任倒置的情況下，反對的一方究竟應該反證證明什么，必須要由法律規定。通常，由被告方證明的事實是由實體未能加以明確限定的，其證明人后由主要包括兩類：一是對自己沒有過錯的證明；二是對不具有因果關系的證明。在某些情況下，對這兩個事實的證明通常是結合在一起的。例如，被告證明損害是由第三人的原因造成的，則不僅表明被告沒有過錯，而且同時也表明損害的發生與被告的行為之間沒有因果關系。但在另外一些情況下，這兩個問題有可能也是相互分離的。例如，被告證明損害是因為不可抗力造成的，應可以表明其主觀上沒有過錯，從而應當被免除責任。

二、在舉證責任倒置的情況下，由被告承擔證明某種事實的存在或不存在，如果其無法就此加以證明，則承擔敗訴的后果。 舉證責任倒置表面上是提供證據責任的倒置，實際上是就某種事實負有證明其存在或不存在的責任的倒置，是證明責任在當事人間如何分配的問題。然而，舉證責任倒置不僅僅是對事實證明責任的分配，更重要的是，對這種舉證責任的分配常常直接影響到訴訟結果，即舉證責任分配之所在，乃勝訴之所在。因為一旦倒置以后，舉證責任被倒置的一方負擔了較重的證明義務，如果其不能夠就法定事由進行舉證，便推定提出主張的一方就該事實的主張成立，這就會從整體上影響到訴訟的結果。敗訴后果的承擔表明了舉證責任倒置實質上是一種證明責任的分配，證明責任是一種結果責任，解決的是在案件事實真偽不明時敗訴風險的承擔問題。在實體法上，對被告方對此要舉證證明也有相當的難度。例如，在高度危險責任的情況下，被告必須證明危險是由原告的故意造成的才能免責，倘被告無法就此舉證則可能要敗訴。這樣，舉證責任倒置通常是和嚴格責任聯系在一起的，由此也進一步表明了舉證責任倒置與舉證責任轉換的區別。舉證責任的轉換與嚴格責任問題沒有必然聯系，任何類型的案件在訴訟中都可能出現舉證責任轉換的現象，它不涉及抽象的實體法規范，只是當事人在具體訴訟過程中相互活動。

三、在實行舉證責任倒置的案件中，發動訴訟的原告一方，也應當對部分事實的存在，承擔舉證的責任。 在舉證責任倒置的情況下，是否意味著原告不負任何舉證責任，而應由被告證明一切？我認為，即使依據實體法的規定應適用舉證責任倒置，原告也要承擔就一定事實存在或不存在舉證的責任。在適用嚴格責任的情況下，對于過錯、因果關系等，根據法律規定應當由被告證明，從而免除了受害人對此事實的舉證的責任，而將該責任倒置給加害人一方，由其承擔無未能舉證時的敗訴風險。

但其他要件事實，如加害人、損害事實等，則還應適用誰主張誰舉證的一般規則分配舉證責任，由該事實的主張者承擔舉證責任。例如，在高度危險作業的責任中，至少原告要證明危險是因為被告的行為造成的而非第三人的原因造成的，否則其連訴訟主體的被告一方都不能明確，怎么訴訟？對誰訴訟？再如，在醫療事故的舉證責任倒置中，作為被告的醫院一方，應當就其行為的科學性、及時性、沒有過錯的事實承擔舉證的責任，而患者應當就被告行為的危害后果事實、危害后果與被告的行為間有關聯的事實等，承擔舉證的責任。在舉證責任倒置情形下，原告方也承擔部分事實的舉證責任的原因是：從實體法角度言，任何人主張權利都應當提出證據證明其權利的存在；從證據法的角度看，主張的一方也應當提供相應的證據。即使法律從特定的目的出發，為加強對一些處于舉證遇到障礙的特定當事人的保護，實行舉證責任倒置，只是將特定的證明事項倒置給被告一方承擔，這并不是說，將所有的訴訟證明事項甚至釋明事項，都交給被告承擔。從性質上看，舉證責任倒置實質上基于法律規定，由原告證明a事實的存在，但應當由被告承擔b事實存在或不存在的證明，被告不能證明的，推定原告的事實主張成立。通過實踐，對法律又有了更進一步的了解和理解。