范文范本具有普適性和指導(dǎo)性，可以幫助我們了解寫作的規(guī)范和要求，提高寫作的質(zhì)量和效果。歡迎大家認(rèn)真閱讀以下這些范文范本，希望能夠幫助到你們的寫作。
合同糾紛民事上訴狀
上訴人(原審被告)：趙某某，男，1x年x月14日生，漢族，xx省昭通市人，住昭通市昭陽區(qū)舊圃鎮(zhèn)某某村委會(huì)某營村。身份證號(hào)：。
被上訴人(原審原告)：xx市某某汽車服務(wù)有限公司。
住所：xx市昆河公路旁。
法定代表人：羅某某，執(zhí)行董事。
上訴人因買賣合同糾紛一案，某某市人民法院()某民二初字第2x2號(hào)民事判決審判程序違法，認(rèn)定事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，裁決不公，判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，不服一審判決，現(xiàn)特提出上訴。
上訴請求。
一、請求二審人民法院依法撤銷xx市人民法院()開民二初字第2x2號(hào)民事判決書所做的第一、二、三項(xiàng)判決，判決駁回被上訴人xx市某某汽車服務(wù)有限公司的所有訴訟請求。(注：本案二審標(biāo)的為13xx5x.53)。
二、請求二審人民法院判決由被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由。
一、原審判決審判程序違法，并直接導(dǎo)致本案裁判錯(cuò)誤。
發(fā)生在本案雙方當(dāng)事人之間并且同時(shí)針對(duì)本案中的涉案車輛的訴訟，本案是第三起，一審法院作出的()開民二初字第2x2號(hào)民事判決書的審判員之一便參與了在此之前的借款合同糾紛、掛靠經(jīng)營合同糾紛的審理。三起訴訟案件存在關(guān)聯(lián)性，審判人員依法應(yīng)當(dāng)回避而一審法院卻并未回避，這種做法是審判程序違法的表現(xiàn)，并且直接導(dǎo)致了案件裁判的錯(cuò)誤。
二、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
1、原審法院回避了買賣合同的實(shí)質(zhì)和關(guān)鍵事實(shí)的做法，導(dǎo)致事實(shí)不清。
原審法院認(rèn)定本案雙方當(dāng)事之間“買賣合同”成立，并且買賣的標(biāo)的物為車號(hào)云g335××的貨車，那么雙方之間(不是被上訴人與其他主體之間)的買賣價(jià)款是多少?價(jià)值數(shù)十萬元的汽車買賣竟然連合同都未簽訂?買受人(上訴人)已付了多少錢?交款欠款是如何結(jié)算又如何認(rèn)定?買受人還欠多少錢?既然未付清價(jià)款又是在什么情況下交付標(biāo)的物(車輛)?非親非故的買賣雙方怎么連一張字據(jù)都未出具就交車了?……這些都是作為買賣合同案件的核心即關(guān)鍵事實(shí)，但是原審判決書所認(rèn)定的事實(shí)，并未回答上述種種疑問。這屬于典型的事實(shí)不清。
2、原審法院回避了訴爭車輛是生產(chǎn)、被上訴人公司無汽車銷售資質(zhì)而昆明龍某某達(dá)汽車銷售公司具有銷售資質(zhì)等事實(shí)，也導(dǎo)致事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
被上訴人提交的機(jī)動(dòng)車登記證書已證實(shí)訴爭車輛是生產(chǎn)(上訴人提交的系列證據(jù)也證實(shí)這一點(diǎn))。在一審判決中，一方面，生產(chǎn)的車輛是如何輾轉(zhuǎn)到湖北，湖北十堰革某工貿(mào)公司又是否真實(shí)存在及具有汽車銷售資質(zhì)，本案中并未查清這些疑問或?qū)@些不合常理之處做出合理解釋。另一方面，作為“出賣人”的被上訴人公司，本無汽車銷售資質(zhì)(被上訴人也認(rèn)可，只是一審法院回避了這一點(diǎn));而上訴人主張的車輛的出賣方昆明某某達(dá)汽車銷售公司卻真實(shí)存在且具有汽車銷售資質(zhì)(該公司x年后未年檢并不影響此認(rèn)定)。在上述情形下，一審法院卻認(rèn)定，生產(chǎn)于當(dāng)?shù)氐脑V爭車輛，是被上訴人這個(gè)無資質(zhì)的公司從來源不清的湖北購進(jìn)，在賣給遠(yuǎn)在昭通的上訴人;而有資質(zhì)的昆明某某達(dá)汽車銷售公司卻不是銷售方。這當(dāng)中的諸多不合常理的所謂事實(shí)該做如何解釋，原審判決不得而知?!只能說明事實(shí)不清和認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
3、原審法院將被上訴人與某某經(jīng)貿(mào)有限公司曾有過及正在進(jìn)行的聯(lián)合造假行為，錯(cuò)誤地認(rèn)定為本案“買賣合同”中的賣出車輛、拖欠車款的“事實(shí)”，也屬事實(shí)不清和錯(cuò)誤。
一是這兩家具有關(guān)聯(lián)的公司(被上訴人也認(rèn)可)之間互相出具或形成的材料再加上來源不清的“湖北公司”出具的證明，被原審法院認(rèn)為“證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，證明云g335××號(hào)車的合法來源及投保情況……”;二是這兩家公司將所謂x元的貸款私自改為13x元，這本是造假行為，原審法院卻認(rèn)為“本院直接采信該判決已經(jīng)查明的事實(shí)，被告向xx市農(nóng)村信用社請貸款x元購買云g3351x號(hào)車”;三是兩家公司共同偽造上訴人的簽名形成所謂三方的“購車合同書”(這是“買賣合同”的核心)，原審法院僅僅只以“原告不能確認(rèn)其上的簽名為被告趙某某所簽”輕描淡寫地一筆代過，也罷!
4、原審法院回避了經(jīng)法院生效判決認(rèn)定的雙方之間存在的掛靠經(jīng)營關(guān)系的做法，也導(dǎo)致事實(shí)不清。
本案訴訟之前，同樣是該市人民法院作出的已發(fā)生法律效力的()某民二初字第25x號(hào)民事判決，已解除雙方之間的掛靠經(jīng)營關(guān)系，這就說明，就算上訴人向xx市信用社“貸款”事實(shí)成立的話，那么也是在掛靠經(jīng)營過程中產(chǎn)生的貸款，而要將此貸款認(rèn)定為是歸還購車款的話，那么就應(yīng)有充足的實(shí)實(shí)在在的證據(jù)。但本案中，“買賣合同”的關(guān)鍵事實(shí)不清，當(dāng)然談不上證據(jù)充分。
5、原審法院對(duì)上訴人要求對(duì)被上訴人提供的疑點(diǎn)重重的發(fā)票的真假進(jìn)行鑒定的申請不做任何回應(yīng)或說明等的做法，以及對(duì)雙方的證據(jù)采取不同的審查標(biāo)準(zhǔn)，也直接導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不清和錯(cuò)誤。
現(xiàn)有必要對(duì)上訴人一審中所提供但法院未認(rèn)可的幾份證據(jù)分別作一下說明：
(一)、關(guān)于第一組證據(jù)《定車協(xié)議》、《售車售后服務(wù)合同》和承諾書。證實(shí)了三點(diǎn)：1、本案中上訴人是向昆明某某達(dá)汽車銷售有限公司在昭通市的經(jīng)銷點(diǎn)購買車輛，已較為詳細(xì)地約定了定購車輛的配置事項(xiàng)，這符合案件的客觀實(shí)際;2、被告定購車輛的時(shí)間是x年5月x日，是在昭通接的車，不是在，接車時(shí)間為x年x月24日。3、承諾書由車輛售后服務(wù)的經(jīng)銷商出具，其與《定車協(xié)議》一起共同證實(shí)上訴人是在昭通市購買的車輛。
(二)、關(guān)于東風(fēng)康明斯發(fā)動(dòng)機(jī)有限公司發(fā)動(dòng)機(jī)身份拓印標(biāo)簽和合格證。“發(fā)動(dòng)機(jī)身份拓印標(biāo)簽”是汽車用戶購買汽車的最主要憑證之一，是提供給用戶上牌使用的，這當(dāng)中左邊的數(shù)字“2”與證據(jù)一《定車協(xié)議》中載明車輛配置為康機(jī)2匹馬力相一致，二者能相互映證。證實(shí)車輛為上訴人向昆明某某達(dá)汽車銷售有限公司在昭通購買。
(三)關(guān)于證據(jù)三兩張收款收據(jù)，均是昆明某某達(dá)汽車銷售有限公司出具，與證據(jù)一的《定車協(xié)議》相印證。其中第一張收款收據(jù)的時(shí)間是x年5月2x日，這與證據(jù)一中的《定車協(xié)議》簽訂的日期(x年5月2x日)是同一天，二者相吻合。第二張收款收據(jù)的時(shí)間是x年x月24日也與《定車協(xié)議》中約定的“1x個(gè)工作日內(nèi)交車”相一致，并且還證實(shí)了x年x月24日交付車輛的事實(shí)。
(四)關(guān)于證據(jù)四車輛通行費(fèi)發(fā)票11張。
其中第一張發(fā)票(時(shí)間是x年x月2x日)是上訴人順便提供的，這是銷售單位于交車前所付(向上訴人進(jìn)行報(bào)銷)，嚴(yán)格地說并不屬于上訴人的支出，這一點(diǎn)，上訴人一審中已向法庭進(jìn)行了說明，不料原審法院不僅未如實(shí)認(rèn)定反而還以偏概全，認(rèn)定“11份車輛通行費(fèi)發(fā)票的時(shí)間與被告購車時(shí)間不符，故本院不予以采信。”客觀地說，不能僅憑第一張不采信便徹底否定后面的1x張。之后的第2—11張發(fā)票剛好證實(shí)了上訴人主張的于x年x月24日在昭通市買車后，一路將車輛從昭通途經(jīng)嵩明(小街)、昆明、石林、彌勒，一直開到落戶的主張。為了更好地“還原”事件經(jīng)過，上訴人現(xiàn)逐一說明一下：
第2張發(fā)票(為白色)證實(shí)x年x月25日11時(shí)15分從昭通昭陽區(qū)出發(fā)，1x時(shí)5x分到達(dá)小街收費(fèi)站(屬嵩明);第3-5張發(fā)票(為藍(lán)色)證實(shí)同一天經(jīng)過昆嵩高速到達(dá)昆明北郊烏龍收費(fèi)站的事實(shí);第x張發(fā)票(昆明繞城高速公路通行費(fèi)發(fā)票)證實(shí)從烏龍收費(fèi)站經(jīng)昆明繞城高速公路至昆明東郊阿拉收費(fèi)站，時(shí)間為x年x月25日1x時(shí)53分的事實(shí);第x張發(fā)票(為綠色)證實(shí)x年x月2x日凌晨從昆明小喜村收費(fèi)站進(jìn)入昆石高速于該日凌晨2時(shí)3x分到半截河出口進(jìn)入石林縣的事實(shí);第x張發(fā)票為車輛于x年x月2x日凌晨3時(shí)21分通過路南收費(fèi)站的事實(shí);第x張發(fā)票證實(shí)于x年x月2x日凌晨4時(shí)3x分通過彌勒第一個(gè)收費(fèi)站的事實(shí);第1x張發(fā)票證實(shí)于同日x時(shí)14分通過彌勒第二個(gè)收費(fèi)站的事實(shí);第11張發(fā)票證實(shí)同日x時(shí)x2分通過黃涼田收費(fèi)站隨后到達(dá)事實(shí)。另外，以上公路通行費(fèi)發(fā)票還證實(shí)是貨車(屬4型車)，收費(fèi)金額都與案件實(shí)際相符，與本案中的貨車通行的事實(shí)相符。
(五)再加上第五、六組證實(shí)，所有的證據(jù)均證實(shí)上訴人在本案中的所舉證據(jù)是環(huán)環(huán)相扣，能形成證據(jù)鎖鏈，證實(shí)本案訴爭的車輛是上訴人在昭通購買，并從昭通提車后開到落戶這一本案中的關(guān)鍵的客觀事實(shí)。
本案中，被上訴人主張?jiān)V爭車輛系向其購買，但具體車輛買賣合同、買賣行為的過程，車款的支付等均無有效的證據(jù)證實(shí)。在此，也有必要逐一分析一下其提交且被原審法院認(rèn)可的證據(jù)：
1、關(guān)于兩張?jiān)鲋刀惏l(fā)票，本不應(yīng)采信。說幾個(gè)疑點(diǎn)：一是發(fā)票反映的到底是不是本案訴爭車輛不得而知，說明與本案沒有關(guān)聯(lián)性;二是“dx2”的字樣是手寫上去的，這在機(jī)器打印的發(fā)票中是絕對(duì)不允許的，至少手寫部份無效;三是印章位置偏上，并沒有蓋在右下角的“蓋章”處;四是無收款人、復(fù)核人簽字;五是為什么出現(xiàn)兩張同一天開出的連號(hào)發(fā)票，無任何證據(jù)予以解釋;六是金額為1x4x元的發(fā)票，按增值稅1x%的稅率計(jì)，稅款應(yīng)為1x元，而發(fā)票上的金額卻是15111.11元;七是結(jié)合以上這么多疑問，按常理，國稅局應(yīng)當(dāng)無法認(rèn)證，但xx市國稅局卻加蓋了認(rèn)證章。故上訴人一審中強(qiáng)烈要求對(duì)這兩張發(fā)票的真假進(jìn)行鑒定，但法院未對(duì)此進(jìn)行評(píng)判，何況每張發(fā)票都印有x4位密碼，具備鑒定條件(對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)來說，輸入此x4位密碼，便可認(rèn)定出真假)。
2、關(guān)于湖北十堰某某工貿(mào)有限公司出具的“證明”，疑點(diǎn)較多：一是只有印章，并無法定代表人或經(jīng)辦人的簽字或蓋章且該公司是否真實(shí)存在無任何證據(jù)證實(shí)，順便說一句，上訴人一方曾通過網(wǎng)絡(luò)和114電話查號(hào)也未查到任何有效信息;二是該證明的內(nèi)容不明，車輛來源是哪里，是其生產(chǎn)還是從購進(jìn)等不得而知;三是銷售給哪一家公司要的是相關(guān)證據(jù)，不是一紙陳述，相關(guān)證據(jù)又在哪兒?四是兩張(不是一張)號(hào)碼相鄰的發(fā)票賣一輛車，原因是什么，這不合常理且又無任何解釋;五是車輛是生產(chǎn)，xx人(不管是來自被上訴人或××經(jīng)貿(mào)公司，還是來自昭通的上訴人)從湖北購買生產(chǎn)的汽車，不合常理。故該“證明”本不應(yīng)采信。
3、機(jī)動(dòng)車統(tǒng)一銷售發(fā)票，也不應(yīng)采信。也列幾點(diǎn)疑點(diǎn)：一是車輛不是被上訴人所買，不是××經(jīng)貿(mào)有限公司所賣，內(nèi)容與本案事實(shí)不符，二是按照增值稅1x%的稅率計(jì)，稅款應(yīng)為3553x元，而發(fā)票上的金額卻是3x3.52元;三是被上訴人與××經(jīng)貿(mào)有限公司曾有聯(lián)合造假的事情發(fā)生，現(xiàn)該兩家公司之間在無買賣合同的情況下，發(fā)生的反映買賣行為的銷售發(fā)票十分可疑。
五、退一步說，就算雙方的舉證存在瑕疵或上訴人主張的車輛是在昭通購買后開到落戶的主張得不到支持的話，那么被上訴人的訴訟請求也不應(yīng)得到支持，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
綜合前述各部分分析，原審判決的確存在錯(cuò)誤，上訴人與被上訴人之間并不存在買賣合同關(guān)系，二者是掛靠經(jīng)營關(guān)系，被上訴人所訴稱的上訴人向其購買車輛，未支付車款的主張沒有證據(jù)證實(shí)，其主張上訴人向其購買了金額達(dá)2x萬余元未付款或者一審法院所認(rèn)定上訴人欠其x元的車款及42x5x.53元購置稅、保險(xiǎn)費(fèi)等的觀點(diǎn)，不僅證據(jù)不足，而且嚴(yán)重不合情理。相反，上訴人已對(duì)自己的主張進(jìn)行了充分舉證，已證實(shí)本案訴爭車輛系從昭通向昆明某某達(dá)汽車銷售有限公司購買，是在昭通接的車，并開到落戶，掛靠在原告單位經(jīng)營。上訴人需要重點(diǎn)說明的一點(diǎn)是，本案中，如果人民法院認(rèn)為一方或者雙方就自己的主張向法庭提交的證據(jù)存在瑕疵從而不能認(rèn)定當(dāng)事人主張的話，那么，被上訴人作為提出本案訴訟的當(dāng)事人(一審原告)，其承擔(dān)著比上訴人更大也更嚴(yán)格的舉證責(zé)任。亦即，假設(shè)人民法院無法準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)的話，那么也應(yīng)判決駁回原審原告(被上訴人)的訴訟請求。上訴人懇請二審人民法院查明本案事實(shí)，依法改判判決駁回被上訴人的訴訟請求，并由其承擔(dān)本案一、二審所有訴訟費(fèi)用。
此致
紅河州哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人：趙某某。
代理人：律師事務(wù)所律師胡常明。
合同糾紛民事上訴狀
上訴人(原審被告)趙，男，x年12月1日出生，漢族，住xx省慶城縣馬嶺鎮(zhèn)x村二組。
被上訴人(原審原告)西安機(jī)電設(shè)備有限公司，注冊號(hào)：x1010x5x0。住所地：西安市蓮湖區(qū)環(huán)城西路號(hào)xx市場x幢x號(hào)。
法定代表人，經(jīng)理。
被上訴人(原審被告)陜西xx科工貿(mào)有限責(zé)任公司，注冊號(hào)：x10000x1x43。住所地：西安市未央?yún)^(qū)二路號(hào)xx室。
法定代表人汪，經(jīng)理。
上訴人趙因買賣糾紛一案于x0年xx月1日收到未央?yún)^(qū)法院(x0)未民初字第號(hào)民事判決書。該判決程序違法、事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律不當(dāng)，現(xiàn)依法上訴如下：
1、請求二審法院依法改判被上訴人陜西xx科工貿(mào)有限責(zé)任公司向被上訴人西安機(jī)電設(shè)備有限公司支付貨款500萬元。
2、判令被上訴人陜西工貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)一審、二審案件訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由。
一、該判決適用程序不當(dāng)。
上訴人趙不具有主體資格。x年x月25日，上訴人趙向西安機(jī)電設(shè)備有限公司(以下簡稱機(jī)電公司)出具欠條一份，內(nèi)容載明：“陜西xx公司欠西安xx公司貨款500萬元正(五百萬元)”。該欠條內(nèi)容明確載明雙方主體是陜西xx科工貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡稱xx公司)和機(jī)電公司，且該欠條內(nèi)容并沒有利息約定。機(jī)電公司收到欠條后，對(duì)此并沒有提出異議，xx公司也沒有提出異議。這充分說明xx公司和機(jī)電公司之間存在買賣合同關(guān)系，而且xx公司和機(jī)電公司之間的欠條內(nèi)容不涉及上訴人趙。機(jī)電公司將上訴人趙列為被告屬于主體不適格、程序不當(dāng)，違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第10x條和《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第13x條的規(guī)定。
二、原審法院判決認(rèn)定事實(shí)有誤。
原審法院于x年xx月xx日向西安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)國家稅務(wù)局查詢機(jī)電公司給xx公司開具的陜西增值稅專用發(fā)票的抵扣情況，經(jīng)詢上述兩份增值稅發(fā)票已于x年x月x日由xx公司進(jìn)行了申報(bào)抵扣。這也充分印證了機(jī)電公司和xx公司之間存在買賣合同關(guān)系。另外，xx公司和西安實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱實(shí)業(yè)公司)于x年x月xx日簽訂了工業(yè)品買賣合同，而該買賣合同的標(biāo)的正是機(jī)電公司和xx公司于x年x月x日所簽訂的買賣合同的標(biāo)的。由于xx公司并不生產(chǎn)買賣合同的標(biāo)的，為履行其與實(shí)業(yè)公司的合同，所以才與機(jī)電公司簽訂買賣合同，也就是說xx公司購買機(jī)電公司貨物的目的是轉(zhuǎn)賣給實(shí)業(yè)公司。在整個(gè)過程中，上訴人趙始終沒有成為合同關(guān)系的主體，機(jī)電公司也沒有證據(jù)證明上訴人趙是合同的主體。因此，原審法院認(rèn)定原告與被告趙之間存在買賣關(guān)系，并由此認(rèn)定上訴人趙應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，實(shí)屬事實(shí)不清。
三、原審法院判決適用法律錯(cuò)誤。
由于上訴人趙與被上訴人機(jī)電公司不存在買賣合同關(guān)系，更不存在約定利息的問題，機(jī)電公司將上訴人趙列為被告且原審法院判令趙向機(jī)電公司支付欠貨款及利息是沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院應(yīng)該依法駁回對(duì)xx公司的訴請。
最后，該判決僅憑趙手寫的一張欠條而認(rèn)定上訴人趙是合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系人，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，未免失于草率。該證據(jù)并不能完全證明本案的基本事實(shí)，敬請中級(jí)人民法院慎重考慮。
綜上所述，原審法院判決程序不當(dāng)、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。上訴人趙現(xiàn)上訴至貴院，請求依法支持上訴人的上訴請求，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
西安市中級(jí)人民法院。
上訴人：
二0xx年六月十日。
婚姻糾紛民事上訴狀
上訴人(原審原告)：劉××，女，漢族，1x××年××月2x日出生，戶籍地址：江西省××市××縣××鎮(zhèn)××村××組44x號(hào)，身份證號(hào)碼3x××××1x××××2x××2x。
被上訴人(原審被告)：張××，男，漢族，1x××年××月x日出生，戶籍地址：河北省××市××縣××鎮(zhèn)××村13x號(hào)，身份證號(hào)碼13××××1x××××x33x13。
上訴人因與被上訴人撫養(yǎng)糾紛一案，不服深圳市寶安區(qū)人民法院作出的(x2)深寶法少民初字第×××號(hào)民事判決書，提起上訴。
上訴請求：
2、一審、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
(一)該協(xié)議形成的背景：x2年1月5日之前，被上訴人一直沒有給付分文撫養(yǎng)費(fèi)，也沒有來看望上訴人及孩子。由于雙方未辦理結(jié)婚手續(xù)，上訴人因懷孕、自己到醫(yī)院生產(chǎn)及單獨(dú)撫養(yǎng)孩子花去了大筆費(fèi)用，為了確保孩子以后能夠健康地成長，故此欲向被上訴人主張撫養(yǎng)費(fèi)。因以前到過被上訴人老家，上訴人遂于孩子滿月后，抱著孩子到被上訴人老家，但被上訴人一直避而不見，被上訴人的親屬接待了上訴人，安排上訴人住在賓館。在被上訴人家屬多方刁難且上訴人當(dāng)時(shí)身上所剩錢款不多的情況下，出于孩子的健康等考量，暫時(shí)將孩子交給了被上訴人的家屬，簽下了所謂的《協(xié)議》并拿著所謂的補(bǔ)償費(fèi)5萬元離去。
(二)該協(xié)議是上訴人在受到肋迫、不能自由表達(dá)自已意志的情形下簽訂的，對(duì)雙方當(dāng)事人沒有法律拘束力。協(xié)議不僅不能真實(shí)反映上訴人的意思表示，而且也違反了公序良俗的原則。首先，協(xié)議沒有經(jīng)雙方協(xié)商，系在特定的情形下由被上訴人家屬出具的并要求上訴人簽名，被上訴人事后再補(bǔ)充簽名形成的。當(dāng)時(shí)，上訴人因此事搞得心煩意亂，加上孩子又小，身上盤纏又所剩無幾，因此無奈答應(yīng)將孩子暫時(shí)放在被上訴人家，先拿點(diǎn)費(fèi)用，因?yàn)楹⒆有。簧显V人家人肯定無法帶好，到時(shí)一定會(huì)將孩子還給上訴人，這樣撫養(yǎng)費(fèi)拿到了，孩子也回來了，誰知道事與愿違。試想，有哪一個(gè)做母親的忍心將剛滿月的孩子交給別人?其次，協(xié)議內(nèi)容中孩子的名字為張××，而本案中孩子出生證上的名字為劉××，僅從協(xié)議來看并不足以認(rèn)定兩者是同一孩子，依生活的常理來說，經(jīng)協(xié)商后形成的協(xié)議理應(yīng)會(huì)對(duì)此情況作出說明，但該協(xié)議并未予以說明，可以側(cè)面反映此協(xié)議是由被上訴人家屬乘人之危，單方出具，未與上訴人協(xié)商一致。最后，協(xié)議中沒有對(duì)孩子撫養(yǎng)的事宜做出具體適宜的安排。協(xié)議中“乙方不得再主張張慧的撫養(yǎng)權(quán)”的約定損害了孩子的合法權(quán)益，違反了社會(huì)公德，沒有法律效力。撫養(yǎng)孩子是生父母雙方的法定義務(wù)，生父母也應(yīng)當(dāng)關(guān)愛子女，當(dāng)撫養(yǎng)一方侵害孩子的合法權(quán)益或者不利于孩子成長的情形下，有義務(wù)采取手段維護(hù)孩子的合法權(quán)益，包括不限于變更撫養(yǎng)權(quán)。被上訴人在答辯狀中辯稱5萬元是從人道主義出發(fā)而補(bǔ)償給上訴人的。而上訴人收下5萬元補(bǔ)償款是上訴人在當(dāng)時(shí)無奈下的權(quán)宜之計(jì)。
二、原審法院適用法律錯(cuò)誤，損害了司法公正，違反了相關(guān)的法律精神。
原審法院根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第二條之規(guī)定作出判決屬于適用法律錯(cuò)誤。本案中上訴人與被上訴人并不屬于婚姻關(guān)系，不屬于離婚糾紛，一審法院根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條[自愿]離婚之規(guī)定作出判決明顯是錯(cuò)誤的。原審法院僅根據(jù)表面上看來合法的協(xié)議作為判案的依據(jù)，是極度草率的，加重了當(dāng)事人的訟累。本案中涉及到非婚生子女，而且本案有其特殊性，法院應(yīng)當(dāng)從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，充分考慮雙方的撫養(yǎng)能力、撫養(yǎng)條件等因素，才能彰顯司法公正，才能切實(shí)維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。
三、本案由上訴人撫養(yǎng)孩子，被上訴人支付撫養(yǎng)費(fèi)的方式更有利于孩子的健康成長。
(一)上訴人現(xiàn)有穩(wěn)定的工作與收入，完全有能力撫養(yǎng)孩子，加上上訴人母親已退休，愿意幫助上訴人照顧孩子。
(二)被上訴人道德責(zé)任感缺失。被上訴人在開庭承認(rèn)其在認(rèn)識(shí)上訴人之前已婚并已有孩子卻隱瞞上訴人并與上訴人發(fā)生關(guān)系。此案中被上訴人明知自己已婚情形下發(fā)生婚外性行為，在上訴人懷孕、生產(chǎn)及單獨(dú)撫養(yǎng)孩子期間，也沒有去看望照顧上訴人母女，據(jù)此可以說明被上訴人品行不良、極度缺乏責(zé)任感。
(三)上訴人沒有孩子，而被上訴人婚內(nèi)已有兩個(gè)孩子，再將雙方的孩子判歸被上訴人撫養(yǎng)，那么被上訴人一共三個(gè)孩子，這嚴(yán)重違反了國家的計(jì)劃生育政策，如此，其家庭負(fù)擔(dān)沉重，無法保證雙方孩子的生活質(zhì)量，也難免孩子不會(huì)受到不公平對(duì)待。因此，上訴人有理由認(rèn)為被上訴人對(duì)孩子的成長不利，且孩子屬于女孩，從生理上或心理上都更適合跟隨母親一起生活。
(四)孩子還未滿2周歲，參照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由上訴人撫養(yǎng)。
綜上所述，上訴人認(rèn)為，原審法院事實(shí)認(rèn)定不清，定性錯(cuò)誤，法律適用錯(cuò)誤，違反相關(guān)法律精神，請求二審體諒一個(gè)母親的心情，依法查明事實(shí)并改判，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
深圳市中級(jí)人民法院。
上訴人：
x3年××月××日。
合同糾紛民事上訴狀
上訴人(一審被告)姚x，男，漢族，19xx年x月x日出生，住山東省xx市x94號(hào)，公民身份證號(hào)：370302.
上訴人(一審被告)：李x，女，漢族，19xx年x月x日出生，住山東省xx市x94號(hào)，公民身份證號(hào)：370302.
上訴人與被上訴人買賣合同糾紛一案，上訴人不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院()佛城法民二初字第942號(hào)民事判決書，特依法提起上訴。
上訴請求。
1、請求依法撤銷廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院()佛城法民二初字第942號(hào)民事判決書，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人一審訴訟請求。
2、本案一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由。
一、本案一審程序違法。
1、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條之規(guī)定，簡易程序只適用于“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件”，同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》(以下簡稱《民訴意見》)第168條之規(guī)定：“簡單民事案件中的‘事實(shí)清楚’，是指當(dāng)事人雙方對(duì)爭議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)、分清是非;‘權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確’,是指誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確;‘爭議不大’是指當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的的爭執(zhí)無原則分歧”，最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第1條“基層人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條規(guī)定審理簡單的民事案件，適用本規(guī)定，但有下列情形之一的案件除外：......(三)共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的”。本案中，訴訟標(biāo)的近百萬，合同標(biāo)的額達(dá)1000萬元之巨，雙方爭議意見完全相反，被告人一方人數(shù)眾多，可謂事實(shí)不清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確、爭議存在原則性分歧，因此，本案一審依法應(yīng)適用普通程序?qū)徖恚粚彿ㄔ喊春喴壮绦驅(qū)徖磉`反法律規(guī)定，屬程序違法。
2、判決書多列訴訟參加人，亦屬程序違法。本案判決書中列明被上訴人(原告)的委托代理人“黎，廣東經(jīng)緯法律師事務(wù)所律師”。但一審訴訟過程中，從來沒有該律師參加過法庭庭審等訴訟程序，一審判決書中卻列明該律師為被上訴人一審的委托代理人，屬于多列訴訟參加人，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，亦屬程序違法。
3、本案一審追加上訴人李x為被告沒有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，李x在本案爭議合同中沒有簽名，不是合同當(dāng)事人，依法不享有合同權(quán)利，當(dāng)然也不能承擔(dān)合同義務(wù)，因此，李x不是本案的適格被告。
4、上訴人姚x不是本案適格被告。姚x在本案中簽訂合同的行為是作為經(jīng)貿(mào)有限公司的法定代表人，法定代表人是企業(yè)法人的對(duì)外代表機(jī)關(guān)，其行為是法定的職務(wù)行為，因此，本案姚x簽訂合同的行為本身就是經(jīng)貿(mào)有限公司的行為而不是個(gè)人行為，經(jīng)貿(mào)有限公司是依法設(shè)立的具有獨(dú)立人格的企業(yè)法人，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，本案一審隨意將自然人人格和法人人格混同，列姚x為被告并判決承擔(dān)民事責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
二、本案一審認(rèn)定事實(shí)和適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤。
1、關(guān)于代理權(quán)濫用問題。“李通”是被上訴人的銷售業(yè)務(wù)人員，本案《經(jīng)銷合同》是其代表被上訴人與經(jīng)貿(mào)有限公司及其法定代表人姚x簽訂，在該《經(jīng)銷合同》的附件中，其又接受姚x的委托，代表姚x及經(jīng)貿(mào)有限公司辦理與自己公司的同一銷售合同事務(wù)，明顯屬于在同一民事法律行為中同時(shí)為雙方代理的代理權(quán)濫用的法律禁止行為，該行為如同在同一訴訟案件中，一個(gè)人同時(shí)接受原、被告的委托進(jìn)行同一訴訟代理行為，這樣的代理在開庭時(shí)會(huì)出現(xiàn)代理人在原告席代表原告宣讀完起訴狀又接著去被告席代表被告宣讀相反意見的答辯狀，這是法律明確禁止的行為。民事法律行為的成立，不能違反法律和社會(huì)公共利益，享有民事權(quán)利能力和民事行為能力不是民事法律行為成立的唯一要件，當(dāng)事人行使、處分權(quán)利不能違反法律的禁止性規(guī)定，即所有的民事行為不能違反法律的禁止性規(guī)定，否則，就是無效的。因此，一審判決中以“姚x作為一名具有完全民事行為能力的成年人，其授權(quán)原告的員工李通作為業(yè)務(wù)代表，是對(duì)自身權(quán)利的合法處分”為由而否定李通代理權(quán)濫用法律事實(shí)的成立，嚴(yán)重違反法律的禁止性規(guī)定，適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。
2、被上訴人提供的證據(jù)鏈相互矛盾，不能自圓其說。(1)合同是否實(shí)際履行，不能因合同標(biāo)的達(dá)千萬之巨就可認(rèn)定合同已經(jīng)履行，合同條款如果不履行，只是觀念上的權(quán)利義務(wù)，不能成為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利義務(wù)，這與標(biāo)的額大小沒有必然聯(lián)系。而一審判決認(rèn)定本案所涉《銷售合同》標(biāo)的額達(dá)1000萬元之巨，合同沒有履行“有違一般陶瓷行業(yè)大額交易的常理”為由認(rèn)定合同已經(jīng)履行，完全是一種主觀臆斷。如現(xiàn)在的借貸糾紛，只有借條或借款合同，而沒有交付事實(shí)，不管合同數(shù)額多大，都不能認(rèn)定還款義務(wù)的成就。(2)本案中，被上訴人簽訂合同后，被上訴人從來沒有向上訴人履行交貨義務(wù)，被上訴人也從來沒有進(jìn)行任何形式的結(jié)算付款義務(wù)，被上訴人提供的對(duì)帳單、銀行結(jié)算流水明細(xì)等證據(jù)形成的證據(jù)鏈相互矛盾，不能相互印證。被上訴人出示的對(duì)帳單沒有被上訴人的簽字確認(rèn)，而與對(duì)帳單一一對(duì)應(yīng)的銀行結(jié)算明細(xì)的結(jié)算人是黃明鑫和劉健，經(jīng)查證，黃明鑫是被上訴人的銷售業(yè)務(wù)人員，與李通是同事，劉健上訴人則均不認(rèn)識(shí)。而對(duì)這一明顯的事實(shí)，一審判決卻故意遺漏分析，明顯偏袒被上訴人，有枉法裁判之嫌。(3)從被上訴人提供的電話通話明細(xì)，都是首先撥打0533-5電話，然后撥打0533-5，而0533-5并不是上訴人的電話，0533-5又是一個(gè)打印社的公用傳真號(hào)，存在不特定多個(gè)公司、門面共用的事實(shí)，況且，電話通話只是一種通信方式，并不是意思表示本身，無法證明本案合同履行與否的事實(shí)。
綜上所述，本案一審判決，程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，明顯讓人感到地方保護(hù)、有意偏袒被上訴人的判決取向。被上訴人隱瞞事實(shí)，移花接木，欺詐訴訟，意圖讓上訴人無端償債，違背誠信原則和公平正義，嚴(yán)重?fù)p害上訴人的合法權(quán)益，請二審法院查明事實(shí)支持上訴人的上訴請求。
此致
廣東省佛山市中級(jí)人民法院。
上訴人：經(jīng)貿(mào)有限公司。
姚x李x。
x年12月1日。
合同糾紛的民事上訴狀
上訴人(原審被告):王x，男，滿族，出生于1972年11月3日，無業(yè)，住寬甸滿族自治縣xx川鄉(xiāng)蜂蜜溝村七組26號(hào)。
被上訴人(原審原告):李x，男，漢族，出生于1959年3月25日，無業(yè)，住沈陽市和平區(qū)北xx街36號(hào)423號(hào)。
原審第三人:寬甸xx礦業(yè)有限公司，法定代表人:徐銀思，董事長，住址:寬甸滿族自治縣xx川鄉(xiāng)蜂蜜溝村七組26號(hào)。
上訴人因股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服丹東市中級(jí)人民法院[xxxx]丹民三初字第00015號(hào)民事判決書，現(xiàn)提起上訴。
上訴請求:。
1、請求二審法院依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人一審的訴訟請求，并支持上訴人的反訴請求或發(fā)回重審。
2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承。
上訴理由。
一、一審法院認(rèn)定上訴人持有寬甸xx礦業(yè)有限公司的股權(quán)份額屬于待確認(rèn)狀態(tài)是錯(cuò)誤的，上訴人合法取得了寬甸銀xx業(yè)有限公司100%的股權(quán)。
上訴人于xxxx年10月4日簽訂合同中第二條第三款中約定被上訴人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款其中850萬元支付給徐xx的事實(shí)及證人韓xx的證人證言等證據(jù)完全可以證明上訴人已經(jīng)取得了徐xx名下的85%的寬甸xx礦業(yè)有限公司股權(quán)。
至于被上訴人在庭審中列舉的4份裁定書及根本沒有生效的被上訴人李x、葉x、上訴人、徐xx四人xxxx年1月15日簽訂的協(xié)議及股東會(huì)議決議等證據(jù)無法證明上訴人沒有取得徐xx名下的85%股權(quán)。
(2)根據(jù)我國合同法第四十四條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第四條的明確規(guī)定，只有“法律、行政法規(guī)”才有權(quán)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)在辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)后生效。
目前，除國有獨(dú)資公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，因涉及國有資產(chǎn)管理問題須履行特別批準(zhǔn)手續(xù)外，對(duì)有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，我國現(xiàn)行立法規(guī)定要辦理批準(zhǔn)手續(xù)后才能生效的，僅限于外商投資的有限責(zé)任公司。
在我國立法中，尚未有有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，要在辦理工商變更登記(或其他登記)手續(xù)后才能生效的規(guī)定。
合同法規(guī)定合同應(yīng)在辦理登記手續(xù)后生效，主要是指對(duì)抵押、質(zhì)押、對(duì)外擔(dān)保等擔(dān)保合同的登記手續(xù)，尚未涉及股權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題。
因此，徐xx轉(zhuǎn)讓85%股權(quán)給上訴人雖然沒有到工商機(jī)關(guān)辦理變更手續(xù)，但是不影響股權(quán)的轉(zhuǎn)移，更不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。
二、一審法院認(rèn)定上訴人違反股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第二條第5款“甲方承諾向乙方轉(zhuǎn)讓的股權(quán)除向乙方提供的債務(wù)明細(xì)外，不存在第三人的請求權(quán)，沒有涉及任何質(zhì)押及任何爭議。
如出現(xiàn)上訴情況，由甲方承擔(dān)。”的約定是錯(cuò)誤的。
根據(jù)該條約定的內(nèi)容可看出，該條約定限制的是“上訴人轉(zhuǎn)讓給被上訴人的80%股權(quán)”不存在質(zhì)押和爭議，而不包括上訴人擁有的另外20%股權(quán)，更不包括寬甸xx礦業(yè)有限公司不存在質(zhì)押和爭議。
上訴人與王x之間20%股權(quán)的爭議并不影響被上訴人與上訴人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行，何況上訴人與王x20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議正在審理過程中，還沒有最終判決。
更何況，上訴人與王x的股權(quán)爭議糾紛一案發(fā)生在上訴人與被上訴人股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂并履行以后。
因此，上訴人與王x的xx礦業(yè)20%股權(quán)爭議案并不能認(rèn)定存在第三人請求權(quán)，更不能證明上訴人對(duì)被上訴人欺詐。
退一步講，即使存在第三人請求權(quán)，該條約定的也是“如出現(xiàn)上訴情況，由甲方承擔(dān)。”，而不是解除合同的條件。
總之，一審法院以上訴人違反該條認(rèn)定上訴人違約是不成立的。
三、上訴人與被上訴人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)生效，并已經(jīng)履行，不存在一審法院認(rèn)定合同目的無法實(shí)現(xiàn)的情形。
被上訴人與上訴人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第四條第一款已經(jīng)明確約定本協(xié)議經(jīng)甲、乙雙方簽字后生效;第二款約定本協(xié)議生效之日即為股權(quán)轉(zhuǎn)讓之日。
可見在簽訂合同之時(shí)上訴人擁有寬甸xx礦業(yè)有限公司80%的股權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給被上訴人，即上訴人已經(jīng)履行了轉(zhuǎn)讓股權(quán)義務(wù)(上面已經(jīng)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓等級(jí)不是生效條件進(jìn)行了論述)。
而且被上訴人已經(jīng)派人接收并開始管理寬甸xx礦業(yè)有限公司。
因此，不存在一審法院認(rèn)定合同目的無法實(shí)現(xiàn)的情形。
1、本合同第二條第三款明確約定被上訴人應(yīng)當(dāng)在xxxx年10月15日前給付上訴人定金1000萬元。
庭審中上訴人與被上訴人提供的證據(jù)中可以證明被上訴人實(shí)際支付定金時(shí)間為xxxx年10約20日，即上訴人進(jìn)駐(xxxx年10月19日)寬甸xx礦業(yè)有限公司的第二天才支付定金。
可見，被上訴人在定金支付時(shí)間上就存在違約行為。
(上訴人為了能夠讓被上訴人能夠正常進(jìn)入并投產(chǎn)，愿意用將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款借給寬甸xx礦業(yè)有限公司用以償還寬甸銀龍礦業(yè)有限公司欠款。)對(duì)外欠款，還完欠款后，其余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給上訴人本人。
可是，從本案的庭審中得知被上訴人至今只是支付給上訴人本人1000萬元定金，其余4200萬元根本沒有按約定支付。
可是從本案一審?fù)彵簧显V人提供的.證據(jù)中得知被上訴人僅僅向?qū)挼閤x礦業(yè)有限公司投入了99萬元的入住人員(被上訴人自己組織的人員)的必要生活費(fèi)及部分其他費(fèi)用等小部分資金，被上訴人入住長達(dá)近8個(gè)月時(shí)間投入99萬元資金僅僅夠維持被上訴人入住人員的必要費(fèi)用而已，根本不可能啟動(dòng)寬甸xx礦業(yè)有限公司正常生產(chǎn)。
約定被上訴人籌集的正常生產(chǎn)流動(dòng)資金至今也沒有投入，導(dǎo)致寬甸xx礦業(yè)8個(gè)月處于停產(chǎn)狀態(tài)。
因此，被上訴人在投入啟動(dòng)資金和正常生產(chǎn)流動(dòng)資金方面也存在嚴(yán)重的違約行為，并且給上訴人及寬甸xx礦業(yè)有限公司造成了巨大損失。
被上訴人因存在上述違約行為，因此其無權(quán)要求返還定金。
五、一審法院認(rèn)定上訴人第三人寬甸xx礦業(yè)有限公司與上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任是錯(cuò)誤的。
我國公司法確立了公司法人人格獨(dú)立原則和股東有限責(zé)任原則，公司資產(chǎn)既非某一股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也不是全體股東的共同財(cái)產(chǎn)，而是公司本身的財(cái)產(chǎn)。
股東履行出資義務(wù)，而形成的公司資產(chǎn)屬于公司本身所有。
股東出資并不導(dǎo)致股東對(duì)具體存在的公司財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)。
因此，一審法院違背公司法基本原理，違反了承擔(dān)連帶責(zé)任必須有法律的明文規(guī)定，混淆股東的股權(quán)與公司財(cái)產(chǎn)的概念。
讓第三人寬甸xx礦業(yè)有限公司與上訴人共同對(duì)上訴人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任是錯(cuò)誤的。
六、一審法院審理程序違法。
1、上訴人依法提出管轄異議，一審法院應(yīng)當(dāng)依法作出書面裁決，然而，一審法院沒有依法作出書面裁定，而以口頭的方式作出不受理的決定是錯(cuò)誤的，屬于嚴(yán)重的程序違法行為。
2、一審沒有依法審理上訴人的反訴請求，嚴(yán)重的侵犯了上訴人的訴權(quán)。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，請求貴院撤銷丹東市中級(jí)人民法院[xxxx]丹民三初字第00015號(hào)民事判決，并請求法院裁決駁回被上訴人的訴求及承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。
此致
遼寧省高級(jí)人民法院。
上訴人:。
xxxx年9月20日。
上訴人(原審被告)趙xx，男，1969年12月1日出生，漢族，住甘肅省慶城縣馬嶺鎮(zhèn)xxx村二組。
被上訴人(原審原告)西安xx機(jī)電設(shè)備有限公司，注冊號(hào):61010xxxxxx590。
住所地:西安市蓮湖區(qū)環(huán)城西路xxx號(hào)xx市場x幢x號(hào)。
法定代表人xxx，經(jīng)理。
被上訴人(原審被告)陜西xx科工貿(mào)有限責(zé)任公司，注冊號(hào):610000xxxxx1943。
住所地:西安市未央?yún)^(qū)xx二路xx號(hào)xx室。
法定代表人汪xx，經(jīng)理。
上訴人趙xx因買賣糾紛一案于xxxx年xx月1日收到未央?yún)^(qū)法院(xxxx)未民初字第xx號(hào)民事判決書。
該判決程序違法、事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律不當(dāng)，現(xiàn)依法上訴如下:。
1、請求二審法院依法改判被上訴人陜西xx科工貿(mào)有限責(zé)任公司向被上訴人西安xx機(jī)電設(shè)備有限公司支付貨款500萬元。
2、判令被上訴人陜西xx工貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)一審、二審案件訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由。
一、該判決適用程序不當(dāng)。
上訴人趙xx不具有主體資格。
xxxx年7月25日，上訴人趙xx向西安xx機(jī)電設(shè)備有限公司(以下簡稱xx機(jī)電公司)出具欠條一份，內(nèi)容載明:“陜西xx公司欠西安xx公司貨款500萬元正(五百萬元)”。
該欠條內(nèi)容明確載明雙方主體是陜西xx科工貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡稱xx公司)和xx機(jī)電公司，且該欠條內(nèi)容并沒有利息約定。
xx機(jī)電公司收到欠條后，對(duì)此并沒有提出異議，xx公司也沒有提出異議。
這充分說明xx公司和xx機(jī)電公司之間存在買賣合同關(guān)系，而且xx公司和xx機(jī)電公司之間的欠條內(nèi)容不涉及上訴人趙xx。
xx機(jī)電公司將上訴人趙xx列為被告屬于主體不適格、程序不當(dāng)，違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第108條和《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第139條的規(guī)定。
二、原審法院判決認(rèn)定事實(shí)有誤。
原審法院于xxxx年xx月xx日向西安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)國家稅務(wù)局查詢xx機(jī)電公司給xx公司開具的陜西增值稅專用發(fā)票的抵扣情況，經(jīng)詢上述兩份增值稅發(fā)票已于xxxx年x月x日由xx公司進(jìn)行了申報(bào)抵扣。
這也充分印證了xx機(jī)電公司和xx公司之間存在買賣合同關(guān)系。
另外，xx公司和西安xx實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱實(shí)業(yè)公司)于xxxx年x月xx日簽訂了工業(yè)品買賣合同，而該買賣合同的標(biāo)的正是xx機(jī)電公司和xx公司于xxxx年x月x日所簽訂的買賣合同的標(biāo)的。
由于xx公司并不生產(chǎn)買賣合同的標(biāo)的，為履行其與實(shí)業(yè)公司的合同，所以才與xx機(jī)電公司簽訂買賣合同，也就是說xx公司購買xx機(jī)電公司貨物的目的是轉(zhuǎn)賣給實(shí)業(yè)公司。
在整個(gè)過程中，上訴人趙xx始終沒有成為合同關(guān)系的主體，xx機(jī)電公司也沒有證據(jù)證明上訴人趙xx是合同的主體。
因此，原審法院認(rèn)定原告與被告趙xx之間存在買賣關(guān)系，并由此認(rèn)定上訴人趙xx應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，實(shí)屬事實(shí)不清。
三、原審法院判決適用法律錯(cuò)誤。
由于上訴人趙xx與被上訴人xx機(jī)電公司不存在買賣合同關(guān)系，更不存在約定利息的問題，xx機(jī)電公司將上訴人趙xx列為被告且原審法院判令趙xx向xx機(jī)電公司支付欠貨款及利息是沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院應(yīng)該依法駁回對(duì)xx公司的訴請。
最后，該判決僅憑趙xx手寫的一張欠條而認(rèn)定上訴人趙xx是合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系人，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，未免失于草率。
該證據(jù)并不能完全證明本案的基本事實(shí)，敬請中級(jí)人民法院慎重考慮。
婚姻糾紛民事上訴狀
上訴人(一審原告)：李某某，女，1xx5年x月1日出生，漢族，貴州省某某縣人，現(xiàn)住xx市某某區(qū)某某路。
被上訴人(一審被告)：蹇某，男，1x年3月10日出生，漢族，貴州省某某縣人，現(xiàn)住xx市某某區(qū)某某路。
上訴人與被上訴人離婚糾紛一案，不服xx市某某區(qū)人民法院作出的于x年x月1x日送達(dá)的()某民初字第124x號(hào)民事判決，依法向xx市中級(jí)人民法院提起上訴。
訴訟請求：
1、依法撤銷()匯民初字第124x號(hào)民事判決書二、三、四項(xiàng)判決;。
2、依法改判并支持上訴人一審全部訴訟請求;。
3、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
上訴人李某某與被上訴人蹇某于x4年2月13日登記結(jié)婚，x5年x月2x日婚生一子取名蹇某某，因被上訴人生活不檢點(diǎn)，與異性保持不正當(dāng)關(guān)系，夫妻感情逐漸惡化，x年10月x日蹇某遂起訴至匯川人民法院要求離婚，為達(dá)到私吞財(cái)產(chǎn)的目的，離婚糾紛期間即10月15日蹇某擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)ca/5xx5客車的股份變賣給朱云昌，通過銀行轉(zhuǎn)賬方式獲利2xx000元，并侵占至今，雙方一直分居未共同生活。一審法院判決準(zhǔn)予雙方離婚，但在財(cái)產(chǎn)處置方面完全背離基本事實(shí)，生活常理以及法律規(guī)定，無視蹇某私自轉(zhuǎn)移、變賣夫妻共同財(cái)產(chǎn)這一非法侵吞行為，作出了有違公平、正義的判決。
一、x年10月被上訴人起訴離婚期間，擅自變賣ca/5xx5運(yùn)營客車的股份，隱瞞轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)予以少分、不分，然而一審法院對(duì)該事實(shí)未予查明，事實(shí)不清，法律適用完全錯(cuò)誤。
蹇某變賣、私吞夫妻共同財(cái)產(chǎn)事實(shí)清楚，惡意明顯。理由是：1、蹇某私自變賣財(cái)產(chǎn)的時(shí)間點(diǎn)是起訴離婚之后，離婚糾紛尚未處理，從起訴離婚至變賣客車股份僅僅x天;2、蹇某變賣財(cái)產(chǎn)后又刻意隱瞞，拒絕提供變賣合同、銀行帳戶、銀行出入單等，而該系列證據(jù)材料能清楚地說明轉(zhuǎn)讓款的來龍去脈，蹇某客觀上能夠提供，但其拒絕提供;3、蹇某自稱轉(zhuǎn)讓余款僅剩5xx0x元，辯稱用于共同生活與償還債務(wù)，明顯說謊，不符合生活常理與基本事實(shí)，一是雙方自第1次離婚糾紛后便分居至今，不存在共同生活開支，二是蹇某搬離分居后，對(duì)家庭未承擔(dān)任何責(zé)任，同時(shí)蹇某父母的贍養(yǎng)費(fèi)也僅每月250元，沒有重大開支;三是短短x個(gè)月近25萬元的款項(xiàng)下落不明，不符合生活常理，蹇某未提供任何依據(jù);4、變賣財(cái)產(chǎn)標(biāo)的額近30萬元，蹇某擅自處分，未與上訴人商議，事后也未告知;5、蹇某變賣財(cái)產(chǎn)時(shí)家庭沒有發(fā)生重大變故，沒有急需用錢的事件發(fā)生，變賣月盈利近5000元的運(yùn)營車輛，不符合生活常理。
蹇某變賣、侵吞夫妻共同財(cái)產(chǎn)，有義務(wù)對(duì)轉(zhuǎn)讓款的收支情況予以說明，其拒絕提供依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。對(duì)于大筆財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易按常理不可能現(xiàn)金交易，受讓人朱云昌提供證明證實(shí)x年10月15日通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式支付給蹇某2xx000元。被上訴人蹇某有義務(wù)提供銀行帳目清單等，理由如下：1、法院已經(jīng)認(rèn)定雙方長期分居，雙方根本不可能產(chǎn)生共同生活開支;2、車輛股份變賣時(shí)，被上訴人蹇某是私自出讓，對(duì)轉(zhuǎn)入銀行帳戶、戶名是清楚的，且掌控著銀行存折等，蹇某有能力提供該系列證據(jù);3、蹇某自x年10月x日第1次起訴離婚并變賣車輛股份到x年4月1x日第2次離婚糾紛短短x個(gè)月，蹇某變賣款2xx000元，僅僅剩下5xx0x元，有義務(wù)說明;4、銀行出入帳目單等能夠客觀真實(shí)地反映變賣款的出入以及蹇某是否存在惡意轉(zhuǎn)移(侵占)夫妻財(cái)產(chǎn)等情況。上述證據(jù)蹇某有能力、有義務(wù)、客觀上也能夠提供上述證據(jù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條之規(guī)定“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”，上訴人已經(jīng)充分證實(shí)了被上訴人蹇某持有車輛股份轉(zhuǎn)讓款的出讓合同、銀行帳戶、銀行帳單等，該系列證據(jù)能夠查明蹇某存在轉(zhuǎn)移、隱藏、侵吞夫妻共同財(cái)產(chǎn)可能，被上訴人拒絕提供，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，依法可以推定被上訴人蹇某私自變賣、轉(zhuǎn)移、侵吞了夫妻共同財(cái)產(chǎn)2xx000元，依法應(yīng)予以分割，并且蹇某應(yīng)當(dāng)少分、不分。
綜上，一審法院以“被告認(rèn)可手中還有5xx0x元。本院只能對(duì)該5xx0x元進(jìn)行分割處理。”的財(cái)產(chǎn)處理方式，完全背離了法律規(guī)定與基本事實(shí)，放縱被上訴人蹇某不誠、不忠、不仁、不德的行為。
二、某某縣的房屋應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一審法院認(rèn)定上訴人未提供充分證據(jù)證實(shí)該財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)與事實(shí)不符，且是對(duì)法律的錯(cuò)誤認(rèn)定。
被上訴人在一審中辯稱道真的房屋不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該辯稱能夠證實(shí)道真的房屋是實(shí)際存在的，是不動(dòng)產(chǎn)。
上訴人已經(jīng)提供了《關(guān)于蹇中某和蹇某兩弟兄分居協(xié)議書》證實(shí)了蹇某取得了道真縣的部分房產(chǎn)，其中載明：房屋所在地及房產(chǎn)情況為“青杠枰房宅為四間一樓平房”，房屋分配“蹇某居住為南面兩間(其中包括豬圈和沼氣池)……現(xiàn)居院壩為中墻為界。現(xiàn)居房宅后面的院子由兩弟兄上界和下界平均劃分。”
根據(jù)上述事實(shí)，被上訴人蹇某與其父母形成贈(zèng)予合同關(guān)系，按照《婚姻法》第1x條之規(guī)定，婚姻存續(xù)期間，夫妻一方獲得贈(zèng)予、繼承等所得財(cái)產(chǎn)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。依法上訴人有權(quán)分割道真縣的房屋。分割方式可以通過協(xié)商、變價(jià)、競價(jià)、拍賣等方式處理，然而法院未采取任何措施，以證據(jù)不足加以搪塞是完全錯(cuò)誤的。
三、撫養(yǎng)費(fèi)的抵扣完全侵害了被撫養(yǎng)人的合法權(quán)益。
撫養(yǎng)費(fèi)是用來支付被撫養(yǎng)人的正常生活、學(xué)習(xí)開支的，保障被撫養(yǎng)人的合法權(quán)益是父母共同責(zé)任與義務(wù)，對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)的處置不能危害到被撫養(yǎng)人的合法權(quán)益。一審法院把撫養(yǎng)費(fèi)與一般的金錢抵銷混同，判定被上訴人無須承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，這樣的處理產(chǎn)生的危害是：上訴人李某某由于沒有工作，經(jīng)濟(jì)困難，撫養(yǎng)費(fèi)的抵扣，直接危害到被撫養(yǎng)人的生活與學(xué)習(xí)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。同時(shí)，一審法院處理方式超出了上訴人的訴訟請求范圍，違背民事審理的基本常規(guī)。
四、一審法院判決“……房屋由原告李某某居住使用，該房屋所有權(quán)預(yù)告登記證(遵房預(yù)監(jiān)字第x1555號(hào))項(xiàng)下權(quán)利歸原告李某某享有……(該項(xiàng)判決不能對(duì)抗第三人)”是錯(cuò)誤的，違背了法律常識(shí)。
李某某以40萬元競價(jià)房屋時(shí)，目的是獲得房屋的所有權(quán)，而一審判決使得李某某出價(jià)40萬元僅僅獲得房屋的使用權(quán)利，完全背離了李某某的意愿，也使得房屋的實(shí)際價(jià)值被高估，損害了李某某的合法權(quán)益，這對(duì)李某某來說是極端不公平的，一審法院有責(zé)任進(jìn)行司法釋明，但沒有。上訴人李某某申請人民法院對(duì)房屋重新評(píng)估。
一審法院的錯(cuò)誤還在于：忽視了房屋已經(jīng)交付使用，以預(yù)售許可證載明的只有權(quán)利人，而武斷地認(rèn)為該房屋沒有所有權(quán)人。預(yù)售許可時(shí)，房屋沒有建成，自然只產(chǎn)生對(duì)房屋所有權(quán)的預(yù)期，只存在著權(quán)利，但本案事實(shí)是房屋已經(jīng)建成，并且交付使用多年，房屋不管登記于否，已經(jīng)以物的形式出現(xiàn)，具有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的占有權(quán)能、使用權(quán)能、收益權(quán)能、處分權(quán)能等內(nèi)容，李某某對(duì)該房屋已經(jīng)具備了排他的、對(duì)世的、完全的支配權(quán)利。依據(jù)《物權(quán)法》第3x條，“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”李某某擁有的應(yīng)當(dāng)是房屋所有權(quán)，而不僅僅是用益物權(quán)。由于一審法院的錯(cuò)誤判決，李某某合法財(cái)產(chǎn)存在被第三人非法變賣的巨大風(fēng)險(xiǎn)。
一審法院判決的錯(cuò)誤還表現(xiàn)在認(rèn)定李某某對(duì)房屋權(quán)利的享有不能對(duì)抗第三人。理由是：1、不能對(duì)抗第三人一般只有在雙方協(xié)議可能影響到第三人的權(quán)利情況下出現(xiàn)，而本案是法院判決，不是雙方協(xié)議;2、法院判決代表國家審判權(quán)力對(duì)民事糾紛的處分，本身具有公示力、公信力、確定力、既定力等，具有對(duì)世性、權(quán)威性、絕對(duì)性。一審法院該錯(cuò)誤認(rèn)定，沒有法律依據(jù)。
李某某在外借有債務(wù)，用于小孩撫養(yǎng)及家庭開支，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，一審法院未作認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
蹇某的工資收入及車輛運(yùn)營收入應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)分割，一審法院未做處理是錯(cuò)誤的。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律完全錯(cuò)誤，上訴人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十四條、第一百七十條之規(guī)定，特向貴院提起上訴，并依法撤銷一審判決并予以改判。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人李某某。
x年x月2x日。
婚姻糾紛民事上訴狀
上訴人(原審原告)：劉××，女，漢族，1x××年××月2x日出生，戶籍地址：江西省××市××縣××鎮(zhèn)××村××組44x號(hào)，身份證號(hào)碼3x××××1x××××2x××2x。
被上訴人(原審被告)：張××，男，漢族，1x××年××月x日出生，戶籍地址：河北省××市××縣××鎮(zhèn)××村13x號(hào)，身份證號(hào)碼13××××1x××××033013。
上訴人因與被上訴人撫養(yǎng)糾紛一案，不服xx市寶安區(qū)人民法院作出的()深寶法少民初字第×××號(hào)民事判決書，提起上訴。
上訴請求：
2、一審、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
(一)該協(xié)議形成的背景：x年1月5日之前，被上訴人一直沒有給付分文撫養(yǎng)費(fèi)，也沒有來看望上訴人及孩子。由于雙方未辦理結(jié)婚手續(xù)，上訴人因懷孕、自己到醫(yī)院生產(chǎn)及單獨(dú)撫養(yǎng)孩子花去了大筆費(fèi)用，為了確保孩子以后能夠健康地成長，故此欲向被上訴人主張撫養(yǎng)費(fèi)。因以前到過被上訴人老家，上訴人遂于孩子滿月后，抱著孩子到被上訴人老家，但被上訴人一直避而不見，被上訴人的親屬接待了上訴人，安排上訴人住在賓館。在被上訴人家屬多方刁難且上訴人當(dāng)時(shí)身上所剩錢款不多的情況下，出于孩子的健康等考量，暫時(shí)將孩子交給了被上訴人的家屬，簽下了所謂的《協(xié)議》并拿著所謂的補(bǔ)償費(fèi)5萬元離去。
(二)該協(xié)議是上訴人在受到肋迫、不能自由表達(dá)自已意志的情形下簽訂的，對(duì)雙方當(dāng)事人沒有法律拘束力。協(xié)議不僅不能真實(shí)反映上訴人的意思表示，而且也違反了公序良俗的原則。首先，協(xié)議沒有經(jīng)雙方協(xié)商，系在特定的情形下由被上訴人家屬出具的并要求上訴人簽名，被上訴人事后再補(bǔ)充簽名形成的。當(dāng)時(shí)，上訴人因此事搞得心煩意亂，加上孩子又小，身上盤纏又所剩無幾，因此無奈答應(yīng)將孩子暫時(shí)放在被上訴人家，先拿點(diǎn)費(fèi)用，因?yàn)楹⒆有。簧显V人家人肯定無法帶好，到時(shí)一定會(huì)將孩子還給上訴人，這樣撫養(yǎng)費(fèi)拿到了，孩子也回來了，誰知道事與愿違。試想，有哪一個(gè)做母親的忍心將剛滿月的孩子交給別人?其次，協(xié)議內(nèi)容中孩子的名字為張××，而本案中孩子出生證上的名字為劉××，僅從協(xié)議來看并不足以認(rèn)定兩者是同一孩子，依生活的常理來說，經(jīng)協(xié)商后形成的協(xié)議理應(yīng)會(huì)對(duì)此情況作出說明，但該協(xié)議并未予以說明，可以側(cè)面反映此協(xié)議是由被上訴人家屬乘人之危，單方出具，未與上訴人協(xié)商一致。最后，協(xié)議中沒有對(duì)孩子撫養(yǎng)的事宜做出具體適宜的安排。協(xié)議中“乙方不得再主張張慧的撫養(yǎng)權(quán)”的約定損害了孩子的合法權(quán)益，違反了社會(huì)公德，沒有法律效力。撫養(yǎng)孩子是生父母雙方的法定義務(wù)，生父母也應(yīng)當(dāng)關(guān)愛子女，當(dāng)撫養(yǎng)一方侵害孩子的合法權(quán)益或者不利于孩子成長的情形下，有義務(wù)采取手段維護(hù)孩子的合法權(quán)益，包括不限于變更撫養(yǎng)權(quán)。被上訴人在答辯狀中辯稱5萬元是從人道主義出發(fā)而補(bǔ)償給上訴人的。而上訴人收下5萬元補(bǔ)償款是上訴人在當(dāng)時(shí)無奈下的權(quán)宜之計(jì)。
二、原審法院適用法律錯(cuò)誤，損害了司法公正，違反了相關(guān)的法律精神。
原審法院根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第二條之規(guī)定作出判決屬于適用法律錯(cuò)誤。本案中上訴人與被上訴人并不屬于婚姻關(guān)系，不屬于離婚糾紛，一審法院根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條[自愿]離婚之規(guī)定作出判決明顯是錯(cuò)誤的。原審法院僅根據(jù)表面上看來合法的協(xié)議作為判案的依據(jù)，是極度草率的，加重了當(dāng)事人的訟累。本案中涉及到非婚生子女，而且本案有其特殊性，法院應(yīng)當(dāng)從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，充分考慮雙方的撫養(yǎng)能力、撫養(yǎng)條件等因素，才能彰顯司法公正，才能切實(shí)維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。
三、本案由上訴人撫養(yǎng)孩子，被上訴人支付撫養(yǎng)費(fèi)的方式更有利于孩子的健康成長。
(一)上訴人現(xiàn)有穩(wěn)定的工作與收入，完全有能力撫養(yǎng)孩子，加上上訴人母親已退休，愿意幫助上訴人照顧孩子。
(二)被上訴人道德責(zé)任感缺失。被上訴人在開庭承認(rèn)其在認(rèn)識(shí)上訴人之前已婚并已有孩子卻隱瞞上訴人并與上訴人發(fā)生關(guān)系。此案中被上訴人明知自己已婚情形下發(fā)生婚外性行為，在上訴人懷孕、生產(chǎn)及單獨(dú)撫養(yǎng)孩子期間，也沒有去看望照顧上訴人母女，據(jù)此可以說明被上訴人品行不良、極度缺乏責(zé)任感。
(三)上訴人沒有孩子，而被上訴人婚內(nèi)已有兩個(gè)孩子，再將雙方的孩子判歸被上訴人撫養(yǎng)，那么被上訴人一共三個(gè)孩子，這嚴(yán)重違反了國家的計(jì)劃生育政策，如此，其家庭負(fù)擔(dān)沉重，無法保證雙方孩子的生活質(zhì)量，也難免孩子不會(huì)受到不公平對(duì)待。因此，上訴人有理由認(rèn)為被上訴人對(duì)孩子的成長不利，且孩子屬于女孩，從生理上或心理上都更適合跟隨母親一起生活。
(四)孩子還未滿2周歲，參照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由上訴人撫養(yǎng)。
綜上所述，上訴人認(rèn)為，原審法院事實(shí)認(rèn)定不清，定性錯(cuò)誤，法律適用錯(cuò)誤，違反相關(guān)法律精神，請求二審體諒一個(gè)母親的心情，依法查明事實(shí)并改判，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：
x年××月××日。
婚姻糾紛民事上訴狀
被上訴人(原審原告)：曹，女，1xx2年11月12日出生，漢族，江西xx縣人，住本市中路x棟x室，身份證號(hào)：3xx2x31xx21112。
上訴人因不服景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院(x3)珠民一初字第3x1號(hào)民事判決書，向貴院提出上訴。
上訴請求：
1、請求依法撤銷景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院的(x3)珠民一初字第3x1號(hào)判決，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人的全部訴訟請求。
2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
一審判決解除上訴人與被上訴人的婚姻關(guān)系的理由有兩點(diǎn)：1、上訴人與被上訴人婚后不能相互溝通理解;2、上訴人對(duì)被上訴人存在家庭暴力。
上訴人認(rèn)為一審判決中原告提供給法庭的證據(jù)不能證明上述兩點(diǎn)。1、上訴人與被上訴人婚后夫妻感情其實(shí)一直很好，被上訴人所說沒有半點(diǎn)感情基礎(chǔ)不屬實(shí);上訴人與被上訴人戀愛一年后結(jié)婚，并且婚后育有一子江文博，從這點(diǎn)來說，上訴人與被上訴人婚姻基礎(chǔ)和婚后感情是很好的。2、被上訴人在一審法院舉證上訴人將其打成輕微傷乙級(jí)進(jìn)而證明上訴人存在家庭暴力所以夫妻感情完全破裂。上訴人認(rèn)為夫妻之間偶爾一次吵嘴打斗不足以認(rèn)定上訴人存在家庭暴力。上訴人作為一位成年男性就會(huì)有性格和脾氣，上訴人并不是無緣無故和被上訴人發(fā)生打斗的，是因?yàn)槭掳l(fā)當(dāng)天婚生子江文博生病了想要媽媽，此時(shí)被上訴人不在兒子身邊，于是上訴人帶著兒子找到被上訴人，而被上訴人卻態(tài)度不好，進(jìn)而與上訴人的母親發(fā)生了爭吵，最后造成了上訴人與被上訴人爭吵打斗。雖然上訴人不慎將被上訴人打成輕微傷乙級(jí)，但是事出有因。根據(jù)《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理婚姻家庭糾紛案件適用法律若干問題的解答》中如何理解“給家庭成員的身體造成一定傷害后果”的家庭暴力作出了明確解釋：“《婚姻法》解釋(一)第一條對(duì)家庭暴力的定義作了明確規(guī)定，但對(duì)傷害后果的程度沒有明確，使法官難以認(rèn)定。因此，針對(duì)行為人以毆打、捆綁、殘害的方式給家庭成員的身體造成傷害的家庭暴力，在司法實(shí)踐中可以根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論來確定傷害后果，即對(duì)家庭成員的傷害達(dá)到了輕微傷丙級(jí)三次以上、輕微傷乙級(jí)兩次以上、輕微傷甲級(jí)一次以上的，一般可理解為構(gòu)成家庭暴力。”加之我國長期以來形成的“寧拆十座廟，不破一樁婚”傳統(tǒng)婚姻觀念，基于維護(hù)社會(huì)、家庭的穩(wěn)定之需，一審法院應(yīng)當(dāng)慎重認(rèn)定上訴人行為是否構(gòu)成家庭暴力，不應(yīng)當(dāng)輕易判決上訴人與被上訴人之間夫妻感情完全破裂準(zhǔn)予離婚。
另外，上訴人認(rèn)為即使一審法院判決解除婚姻關(guān)系是合法的，但對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割問題也存在異議;訴爭房產(chǎn)公寓x棟x單元x室系上訴人在x年x月22日(婚前)就已經(jīng)一次性付款購買的，不存在任何按揭貸款，所以一審法院對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定也是錯(cuò)誤的。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，做出的判決證據(jù)不足，請求二審法院依法查明事實(shí)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院。
上訴人:。
合同糾紛民事上訴狀
上訴人(原審被告)：王x，男，滿族，出生于x年11月3日，無業(yè)，住族自治縣川鄉(xiāng)溝村七組26號(hào)。
被上訴人(原審原告)：李x，男，漢族，出生于x年3月25日，無業(yè)，住xx市xx區(qū)北xx街x號(hào)x號(hào)。
原審第三人：礦業(yè)有限公司，法定代表人：徐，董事長，住址：族自治縣川x村七組26號(hào)。
上訴人因股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服丹東市中級(jí)人民法院[]丹民三初字第00015號(hào)民事判決書，現(xiàn)提起上訴。
上訴請求：
1、請求二審法院依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人一審的訴訟請求，并支持上訴人的反訴請求或發(fā)回重審。
2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
一、一審法院認(rèn)定上訴人持有礦業(yè)有限公司的股權(quán)份額屬于待確認(rèn)狀態(tài)是錯(cuò)誤的，上訴人合法取得了銀業(yè)有限公司100%的股權(quán)。
(1)上訴人在庭審中提供的其于x年1月15日與徐簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、徐通過訴訟途徑在阜新市中級(jí)人民法院要求上訴人支付尚欠股權(quán)轉(zhuǎn)讓款850萬元的事實(shí)及被上訴人、上訴人于x年10月4日簽訂合同中第二條第三款中約定被上訴人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款其中850萬元支付給徐事實(shí)及證人韓證人證言等證據(jù)完全可以證明上訴人已經(jīng)取得了徐xx名下的85%的礦業(yè)有限公司股權(quán)。至于被上訴人在庭審中列舉的4份裁定書及根本沒有生效的被上訴人李x、葉x、上訴人、徐四人x年1月15日簽訂的協(xié)議及股東會(huì)議決議等證據(jù)無法證明上訴人沒有取得徐xx名下的85%股權(quán)。
(2)根據(jù)我國合同法第四十四條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第四條的明確規(guī)定，只有“法律、行政法規(guī)”才有權(quán)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)在辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)后生效。目前，除國有獨(dú)資公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，因涉及國有資產(chǎn)管理問題須履行特別批準(zhǔn)手續(xù)外，對(duì)有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，我國現(xiàn)行立法規(guī)定要辦理批準(zhǔn)手續(xù)后才能生效的，僅限于外商投資的有限責(zé)任公司。在我國立法中，尚未有有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，要在辦理工商變更登記(或其他登記)手續(xù)后才能生效的規(guī)定。合同法規(guī)定合同應(yīng)在辦理登記手續(xù)后生效，主要是指對(duì)抵押、質(zhì)押、對(duì)外擔(dān)保等擔(dān)保合同的登記手續(xù)，尚未涉及股權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題。因此，徐轉(zhuǎn)讓85%股權(quán)給上訴人雖然沒有到工商機(jī)關(guān)辦理變更手續(xù)，但是不影響股權(quán)的轉(zhuǎn)移，更不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。
二、一審法院認(rèn)定上訴人違反股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第二條第5款“甲方承諾向乙方轉(zhuǎn)讓的股權(quán)除向乙方提供的債務(wù)明細(xì)外，不存在第三人的請求權(quán)，沒有涉及任何質(zhì)押及任何爭議。如出現(xiàn)上訴情況，由甲方承擔(dān)。”的約定是錯(cuò)誤的。
根據(jù)該條約定的內(nèi)容可看出，該條約定限制的是“上訴人轉(zhuǎn)讓給被上訴人的80%股權(quán)”不存在質(zhì)押和爭議，而不包括上訴人擁有的另外20%股權(quán)，更不包括礦業(yè)有限公司不存在質(zhì)押和爭議。上訴人與王x之間20%股權(quán)的爭議并不影響被上訴人與上訴人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行，何況上訴人與王x20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議正在審理過程中，還沒有最終判決。更何況，上訴人與王x的股權(quán)爭議糾紛一案發(fā)生在上訴人與被上訴人股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂并履行以后。因此，上訴人與王x的礦業(yè)20%股權(quán)爭議案并不能認(rèn)定存在第三人請求權(quán)，更不能證明上訴人對(duì)被上訴人欺詐。退一步講，即使存在第三人請求權(quán)，該條約定的也是“如出現(xiàn)上訴情況，由甲方承擔(dān)。”，而不是解除合同的條件。總之，一審法院以上訴人違反該條認(rèn)定上訴人違約是不成立的。
三、上訴人與被上訴人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)生效，并已經(jīng)履行，不存在一審法院認(rèn)定合同目的無法實(shí)現(xiàn)的情形。
被上訴人與上訴人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第四條第一款已經(jīng)明確約定本協(xié)議經(jīng)甲、乙雙方簽字后生效;第二款約定本協(xié)議生效之日即為股權(quán)轉(zhuǎn)讓之日。可見在簽訂合同之時(shí)上訴人擁有礦業(yè)有限公司80%的股權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給被上訴人，即上訴人已經(jīng)履行了轉(zhuǎn)讓股權(quán)義務(wù)(上面已經(jīng)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓等級(jí)不是生效條件進(jìn)行了論述)。而且被上訴人已經(jīng)派人接收并開始管理礦業(yè)有限公司。因此，不存在一審法院認(rèn)定合同目的無法實(shí)現(xiàn)的情形。
1、本合同第二條第三款明確約定被上訴人應(yīng)當(dāng)在x年10月15日前給付上訴人定金1000萬元。庭審中上訴人與被上訴人提供的證據(jù)中可以證明被上訴人實(shí)際支付定金時(shí)間為x年10約20日，即上訴人進(jìn)駐(x年10月19日)礦業(yè)有限公司的第二天才支付定金。可見，被上訴人在定金支付時(shí)間上就存在違約行為。
2、本合同第二條第三款約定被上訴人在x年11月15日前將剩余的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4200萬元分別償還上訴人及礦業(yè)有限公司(上訴人為了能夠讓被上訴人能夠正常進(jìn)入并投產(chǎn)，愿意用將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款借給礦業(yè)有限公司用以償還銀龍礦業(yè)有限公司欠款。)對(duì)外欠款，還完欠款后，其余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給上訴人本人。可是，從本案的庭審中得知被上訴人至今只是支付給上訴人本人1000萬元定金，其余4200萬元根本沒有按約定支付。
3、本合同第二條第三款還約定礦業(yè)有限公司投產(chǎn)前需要的啟動(dòng)資金及正常生產(chǎn)流動(dòng)資金由乙方解決，并立即組織投入生產(chǎn)，可是從本案一審?fù)彵簧显V人提供的證據(jù)中得知被上訴人僅僅向礦業(yè)有限公司投入了99萬元的入住人員(被上訴人自己組織的人員)的必要生活費(fèi)及部分其他費(fèi)用等小部分資金，被上訴人入住長達(dá)近8個(gè)月時(shí)間投入99萬元資金僅僅夠維持被上訴人入住人員的必要費(fèi)用而已，根本不可能啟動(dòng)礦業(yè)有限公司正常生產(chǎn)。約定被上訴人籌集的正常生產(chǎn)流動(dòng)資金至今也沒有投入，導(dǎo)致礦業(yè)8個(gè)月處于停產(chǎn)狀態(tài)。因此，被上訴人在投入啟動(dòng)資金和正常生產(chǎn)流動(dòng)資金方面也存在嚴(yán)重的違約行為，并且給上訴人及礦業(yè)有限公司造成了巨大損失。
被上訴人因存在上述違約行為，因此其無權(quán)要求返還定金。
五、一審法院認(rèn)定上訴人第三人礦業(yè)有限公司與上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任是錯(cuò)誤的。
我國公司法確立了公司法人人格獨(dú)立原則和股東有限責(zé)任原則，公司資產(chǎn)既非某一股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也不是全體股東的共同財(cái)產(chǎn)，而是公司本身的財(cái)產(chǎn)。股東履行出資義務(wù)，而形成的公司資產(chǎn)屬于公司本身所有。股東出資并不導(dǎo)致股東對(duì)具體存在的公司財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)。因此，一審法院違背公司法基本原理，違反了承擔(dān)連帶責(zé)任必須有法律的明文規(guī)定，混淆股東的股權(quán)與公司財(cái)產(chǎn)的概念。讓第三人礦業(yè)有限公司與上訴人共同對(duì)上訴人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任是錯(cuò)誤的。
六、一審法院審理程序違法。
1、上訴人依法提出管轄異議，一審法院應(yīng)當(dāng)依法作出書面裁決，然而，一審法院沒有依法作出書面裁定，而以口頭的方式作出不受理的決定是錯(cuò)誤的，屬于嚴(yán)重的程序違法行為。
2、一審沒有依法審理上訴人的反訴請求，嚴(yán)重的侵犯了上訴人的訴權(quán)。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，請求貴院撤銷丹東市中級(jí)人民法院[]丹民三初字第00015號(hào)民事判決，并請求法院裁決駁回被上訴人的訴求及承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。
此致
遼寧省高級(jí)人民法院。
上訴人：
x年9月20日。
合同糾紛的民事上訴狀
法定代表人：xxx，該公司總經(jīng)理。
被上訴人：(一審反訴被告)xxx光電照明科技(湖州)有限公司，
住所地：xx省xx縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)xxxx處。
法定代表人：范xx，組織機(jī)構(gòu)代碼：xxxxxxxxxx。
因買賣合同糾紛一案，上訴人不服xx省xx縣人民法院(xxx)湖長商初字第1195號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：
1請求判決撤銷xx省xx縣人民法院(xxx)湖長商初字第1195號(hào)民事判決書第一項(xiàng)。
2請求判決維持xx省xx縣人民法院(xxx)湖長商初字第1195號(hào)民事判決書第二項(xiàng)。
3本案所有訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
上訴事實(shí)和理由：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)重大錯(cuò)誤。
一審法院認(rèn)定“xx大橋加上其他兩座大橋上拆卸下來的故障燈具6075套，信號(hào)放大器42套，防雨電源123套。”“另查明，xxx年12月3日，xx大橋仍有三分之二燈具故障。xxx年1月17日，xx大橋亮化工程等計(jì)4860根燈具有故障。”并據(jù)此數(shù)據(jù)計(jì)算出賠償損失。
一審法院認(rèn)定此次損失的依據(jù)是兩份xx省xx縣出具的兩份公證書。一份(xxx)浙長證字第1642號(hào)，該份公證是對(duì)被上訴人庫房堆放的燈具進(jìn)行清點(diǎn)，共計(jì)燈具6075套，信號(hào)放大器42套，防雨電源123套。”對(duì)于該份證據(jù)，上訴人質(zhì)證意見如下：1、只能證明一堆堆放在被上訴人庫房的燈具數(shù)量，沒有確定該燈具的制造商。2、該公證書也不能證明堆放的燈具產(chǎn)品具有質(zhì)量問題。
xxx年4月7日，一審?fù)徍螅瑧?yīng)審判法官的要求，上訴人代理人及上訴人技術(shù)人員何xxx、被上訴人代理律師、審判法官汪普慶一同驅(qū)車前往被上訴人庫房核實(shí)。庫房堆放有三、四堆燈具。被上訴人的工作人員指著其中的最大一堆燈具說：“這是維修好了的護(hù)欄管。”上訴人發(fā)現(xiàn)其中很多燈具不是上訴人生產(chǎn)的，燈具上標(biāo)識(shí)其他廠家的名字。被上訴人工作人員解釋說其中有部分是其他廠家的產(chǎn)品。上訴人技術(shù)人員何xx從中隨手抽出一條上訴人生產(chǎn)的護(hù)欄管，仔細(xì)觀察后責(zé)問：“這哪里維修過，都沒有維修的痕跡”。被上訴人工作人員回答：“因?yàn)槭?條線全部更換，所以有些好的也一起換了下來”。隨后，上訴人希望找根“壞”的燈具，當(dāng)場檢測，尋找質(zhì)量問題。被上訴人工作人員回答，都拆解了。這樣造成燈具產(chǎn)品無法檢測質(zhì)量問題。當(dāng)問到為何公證后的燈具作為證據(jù)不好好保管時(shí)，被上訴人工作人員回答邊維修邊安裝，減少損失。現(xiàn)場汪法官、被上訴人代理律師、上訴人代理人及技術(shù)員何xxx、被上訴人部分員工均在場。
第二份公證書是(xxx)浙長證字第1645號(hào)，該份公證書是對(duì)xx大橋上的led發(fā)光的現(xiàn)場狀況進(jìn)行證據(jù)保全，證明xx大橋仍有三分之二燈具故障。對(duì)于該份證據(jù)，上訴人質(zhì)證意見如下：1、對(duì)現(xiàn)場狀況進(jìn)行證據(jù)保全，現(xiàn)場狀況是一個(gè)不斷發(fā)展變化的過程，這本身就無法保全。xxx年12月3日晚，被上訴人把xx大橋亮化工程控制電源關(guān)閉，讓公證員進(jìn)行現(xiàn)場狀況公證，公證現(xiàn)場有三分之二燈具不亮。假設(shè)在xxx年12月4日晚，被上訴人把控制電源全部打開，全部燈具啟亮。現(xiàn)場公證全部燈具均亮。這種公證現(xiàn)場有何作用和公信力?2、被上訴人欲舉證證明上訴人燈具不亮，存在質(zhì)量問題，故申請進(jìn)行公證。《中華人民共和國公證法》第三十一條有下列情形之一的，公證機(jī)構(gòu)不予辦理公證：(三)申請公證的事項(xiàng)屬專業(yè)技術(shù)鑒定、評(píng)估事項(xiàng)的;(四)當(dāng)事人之間對(duì)申請公證的事項(xiàng)有爭議的;燈具是否不亮，燈具是否存在質(zhì)量問題，這都是有關(guān)質(zhì)量鑒定部門的職權(quán)，公證機(jī)構(gòu)沒有質(zhì)量鑒定的職能和資質(zhì)。3、該公證書附視頻，視頻屬于民事證據(jù)中的視頻資料種類。因被拍攝燈具在被上訴人控制，燈具亮與不亮、亮多少米均可以掌控。該視頻由被上訴人單方提供，無法確認(rèn)被拍攝內(nèi)容的真實(shí)性。對(duì)于無法確認(rèn)真實(shí)性的內(nèi)容，公證法第三十一條也明確禁止公證。4、即使大橋上xxx年12月3日晚，燈具不亮，燈具不亮的原因有各方面的，上訴人生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量原因只是其中的一種可能。安裝工程不規(guī)范、外力認(rèn)為破壞等均可以造成燈滅不亮。
法院據(jù)此公證書認(rèn)定：“另查明，xxx年12月3日，xx大橋仍有三分之二燈具故障。”一審法院是如何查明的?三分之二具體是多少?在被上訴人提供的“xxx賠償清單”第二項(xiàng)注明“xx大橋現(xiàn)有壞的led全彩色線條燈有6條線×1400只×2/3=5600只。一審法院在xxx年12月3日查明xx大橋仍有三分之二燈具故障。在xxx年1月17日，統(tǒng)計(jì)出xx大橋亮化工程等計(jì)4860根燈具有故障。同樣是三分之二，被上訴人統(tǒng)計(jì)是5600根;一審法院統(tǒng)計(jì)是4860根。相差740根。
xxx年12月晚，上訴人的代理人及上訴人員工親自到xx大橋核照相和拍攝，整座大橋8條線均亮化正常，不存在死光現(xiàn)象。(見照片和視頻)。
對(duì)于被上訴人單方提供的證據(jù)，根本無法證明燈具是否存在質(zhì)量問題、存在質(zhì)量問題的燈具數(shù)量是多少、出現(xiàn)燈具不亮的原因查明、有質(zhì)量問題的燈具生產(chǎn)商是哪家。按“誰主張、誰舉證”的民事證據(jù)規(guī)則，被上訴人舉證不能，應(yīng)駁回被上訴人一審請求。
二、上訴人積極履行了保修義務(wù)。
1、上訴人提供的證據(jù)清單五(xxx與世紀(jì)經(jīng)典對(duì)貨明細(xì))能夠證明上訴人積極履行保修義務(wù)，雙方簽名確認(rèn)。其中注明了對(duì)不良品的維修數(shù)量、維修備品等的數(shù)量及發(fā)貨時(shí)間。事實(shí)情況在是上訴人安排了三個(gè)技術(shù)人員現(xiàn)場指導(dǎo)安裝調(diào)試，安裝工程調(diào)試竣工后，被上訴人親自給三個(gè)技術(shù)人員出錢購買回xxxx的差旅費(fèi)。
2、按訂購合同約定：工程竣工調(diào)試后，被上訴人應(yīng)支付上訴貨款的10%(見證據(jù)訂購合同第三款)。上訴人多次要求被上訴人支付剩余貨款，被上訴人以資金緊張拖延付款。對(duì)于被上訴人不按約支付貨款的行為，上訴人有權(quán)不履行保修義務(wù)。上訴人行使后履行義務(wù)抗辯權(quán)。
4、一審法院還認(rèn)定“原告自行修理的4860條故障的燈具費(fèi)用，按合同約定價(jià)格每條155元計(jì)算，即753300元。”對(duì)此，一審法院依據(jù)被上訴人提供的現(xiàn)場不良燈具清單一份。對(duì)該份清單，上訴人質(zhì)證時(shí)指出：該份清單是被上訴人自行清點(diǎn)，單方制作，不予認(rèn)可。同時(shí)也不能證明上訴人的燈具有質(zhì)量問題。
“原告自行修理的'4860條故障的燈具費(fèi)用，按合同約定價(jià)格每條155元計(jì)算，即753300元。”“4860條故障的燈具”是被上訴人工作人員到xx大橋現(xiàn)場清點(diǎn)“不亮”的燈具，該燈具還安裝在xx大橋上，被上訴人還未“自行修理”，上訴人也沒有拒絕“修理”。損失還不確定，一審法院就匆匆裁判，明顯錯(cuò)誤。
其二，法院計(jì)算單價(jià)錯(cuò)誤。合同約定燈具一套155元(見訂購合同圖片)。該一套含三件東西，分別是管線、管線固定架、連接卡座。假如燈具不亮了，只需把管線取出維修。維修好后再安放到線管固定架上連接卡座即可。被上訴人拆下來的就是一套其中的一條線管了，該部分價(jià)值約為四十元。4860條就是指的是線管。一審法院錯(cuò)誤把所有的線管都按155元計(jì)算。
5、一審法院判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，計(jì)算賠償數(shù)額某些竟然高于被上訴人提出的訴訟請求，違背了訴訟當(dāng)事人的自由處分原則。
被上訴人提供的賠償清單中第一項(xiàng)：從xx大橋拆下來的壞的燈具損失762374元。一審法院認(rèn)定該項(xiàng)損失合計(jì)965858元。(一審法院附表，該表計(jì)算也有錯(cuò)誤。數(shù)字777480寫成77748)即使該損失真正是965858元，被上訴人要求賠償762374元，一審法院也無權(quán)干涉被上訴人自愿處分的原則。同理，被上訴人在訴訟請求中要求上訴人賠償拆裝費(fèi)用共計(jì)183508元，一審法院竟然判決賠償203075元。相反被上訴人在賠償清單中第二項(xiàng)線條燈燈殼，數(shù)量903，單價(jià)50元，合計(jì)45150元。(見證據(jù)“從xx大橋拆下的壞的燈具清單”)在一審法院判決賠償附表中也列舉了該賠償項(xiàng)目但卻沒有計(jì)算出來，讓人一頭霧水，看不懂。
綜上所述，上訴人認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)不清，判決不當(dāng)，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。為了維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特提起上訴，請求二審法院依法判決。
此致
湖州市中級(jí)人民法院。
上訴人：
相關(guān)知識(shí)。
這是從合同的效力角度來對(duì)合同糾紛進(jìn)行的劃分。
是指因合同的無效而引起的合同當(dāng)事人之間的爭議。如合同無效后，合同當(dāng)事人因各自返還因合同而取得的財(cái)產(chǎn)發(fā)生的糾紛，合同無效責(zé)任應(yīng)由何方承擔(dān)，承擔(dān)多少之糾紛等等。
是指在合同生效的前提下，合同當(dāng)事人因履行合同而發(fā)生的爭議、包括合同訂立后合同當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容的解釋，合同的履行及違約責(zé)任，合同的變更、中止、轉(zhuǎn)讓、解除、終止等所發(fā)生的一切爭議，絕大多數(shù)合同糾紛為有效合同糾紛。
這是從合同的形式角度來對(duì)合同進(jìn)行的劃分。
是指合同當(dāng)事人因履行口頭合同而發(fā)生的所有爭議。口頭合同雖然簡便易行，但因?yàn)闆]有書面的證據(jù)，所以，一旦發(fā)生糾紛是不易獲得解決的。口頭合同多是即時(shí)清潔的合同，一般來說，發(fā)生糾紛的情況較少。
2.書面合同糾紛是指合同當(dāng)事人因履行書面合同而發(fā)生的所有爭議。現(xiàn)實(shí)生活中，絕大多數(shù)合同糾紛是書面合同糾紛。這與書面合同應(yīng)用之廣泛分不開的，解決書面合同糾紛的依據(jù)是雙方當(dāng)事人簽訂的書面合同書或確認(rèn)書，以及雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的所有與合同有關(guān)的來往函件等。故要求合同當(dāng)事人注意保存所有的與合同有關(guān)的書面證據(jù)，以便在發(fā)生糾紛時(shí)可以舉證，此外，有時(shí)在一項(xiàng)合同履行過程中，既有因書面協(xié)議引起的糾紛，也有因口頭協(xié)議引起的糾紛，口頭協(xié)議除非有證據(jù)證明，否則法律是不承認(rèn)其效力的。
這是從合同是否具有涉外因素來劃分合同種類的。
是指合同當(dāng)事人因履行國內(nèi)合同而發(fā)生的所有爭議，國內(nèi)合同糾份不具有涉外因素，解決糾紛來說，單純從程序角度要容易得多。
是指合同當(dāng)事人因履行涉外合同而發(fā)生的所有爭議。涉外合同糾紛因?yàn)榫哂猩嫱庖蛩兀鉀Q糾紛時(shí)要比國內(nèi)合同困難得多。所謂涉外因素，是指合同主體一方是外國的公民，法人或其他組織，合同法律關(guān)系發(fā)生在國外，合同標(biāo)的位于國外等。解決涉外合同糾紛時(shí)，往往會(huì)涉及到法律適用問題.合同語言問題，解決糾紛地點(diǎn)問題等等。甚至糾紛解決后的執(zhí)行問題也很復(fù)雜，所以，應(yīng)盡量避免在涉外合同上發(fā)生糾紛。
這是從合同名稱是否法定角度來對(duì)合同進(jìn)行劃分。合同法具體規(guī)定名稱的合同為有名合同，其他合同則為無名合同。
從合同法規(guī)定來看，有名合同糾紛主要有以下15種:。
(1)買賣合同糾紛，包括工礦產(chǎn)品購銷合同糾紛，農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同糾紛，國際貨物買賣合同糾紛等。
(2)供用電合同糾紛，包括供用電、氣、水、熱力等合同糾紛。
(3)贈(zèng)與合同糾紛，包括饋贈(zèng)合同糾紛、遺贈(zèng)合同糾紛等。
(4)借款合同糾紛，包括各類長短期限的民間或商業(yè)借款合同糾紛。
(6)融資租賃合同糾紛，含融資租賃關(guān)系中買賣合同糾紛。
(7)承攬合同糾紛，包括來料加工合同糾紛，來件加工合同糾紛，補(bǔ)償貿(mào)易合同糾紛等。
(8)建設(shè)工程合同糾紛，包括建設(shè)勘察設(shè)計(jì)合同糾紛.建筑安裝工程合同糾紛等o。
(9)運(yùn)輸合同糾紛.包括水路、鐵路、陸路、航空運(yùn)輸合同糾紛。
(10)技術(shù)合同糾紛，包括技術(shù)開發(fā)(委托開發(fā)和合作開發(fā))合同糾紛，技術(shù)轉(zhuǎn)讓(專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓和非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓、專利技術(shù)實(shí)施許可)合同糾紛，技術(shù)咨詢合同糾紛，技術(shù)服務(wù)合同糾紛等。
除了《合同法》規(guī)定的15種合同外，現(xiàn)實(shí)生活中大量存在著各種各樣的合同，它們分別受到不同的法律、法規(guī)所調(diào)整。這些合同爭議也屆于合同糾紛之列.具體說來，主要有以下合同糾紛。
(1)保險(xiǎn)合同糾紛，包括財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛、人壽保險(xiǎn)合同糾紛等。
(2)擔(dān)保合同糾紛，包括保證合同糾紛、抵押合同糾紛，質(zhì)押合同糾紛，留置合同糾紛等。
(3)房地產(chǎn)合同糾紛，包括房地產(chǎn)買賣、租賃合同糾紛，土地位用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛等。
(4)承包經(jīng)營合同糾紛，包括農(nóng)村承包經(jīng)營合同。
(5)勞動(dòng)合同糾紛，包括雇傭合同糾紛、集體勞動(dòng)合同糾紛、涉外勞務(wù)合同糾紛等。
(6)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛，包括專利合同糾紛、商標(biāo)合同糾紛，著作權(quán)合同糾紛等。
(8)臺(tái)伙合同糾紛，含隱名合伙合同糾紛。
(9)其他合同糾紛，如固培訓(xùn)合同、票據(jù)貼現(xiàn)合同、儲(chǔ)蓄合同、影視合同、廣告合同等引起的合同糾紛。
標(biāo)準(zhǔn)和非標(biāo)準(zhǔn)合同糾紛。
這是從合同條款是否標(biāo)準(zhǔn)化的角度來劃分合同糾約納。
是指固合同中的標(biāo)準(zhǔn)條款而引起的爭議。標(biāo)準(zhǔn)條款，根據(jù)(合同法)的規(guī)定，是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)與對(duì)方協(xié)商的條款。對(duì)于因?qū)?biāo)準(zhǔn)條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供標(biāo)準(zhǔn)條款一方的解釋。法律對(duì)因標(biāo)準(zhǔn)合同糾紛的解決的規(guī)定主要從保護(hù)被動(dòng)接受標(biāo)準(zhǔn)合同一方的角度出發(fā)的。
除標(biāo)準(zhǔn)合同之外的所有合同糾紛均為非標(biāo)準(zhǔn)合同糾紛。除上述五種劃分合同糾紛的方法外，還有從其他角度進(jìn)行劃分的，如可劃分為合同訂立糾紛、合同履行糾紛、合同變更糾紛、合同轉(zhuǎn)讓糾紛、合同終止糾紛等等。
上訴狀。
合同糾紛的民事上訴狀
上訴人(原審被告)：xx建設(shè)集團(tuán)有限公司xx縣分公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)xx縣。
負(fù)責(zé)人：c某，分公司經(jīng)理。
被上訴人(原審原告)：大連xx電氣科技有限公司，住所地遼寧省大連市xx區(qū)xx鎮(zhèn)。
法定代表人：z某，該公司總經(jīng)理。
原審被告：xx建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地甘肅省xx市xx區(qū)xx路xx號(hào)。
法定代表人：l某，董事長。
上訴人因解除合作協(xié)議糾紛一案，不服xx區(qū)人民法院x民二初字第707號(hào)民事判決，特提出上訴。
上訴請求。
1、依法撤銷(2015)x民二初字第707號(hào)民事判決書;。
2、依法改判駁回被上訴人的訴訟請求;。
3、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由。
一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
(一)原審判決認(rèn)定《補(bǔ)充協(xié)議》有效及應(yīng)予解除是錯(cuò)誤的。
原審判決認(rèn)定的“但由于雙方未嚴(yán)格按該協(xié)議履行，且在實(shí)際經(jīng)營中沒能達(dá)到預(yù)期的盈利目標(biāo)，雙方于3月17日簽訂了補(bǔ)充協(xié)議”，與客觀事實(shí)相悖。原審判決錯(cuò)誤地認(rèn)定“xx分公司提出該協(xié)議系原告乘人之危，以脅迫手段迫使其違背真實(shí)意愿簽訂的，屬可撤銷合同，但未提供證據(jù)證明，不予采信。”補(bǔ)充協(xié)議系被上訴人乘人之危、威逼上訴人所簽。其前言部分已明確“關(guān)于雙方合資投資2臺(tái)4m3太重電鏟合作施工事宜補(bǔ)充以下條款”、第2條“乙方務(wù)必組織人員按項(xiàng)目部要求及時(shí)復(fù)工，不得以任何借口拖延。”可見其重點(diǎn)在于解決被上訴人唆使電鏟工作人員罷工、復(fù)工的問題。前述有關(guān)及時(shí)復(fù)工的規(guī)定及被上訴人向法庭提交的電鏟人員在鏟車上所打橫幅照片能反映出當(dāng)時(shí)的危急情勢。原判決一方面認(rèn)定“205月15日、2015年6月2日，雙方工作人員分別對(duì)電鏟在2015年4月份的裝車量結(jié)算值179453元和2015年5月份的裝車量結(jié)算值85732.5元進(jìn)行了確認(rèn)”，另一方面又認(rèn)為簽訂補(bǔ)充協(xié)議原因在于“在實(shí)際經(jīng)營中沒有達(dá)到預(yù)期的盈利目標(biāo)”，簽約在先核算在后，2015年3月17日簽約時(shí)如何判斷出是否達(dá)盈利目標(biāo)?預(yù)期盈利目標(biāo)是多少?在被上訴人沒有對(duì)因何簽訂補(bǔ)充協(xié)議作出說明之下，原審法院卻替其作出解釋，令人費(fèi)解，其有意偏袒被上訴人由此可見一斑。
(二)《補(bǔ)充協(xié)議》實(shí)質(zhì)被《電鏟合同》所否定，原審判決認(rèn)定兩者“無明顯沖突”錯(cuò)誤。
《電鏟合同》是“xx建設(shè)集團(tuán)有限公司巖土爆破工程公司天然礦業(yè)項(xiàng)目部”與被上訴人所簽，該合同前言稱“根據(jù)甲乙雙方簽定的《電鏟采購合作協(xié)議》現(xiàn)補(bǔ)充如下：1、甲乙雙方各占2臺(tái)電鏟股份50%，甲乙雙方互相補(bǔ)齊投資差額(甲乙雙方提供各自相關(guān)付款憑證)”，而電鏟采購合作協(xié)議是上訴人與被上訴人所簽訂，若該項(xiàng)目部不是上訴人的，被上訴人會(huì)同意其就電鏟采購合作協(xié)議進(jìn)行補(bǔ)充?上訴人提交的《電鏟工作人員工資制度》上加蓋有該項(xiàng)目部的印章，被上訴人提交的2015年4月、5月的“機(jī)械租賃結(jié)算單”上加蓋有“xx建設(shè)集團(tuán)有限公司巖土爆破工程公司”印章，原判決以“被告未提供證明該項(xiàng)目部與其是同一主體”來否定上訴人抗辯理由未免有些牽強(qiáng)。
原審判決無視《電鏟合同》首先強(qiáng)調(diào)了雙方各自的股份比例及投資差額的補(bǔ)齊，稱“從該電鏟合同的內(nèi)容看主要是對(duì)電鏟作業(yè)結(jié)算的具體事項(xiàng)等進(jìn)行了約定，并未提及解除或終止合作之事宜，與補(bǔ)充協(xié)議無明顯沖突”。在當(dāng)時(shí)緊急、被迫之情勢下，上訴人能直接提及解除或終止合作?簽訂在后的電鏟合同強(qiáng)調(diào)股份及電鏟施工及結(jié)算的事實(shí)表明，簽訂在先的補(bǔ)充協(xié)議所提及的終止合資不復(fù)存在，如果是終止合作，則無必要補(bǔ)齊投資差額。《補(bǔ)充協(xié)議》與《電鏟合同》本質(zhì)上相沖突。
(三)原審判決認(rèn)定被上訴人投資額為1336255元是錯(cuò)誤的。
假使確應(yīng)按補(bǔ)充協(xié)議之約定按原投資額收購被上訴人投入電鏟投資，原審法院應(yīng)重點(diǎn)查明被上訴人的原投資額實(shí)際是多少。因涉及雙方分別采購或一方出錢由另一方采購;哪些花費(fèi)算投資確定為股權(quán);哪些不算投資只計(jì)入經(jīng)營成本，投資額的確認(rèn)本是個(gè)復(fù)雜的問題，原審法院卻將其簡單化為“經(jīng)核算原告為電鏟合作經(jīng)營支付電鏟貨款、電鏟配件貨款、維修費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、吊車費(fèi)等計(jì)2066255元，而xx分公司除支付給大連xx公司維修人員的維修款247600元外，還向其支付了730000元，原告大連xx公司支付的費(fèi)用中扣除該730000元后為其的投資額，其投資額為1336255元。”上述認(rèn)定存在以下問題：
其次，原審法院在計(jì)算維修費(fèi)時(shí)是否按“且維修人員的費(fèi)用xx分公司已與原告簽訂付款協(xié)議支付給原告”予以扣減?若沒有扣除，扣除其認(rèn)定的上訴人付維修款247600元，也只有1088655元的所謂投資額。
第三，原審判決對(duì)于上訴人付給被上訴人977600元的設(shè)備款的實(shí)際去向未查清，造成上訴人出錢，被上訴人采購后又作為其投資，讓上訴人再次出錢收購的不合理現(xiàn)象。原審判決將977600元區(qū)分為“維修人員的維修款247600元”和沒有明確用途的“730000元”，表面看似乎上訴人所付款項(xiàng)都有了去處，但問題在于真實(shí)的維修費(fèi)用是多少?《付款協(xié)議》中的“維修剩余尾款243600元”，而2015年1月5日上訴人付給被上訴人“電鏟費(fèi)用款”247625元。原判決認(rèn)定“維修人員的維修款247600元”的依據(jù)何在?且730000元的去向成謎。雙方約定上訴人的投資去向?yàn)榕f電鏟，上訴人提交的銀行轉(zhuǎn)賬交易信息載明的用途為“購電鏟設(shè)備款”，被上訴人理應(yīng)提供上訴人所付款項(xiàng)去向及用于購電鏟設(shè)備的證據(jù)。若被上訴人擅自改變款項(xiàng)用途，也不能將舊電鏟作為其投資，要求上訴人再次付款收購。
第六，原判決對(duì)被上訴人提交的證據(jù)材料無原則的一概予以采信，但對(duì)上訴人提交的證據(jù)卻采用了截然相反的作法。被上訴人所稱的支出，或無合同、或無發(fā)票(增值稅發(fā)票)、或有發(fā)票但不是開具給上訴人的而是開具給被上訴人的、或是開具給上訴人的但沒交給上訴人、或無交貨憑據(jù)、或無合格證明、或無交付給上訴人及用于合作項(xiàng)目的證明，其僅有的與第三方簽訂的合同及付款憑據(jù)等無法證實(shí)交易行為的真實(shí)發(fā)生。按照《太重二手4立方電鏟轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，撫順匯盛機(jī)械制造有限公司對(duì)電鏟完整并可以使用負(fù)責(zé)，被上訴人驗(yàn)收合格后付尾款。被上訴人還須花大筆錢去購配件及進(jìn)行維修?大連xx電機(jī)改造廠開具的三份順序號(hào)相連，開具時(shí)間在先，順序號(hào)卻在后，這樣明顯存在問題的財(cái)政《專用收款收據(jù)》，原審法院卻予以采信。原審判決在被上訴人沒有提供其從何處購買電鏟電控的情況下，卻直接認(rèn)定12月11日大連xx公司以400000元購買電鏟電控后，開具了名稱為上訴人的增值稅專用發(fā)票，并將其認(rèn)定為被上訴人的投資額。從發(fā)票來看，被上訴人將自己的商品賣給了上訴人，而這種買賣并未征得上訴人的同意。即便是合作的舊電鏟維修確實(shí)需要電控，被上訴人也確實(shí)將電控用于了合作項(xiàng)目，買賣的價(jià)格尚須雙方商定，不應(yīng)按照其自定的價(jià)值計(jì)算投資。不排除被上訴人開具該發(fā)票的真實(shí)目的在于沖抵上訴人支付的40萬元定金。
第七，電鏟是特種設(shè)備，國家對(duì)其實(shí)行特別管理，原審法院卻將其視同為一般商品，強(qiáng)行要求上訴人為一個(gè)沒有合格證明、監(jiān)管部門不讓使用的特種設(shè)備買單。
二、原審裁判有失公允。
被上訴人在《起訴狀》稱“但被告對(duì)原告工作期間的工資一直未付，對(duì)采購的設(shè)備更是未給付設(shè)備款”，其訴請“判令二被告給付原告電鏟等設(shè)備款共計(jì)1451001元”。被上訴人沒有提出解除協(xié)議的訴請，更沒有明確解除的是《電鏟采購合作協(xié)議》?《補(bǔ)充協(xié)議》?《電鏟合同》?但原審法院在“原告訴稱”中卻替被上訴人增加了“但被告不按補(bǔ)充協(xié)議約定給付原告電鏟設(shè)備款”的內(nèi)容，進(jìn)而認(rèn)定“但在庭審中，原告要求解除協(xié)議、要求被告給付其投資款的訴訟請求明確，且符合雙方約定，應(yīng)予以解除。同時(shí)，原告要求被告收購其電鏟投資，給付其投資款的訴訟請求亦符合雙方約定，予以扶持。”若被上訴人真有解除協(xié)議之訴請，原審法院為何不在判決主文中直接判決解除呢?解除之后雙方不需要對(duì)投資再進(jìn)行清算?被上訴人訴請的是電鏟設(shè)備款，原審判決卻超出范圍進(jìn)行裁判。原審法院違背了“不告不理”之訴訟基本原則。原審判決對(duì)上訴人在《民事答辯狀》中提及的重要答辯意見有意省略，判決書未能客觀反映上訴人的答辯意見，對(duì)于證據(jù)沒有進(jìn)行認(rèn)真的審核認(rèn)證，并說明其采納或不采納的理由。對(duì)于上訴人指被上訴人存在欺詐及虛報(bào)及抬高采購價(jià)值，虛增投資額的問題原審法院根本未予理睬，原審法院的判決實(shí)難讓人信服。
原審判決將上訴人與被上訴人之間的關(guān)系確定為“合資、合作經(jīng)營關(guān)系”，實(shí)為企業(yè)間的合伙型聯(lián)營或協(xié)作型關(guān)系。合作的'解除或終止均需要進(jìn)行清算，并按約定承擔(dān)債務(wù)、返還投資及分配合作期間共同購置的財(cái)產(chǎn)等。雙方在電鏟采購合作協(xié)議也有規(guī)定，但原審法院在雙方的合作關(guān)系尚未終止，合作經(jīng)營期間的債務(wù)沒有清償?shù)那闆r下，一味要求上訴人收購。原審判決使得被上訴人沒有承擔(dān)任何投資風(fēng)險(xiǎn)，將其所有的花費(fèi)一古腦判由上訴人承擔(dān)，不僅有違“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”之原則，而且嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，造成國有資產(chǎn)的流失。
三、原審程序違法。
原審法院在對(duì)上訴人就管轄提出異議時(shí)，由一個(gè)審判員作出了(2015)x民二初字第707號(hào)民事裁定書，表明本案適用簡易程序獨(dú)任審理，但這次開庭采用的是合議庭，由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋(法釋[2015]5號(hào))第二百五十八條第二款法院應(yīng)“作出裁定并將合議庭組成人員及相關(guān)事項(xiàng)書面通知雙方當(dāng)事人”，但原審法院并未作出程序轉(zhuǎn)換裁定并送達(dá)當(dāng)事人;也沒有按照民事訴訟法第一百二十八條“合議庭組成人員確定后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)告知當(dāng)事人”。庭審中上訴人申請審判長回避，法庭未按規(guī)定宣布暫時(shí)休庭，進(jìn)行合議，反而要強(qiáng)行繼續(xù)審理，后在上訴人的一再堅(jiān)持下，審判長便要求上訴人必須當(dāng)庭書寫書面回避申請，上訴人提交書面回避申請后，其徑直拿上去找院長簽批。法庭沒有征詢雙方是否有問題發(fā)問，民事訴訟法第一百四十一條規(guī)定“法庭辯論終結(jié)，由審判長按照原告、被告、第三人的先后順序征詢各方的最后意見”這些都省略了。申請回避是法律賦予當(dāng)事人正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利，但有些審判人員卻不能正確對(duì)待，采取一些非理性的做法，甚至于作出明顯有失公正的判決更不應(yīng)當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，判處結(jié)果有失公允，上訴人不存在違約，而被上訴人違約，其應(yīng)賠償上訴人的損失，為此，上訴人特依據(jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，向貴院提起上訴，希冀得到公正之裁判。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
民事上訴狀物業(yè)糾紛
法定代表人：唐某某，董事長。
上訴人因與深圳市xx物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服深圳市福田區(qū)人民法院深福法民三初字第xxxx號(hào)民事判決，特向貴院提起上訴。
上訴請求：
一、撤銷深圳市福田區(qū)人民法院(2008)深福法民三初字第xxxx號(hào)民事判決書;。
二、依法對(duì)本案改判，即駁回被上訴人要求上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求;。
三、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。
(一)、按照物業(yè)管理公司的要求交納物業(yè)管理費(fèi)用并不是業(yè)主法定義務(wù)，而是基于合同的約定，是一種合同義務(wù)。
原審法院僅以《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定交納物業(yè)管理費(fèi)和本體維修基金是業(yè)主的法定義務(wù)為由判決上訴人對(duì)訟爭房產(chǎn)在6月至209月的物業(yè)管理費(fèi)和本體維修基金共226055.52元和滯納金承擔(dān)連帶清償責(zé)任是錯(cuò)誤的，《物業(yè)管理?xiàng)l例》雖然規(guī)定了業(yè)主應(yīng)當(dāng)按時(shí)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，但同時(shí)也在第三十五條規(guī)定了，業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)管理企業(yè)訂立書面的物業(yè)服務(wù)合同。物業(yè)服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)對(duì)物業(yè)管理事項(xiàng)、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)費(fèi)用、雙方的權(quán)利義務(wù)、專項(xiàng)維修資金的管理與使用、物業(yè)管理用房、合同期限、違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行約定。第三十六條又規(guī)定，物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。
由此可見，按照物業(yè)管理公司的要求交納物業(yè)管理費(fèi)用并不是法定義務(wù)，而是基于合同的約定，是一種合同義務(wù)，業(yè)主要不要繳納物業(yè)費(fèi)、交多少?何時(shí)交?等等一系列內(nèi)容都要由合同約定，我國的任何一部法律都沒有對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，包括我國的物權(quán)法也沒有規(guī)定交納物業(yè)管理費(fèi)是業(yè)主的法定義務(wù)，只是在第七十九條了建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金屬于業(yè)主共有、在第八十條規(guī)定了建筑物及其附屬設(shè)施的費(fèi)用分?jǐn)偂⑹找娣峙涞仁马?xiàng)有約定，按照約定，沒有約定或約定不明確的，按照業(yè)主專有部分占建筑物總面積的比例確定。但上述資金和費(fèi)用并非物業(yè)管理費(fèi)，而是維護(hù)建筑物極其附屬設(shè)施的成本費(fèi)用的分?jǐn)偅飿I(yè)費(fèi)包括了物業(yè)公司的利潤，業(yè)主是沒有法定義務(wù)去養(yǎng)活物業(yè)公司的。
即使根據(jù)現(xiàn)有的《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二條“本條例所稱物業(yè)管理，是指業(yè)主通過選聘物業(yè)管理企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對(duì)房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)相關(guān)區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和秩序的活動(dòng)。”我們也可以清楚的看到物業(yè)管理活動(dòng)不是法定存在的，而是依據(jù)合同存在的，這樣我們就不難得出“業(yè)主繳納物業(yè)費(fèi)不是法定的義務(wù)，而是合同約定的`義務(wù)”這樣一個(gè)結(jié)論。
醫(yī)療糾紛民事上訴狀
上訴人：_________________姓名__________，性別__________，出生年月__________，民族__________，工作單位__________，職業(yè)__________，住址_____________，聯(lián)系電話_____________。
被上訴人：_________________單位名稱_____________(要寫全稱)，地址_____________，聯(lián)系電話_____________，法定代表人(負(fù)責(zé)人)：_________________姓名__________，職務(wù)__________。
上訴人因___________一案，不服__________人民法院__________年__________月___________日(__________)民初字第__________號(hào)民事判決(裁定)書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：
1、___________________。
2、___________________。
事實(shí)和理由：
_________________。
此致
_______________市中級(jí)人民法院。
上訴人：______________。
______年______月______日。
附：
1、本狀副本_____份;。
2、證據(jù)材料一部。
繼承糾紛民事上訴狀
上訴人(原審原告)：王某，女，x年xx月xx日生，漢族，住上海市弄號(hào)xx室。
被上訴人(原審被告)：封某，女，xx年xx月xx日出生，漢族，住上海市路弄號(hào)xx室。
上訴人因法定繼承糾紛一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(x1)虹民一(民)重字第號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴，請求依法改判。
上訴請求：
1、撤銷原判(上訴人與被繼承人王某某間收養(yǎng)關(guān)系不成立，酌情分得遺產(chǎn)45萬元)，依法改判確認(rèn)上訴人與被繼承人王某某間收養(yǎng)關(guān)系成立，并依法繼承其應(yīng)得的遺產(chǎn)份額【1526625元=(8380000+3833000)/8】。
2、原審及本案訴訟費(fèi)由法院依法判決。
事實(shí)與理由：
一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，作出錯(cuò)誤判決。
原審法院初審本案后，又兩次重審本案。初審及第一次重審時(shí)，均認(rèn)定上訴人與被繼承人王某某間的收養(yǎng)關(guān)系成立，并判令上訴人依法繼承遺產(chǎn)若干。然第二次重審時(shí)，原審法院一并推翻了前兩次判決內(nèi)容，認(rèn)定上訴人與王某某間收養(yǎng)關(guān)系不成立，無權(quán)繼承遺產(chǎn)。原審法院三次均以事實(shí)為依據(jù)，以收養(yǎng)法為準(zhǔn)繩，卻作出前后截然相反的判決，理由何在?且第三次判決認(rèn)定事實(shí)不清，與實(shí)際情況嚴(yán)重不符。1、上訴人與被繼承人王某某間形成實(shí)際收養(yǎng)關(guān)系。
第一，上訴人是劉某和王某某于1994年4月xx日在醫(yī)院共同收養(yǎng)的，醫(yī)院向雙方出具了出生證。該證載明上訴人的母親為劉某，父親為王某某。對(duì)于出生證上將上訴人記載為劉某和王某某親生女的行為，在辦理手續(xù)方面確實(shí)存在瑕疵。但該行為不是上訴人自身過錯(cuò)造成的，且該行為的本質(zhì)是善意的，隱瞞上訴人被收養(yǎng)的事實(shí)，更利于上訴人的身心健康成長。
1x年6月xx日，王某某將上訴人的戶口以親身女兒的身份報(bào)至其名下所有的長治東路號(hào)x室房屋內(nèi)。從生出證和戶口簿載明的內(nèi)容判斷，上訴人就是劉某和王某某的親生女，其身份是符合法律規(guī)定的。
第二，上訴人一直與劉某和王某某長期共同生活，雙方的親戚朋友都將上訴人當(dāng)作劉某和王某某的親生女兒看待。上訴人與王某某間形成實(shí)際收養(yǎng)關(guān)系。(附親戚朋友的證人證言)。
第三，王某某在與劉某的離婚訴訟中承認(rèn)上訴人是雙方的親生女，但由于當(dāng)時(shí)王某某正在勞教，無力撫養(yǎng)上訴人，因此法院判決上訴人由劉某撫養(yǎng)并獨(dú)自承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。而王某某將兩套房產(chǎn)及其他共同財(cái)產(chǎn)給予劉某所有，顯然考慮了劉某撫養(yǎng)上訴人的緣故。王某某解除勞教后與被上訴人封某再婚，并生育一子王小某。親生子出生后，王某某仍然持續(xù)地履行撫養(yǎng)義務(wù)，自始未提出解除與上訴人的收養(yǎng)關(guān)系。
2、為被上訴人封某與王某某的非婚生子，原審查明內(nèi)容與事實(shí)不符。
原審判決書另查明部分寫道“x2年2月，被繼承人王某某與被告封某結(jié)婚。被告王小某系被告封某和王某某所生育的兒子”。該查明內(nèi)容敘述不清。事實(shí)上，王小某生于1999年12月份，那時(shí)王某某與劉某的婚姻關(guān)系尚未解除，王小某是王某某與封某發(fā)生婚外情而生育的非婚生子。原審無視被上訴人非婚生子的過錯(cuò)行為，作出的判決有違社會(huì)倫理公德。
二、原審判決認(rèn)定上訴人與王某某間的收養(yǎng)關(guān)系不成立，其結(jié)果勢必會(huì)造成不良的社會(huì)影響。
三、原審判決以未辦理收養(yǎng)登記手續(xù)為由認(rèn)定收養(yǎng)關(guān)系不成立，有違收養(yǎng)法的立法本意。
收養(yǎng)法之所以對(duì)收養(yǎng)關(guān)系的成立、生效施加實(shí)質(zhì)、形式要件的限制，其基本立足點(diǎn)正是保護(hù)被收養(yǎng)人的利益。本案中，劉某和王某某共同收養(yǎng)上訴人后，視為己除，盡心撫養(yǎng)，給上訴人創(chuàng)造了一個(gè)良好的成長環(huán)境，均是維護(hù)上訴人權(quán)益的體現(xiàn)。原審判決一味生搬法律條文，否認(rèn)實(shí)際收養(yǎng)關(guān)系，作出的判決嚴(yán)重?fù)p害被收養(yǎng)人的合法權(quán)益，違背收養(yǎng)法的立法宗旨。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。懇請二審法院查明事實(shí)，作出公正合理的判決，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
上海市第二中級(jí)人民法院。
合同糾紛的民事上訴狀
上訴人范xx，男，197x年12月10日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣楊x鎮(zhèn)朱x村。
被上訴人xx縣楊x鎮(zhèn)朱x村民委員會(huì)。
法定代表人朱xx，該村委會(huì)主任。
上訴請求：
1、依法撤銷xx縣人民法院(200x)x民初字第900號(hào)民事判決書;。
2、對(duì)案件依法進(jìn)行改判或者發(fā)回xx縣人民法院重新審理;。
3、本案一、二審一切訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
上訴人不服xx縣人民法院(200x)x民初字第900號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴，具體事實(shí)和理由如下：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和互相矛盾。
(1)關(guān)于改變荒山用途問題。上訴人承包土地后，一直進(jìn)行棗樹、花椒、柿樹和楊樹的種植，從未利用承包土地采石，未改變土地用途。一審法院事實(shí)認(rèn)定部分“另查明：自2000年至今，魏x村部分村民在該荒山原有的石頭坑內(nèi)開采石頭”，并未認(rèn)定上訴人有開采行為，其他村民的采石行為，并非上訴人的行為。判決理由卻以有采石行為發(fā)生為由認(rèn)定上訴人改變轉(zhuǎn)讓協(xié)議用途，其認(rèn)定是互相矛盾的!
(2)關(guān)于沒有完成荒山綠化任務(wù)的問題。轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，上訴人即開始聯(lián)系栽種酸棗樹，后由于被上訴人原法定代表人楊xx在個(gè)人私欲沒有得到滿足的情況下橫加干預(yù)，2001年上訴人所植樹木部分因他人焚燒秸稈發(fā)生火災(zāi)而燒毀，加之2001年和2002年連續(xù)干旱無雨，才造成所植樹木存活無幾。此后，上訴人于2003年春栽種花椒、柿樹和楊樹15000余棵，初步完成了綠化任務(wù)。2003年植樹期間，被上訴人擅自中止合同，將上訴人承包的荒山允許其他村民植樹，造成上訴人所植樹苗部分被拔掉，樹苗成活率大大降低。即使說，荒山綠化任務(wù)未能如期完成，責(zé)任完完全全在被上訴人，而不在上訴人。樹木長成，上訴人可以得到可觀的經(jīng)濟(jì)利益，上訴人不可能自毀山林，這是極簡單的生活常識(shí)!
(三)關(guān)于合同無法繼續(xù)履行問題。一審判決以部分村民自發(fā)到該荒山植樹造林為由，從而認(rèn)定轉(zhuǎn)讓協(xié)議無法繼續(xù)履行，該判決理由根本就站不住腳!本合同正常履行受阻的原因，在于被上訴人以及部分村民的侵權(quán)行為，而非上訴人的行為。在上訴人種植樹苗部分被毀的情況下，上訴人完全可以另行栽種，從而完成合同目的!可以這樣說，只要上訴人有勞動(dòng)能力，只要荒山?jīng)]有因地震等不可抗力而滅失，荒山承包合同就不存在無法繼續(xù)履行!另外，因被上訴人及其他村民侵權(quán)行為造成合同履行的障礙，而作出不利于上訴人的判決，是完完全全背離公平原則的!
二、一審法院認(rèn)定承包合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議的法律關(guān)系錯(cuò)誤。
荒山承包合同的當(dāng)事人是被上訴人和原審第三人;承包合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議在協(xié)議上簽章有上訴人、被上訴人及第三人，但并不是說，轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當(dāng)事人就是三方，這種理解是對(duì)承包合同的誤解。承包合同轉(zhuǎn)包只是在承包方和轉(zhuǎn)包后的承包方形成新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而并不能改變原承包合同的內(nèi)容，轉(zhuǎn)包協(xié)議的簽訂并不意味著原承包合同的解除。被上訴人在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的簽章，只能證明該轉(zhuǎn)讓協(xié)議征得了被上訴人即發(fā)包方的同意，而并不能在上訴人與被上訴人之間產(chǎn)生直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。轉(zhuǎn)讓協(xié)議的雙方當(dāng)事人是原審第三人和被上訴人，而非上訴人與被上訴人。轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，被上訴人不是合同當(dāng)事人，因此不享有申請解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議的請求權(quán)。一審法院支持被上訴人的反訴請求，準(zhǔn)許合同當(dāng)事人以外的第三人享有合同解除權(quán)，是違反合同相對(duì)性原理，是違反合同法規(guī)定的!
三、本案轉(zhuǎn)讓協(xié)議不存在約定或法定解除的情形。
合同的解除，按照合同法的規(guī)定，有協(xié)議解除和法定解除兩種，判決理由認(rèn)定“該‘承包合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議’中解除合同的條件已經(jīng)成就”，上訴人一字一字查遍轉(zhuǎn)讓協(xié)議，別說解除合同的條件，八個(gè)條文中，甚至連“解除”兩個(gè)字都找不到。一審法院判決認(rèn)定雙方存在解除合同的條件約定，純屬空穴來風(fēng)、主觀臆造或者醉酒之夢話!因此，本案并無最高院解釋第二十四條第(一)項(xiàng)適用之余地!
那么，一審法院該條第(三)項(xiàng)的引用是否正確呢?該款規(guī)定主要涉及承包合同無法繼續(xù)履行的情形，一方面上訴人前述已闡明合同履行遇到阻礙純屬上訴人侵權(quán)所致，另一方面也如前述，在被上訴人停止侵權(quán)行為后，上訴人完全有能力繼續(xù)履行合同，不存在合同無法繼續(xù)履行的情形。因此，引用該項(xiàng)規(guī)定也純屬牽強(qiáng)附會(huì)的拉郎配之舉!
侵權(quán)糾紛民事上訴狀
上訴人：甘，男，漢族，身份證號(hào)：
地址：
電話：
被上訴人：王x，男，漢族,身份證號(hào):。
地址：
電話：
上訴人甘因侵權(quán)糾紛一案，不服廣東省東莞市第三人民法院(20xx)東三法民一初字第1767號(hào)民事判決，提起上訴。
上訴請求：
請求貴院依法撤銷廣東省東莞市第三人民法院20xx)東三法民一初字第1767號(hào)民事判決，依法審理改判。
理由如下：
被上訴人對(duì)上訴人的利益造成了損害。原審判決即認(rèn)定了被上訴人有阻止生產(chǎn)的行為，卻不判決賠償。原審法院沒有認(rèn)清當(dāng)時(shí)的事實(shí)，適用法律也存在不當(dāng)。
一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清.
1原審法院認(rèn)為公司停產(chǎn)是被上訴人造成，但上訴人不給查帳也有責(zé)任，所以不判賠償。這是與事實(shí)不符合。上訴人從來沒有說不準(zhǔn)查帳，而且被上訴人老婆本身是在公司管財(cái)務(wù)工作。上訴人反對(duì)的是停產(chǎn)查帳，這將給公司的出貨，資金周轉(zhuǎn)造成問題，給公司的利益造成巨大的損害，甚至倒閉。相反，法律規(guī)定任何股東無權(quán)帶外人到公司阻止生產(chǎn)查帳，如果強(qiáng)行停產(chǎn)就是侵害他人權(quán)益。
2原審法院認(rèn)為20xx年9月9日雙方是自愿達(dá)成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。根本沒有考慮當(dāng)時(shí)簽訂協(xié)議的具體情形。本來上訴人認(rèn)為雙方對(duì)公司競價(jià)，誰給的錢多誰就得到公司。上訴人只要求被上訴人出比協(xié)議更少的錢就可以把公司讓給他，但被上訴人堅(jiān)決不同意，否則就以要查賬為由一直停止公司的生產(chǎn)。上訴人考慮到要盡快恢復(fù)生產(chǎn)以減少公司的損失才簽訂了這個(gè)被迫的股權(quán)受讓合同，并不表示上訴人放棄追究被上訴人的侵權(quán)責(zé)任。
3原判決認(rèn)為公司有損失也是公司的損失，不是個(gè)人的損失，所以并非屬于原告一人。但事實(shí)上，被上訴人把他的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給上訴人，其轉(zhuǎn)讓款并沒有扣除這些天停產(chǎn)給公司造成的損失。這些損失賠償主張權(quán)也一并轉(zhuǎn)讓給了上訴人，上訴人是公司的唯一股東。
4公司被迫停產(chǎn)，需變賣資產(chǎn)，委托書要求上訴人在場才能賣，并且要是競價(jià)的方式。但是，被上訴人卻只允許將其買給他的朋友李某，而李某也就是被上訴人帶來阻止公司生產(chǎn)的其中一個(gè)人。
5損害的數(shù)額雖然不能準(zhǔn)確計(jì)算，但損害的事實(shí)明確發(fā)生。原審法院以不能查清準(zhǔn)確的數(shù)額為由不判決賠償與理不符。而且，有多人證明有十幾噸的膠料是不翼而飛的，損害的數(shù)額范圍應(yīng)當(dāng)可以通過調(diào)查計(jì)算出的。
二、原審法院判決不符合法理，對(duì)將來此類糾紛造成不良的社會(huì)后果。
首先，被上訴人糾集公司以外的人阻止公司生產(chǎn)。上訴人通過刑事法律的途徑報(bào)案，公安機(jī)關(guān)由于不能介入經(jīng)濟(jì)糾紛不予解決。
其次，如果在民事訴訟中也對(duì)上訴人的舉證責(zé)任提出過高要求，將導(dǎo)致權(quán)益得不到維護(hù)。因?yàn)樵谶@中強(qiáng)制力阻止的情況下上訴人很難收集相應(yīng)的證據(jù)。
原審民事判決給社會(huì)的提示就是，在被股東強(qiáng)行停止公司生產(chǎn)的情況下，刑法和民法都解決不了問題，只能以自己的武力去對(duì)付武力，這勢必會(huì)給社會(huì)帶來不安定。
綜上所述，原審判決已認(rèn)定了被上訴人阻止生產(chǎn)，這必然會(huì)給他人造成實(shí)際的損失，在損失數(shù)額不準(zhǔn)確的情況下，也應(yīng)當(dāng)依職權(quán)盡量調(diào)查清楚，而不是做出簡單粗糙的判決，這才不失社會(huì)公平與公正。
此致
東莞市中級(jí)人民法院。
上訴人：
20xx年4月15日。
繼承糾紛民事上訴狀
上訴人(原審被告)：a，男，漢族，19××年××月××日出生，xx市××街××商店工人，住址：xx市××區(qū)××莊××街××里××號(hào)。聯(lián)系電話：××××××。
被上訴人(原審原告)：b，女，漢族，19××年××月××日出生，xx市×××廠工人，地址：xx市×××區(qū)×××里×××××室。
被上訴人(原審原告)：c，女，漢族，19××年××月××日出生，xx市×××汽車××公司工人，地址：xx市××區(qū)××道×××里××棟×××號(hào)。
上訴人a因與被上訴人b、c繼承糾紛一案，不服xx市××區(qū)人民法院()×民初字第×××號(hào)一審民事判決，依據(jù)事實(shí)與法律，特提起上訴。
上訴請求：
1、撤銷一審判決，改判駁回被上訴人訴訟請求。
2、一、二審訴訟費(fèi)全部由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
一、原審判決認(rèn)定，19××年2月××日，所有繼承人a、b、c、d兄妹四人簽署的《家庭協(xié)議書》，分割了父母的遺產(chǎn)，其中將訴爭房產(chǎn)靠西邊的一間分給上訴人a，靠東邊的一間分給d。訴爭雙方對(duì)這一事實(shí)并無異議。故該認(rèn)定是正確的。據(jù)此，上訴人a認(rèn)為，《家庭協(xié)議書》屬自愿簽訂，內(nèi)容合法，根據(jù)合同法和合同法司法解釋的規(guī)定應(yīng)認(rèn)定合同有效。原審法院對(duì)此未作認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
二、原審法院認(rèn)定協(xié)議簽訂后上訴人a和d一直沒有去辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)也是客觀事實(shí)。但上訴人a認(rèn)為房地產(chǎn)過戶與否只涉及房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更、轉(zhuǎn)移與否的問題，并不能導(dǎo)致《家庭協(xié)議書》無效;更不能得出上訴人a和d“已放棄對(duì)訴爭房屋的遺產(chǎn)繼承權(quán)”的結(jié)論。原審法院混淆合同生效與房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、變更的概念，將二者混為一談，將未辦理產(chǎn)權(quán)變更視為放棄，明顯缺乏法律依據(jù)。從而導(dǎo)致適用法律和判決結(jié)果錯(cuò)誤。
從合同撤銷和解除的角度看，重大誤解、顯失公平的合同，當(dāng)事人在知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害后一年內(nèi)可以向法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請撤銷。
三、原審法院認(rèn)定：“另一繼承人d，因其死亡，死亡后即無配偶又無子女，喪失繼承權(quán)”，顯然違反繼承法規(guī)定。繼承法第2條規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。”被繼承人×××(諸當(dāng)事人之母)年去世時(shí)，當(dāng)時(shí)d健在，d對(duì)其母親×××的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，憑什么認(rèn)定d喪失繼承權(quán)呢?剝奪其繼承權(quán)的法律依據(jù)何在?至于在年××月××日去世后，其遺產(chǎn)應(yīng)由法定繼承人繼承，則屬另一個(gè)繼承法律關(guān)系與前一個(gè)繼承關(guān)系完全不同，原審法院將二者混淆，無論在事實(shí)認(rèn)定還是在適用法律上都是錯(cuò)誤的。在此前提下作出的遺產(chǎn)分割判決必然錯(cuò)誤。
四、訴爭房屋也并非象原審法院所說已由房屋轉(zhuǎn)化為貨幣。至少目前訴爭房屋并沒有被拆，只是將要拆遷。訴爭房屋是物權(quán)而并非貨幣，原審法院混淆二者的區(qū)別，對(duì)此原審判決將房產(chǎn)直接認(rèn)定為拆遷款屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤;導(dǎo)致訴爭標(biāo)的物的判定錯(cuò)誤，將房產(chǎn)分割誤判為拆遷款分割。應(yīng)當(dāng)說明，原審判決中認(rèn)定的拆遷款金額居然是拆遷人與被拆遷人之間尚未商定的金額甚至是有爭議的金額，以此作為判決遺產(chǎn)分割的依據(jù)是錯(cuò)誤的。在拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)不確定尤其是訴爭房屋還存在的情況下，原審法院竟拋開爭議的標(biāo)的物按拆遷款進(jìn)行繼承分割，違背了基本的客觀事實(shí)，錯(cuò)誤明顯。
拋開《家庭協(xié)議書》的客觀事實(shí)不談，即便沒有簽署過《家庭協(xié)議書》，上訴人a已在此居住50余年，作為該房屋的合法實(shí)際使用人、被拆遷的被安置對(duì)象也應(yīng)獲得絕大多數(shù)的拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)。原審法院分割拆遷款卻不考慮拆遷因素，等額分割拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)也是錯(cuò)誤的。
五、原審判決認(rèn)定上訴人a之妻王××所在單位分配其一間企業(yè)產(chǎn)住房即××區(qū)××樓××門×××號(hào)，完全不符合事實(shí);該房并非單位分配房，而是王××出資三萬余元置換而來。原審法院未作調(diào)查研究，主觀臆斷導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤;上訴人之子××購買的富秀園5-17-702室竟想當(dāng)然地寫為kk國十區(qū)×××室，完全是主觀臆斷。另外，有關(guān)這一事實(shí)本與本案繼承糾紛毫無關(guān)聯(lián)，這一事實(shí)及證據(jù)在原審?fù)徶幸参唇?jīng)質(zhì)證，這在程序上是違法的。以此作為判決的依據(jù)根是違反法律規(guī)定。
鑒此，上訴人a認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，程序明顯違法，判決結(jié)果有失公允。懇請二審法院依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人訴訟請求;一、二審訴訟費(fèi)全部由被上訴人承擔(dān)。
此致
xx市第×中級(jí)人民法院。
上訴人：a。
年××月××日。
民事上訴狀物業(yè)糾紛
上訴人因與被上訴人相鄰權(quán)侵權(quán)糾紛一案，不服天心區(qū)人民法院天民初字第3346號(hào)判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：
2、判令本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)明顯錯(cuò)誤。
1、被上訴人已對(duì)侵權(quán)行為予以認(rèn)可，但其只認(rèn)可堆放163立方米建筑垃圾的說法缺乏證據(jù)支持。
被上訴人中建五局公司在一審?fù)徶谐姓J(rèn)其向上訴人土地上堆放了建筑垃圾，但列舉了與運(yùn)輸公司和運(yùn)輸班組的建筑垃圾清運(yùn)協(xié)議以及數(shù)量明細(xì)表、結(jié)算憑證等，目的是證明自己僅堆放了163立方米，但這一系列證據(jù)無法證實(shí)被上訴人委托他人清運(yùn)建筑垃圾的單一性，只能證明被上訴人已堆放該數(shù)量建筑垃圾，不能證明其只堆放了該數(shù)量的建筑垃圾，被上訴人完全存在同時(shí)委托他人清運(yùn)或只選擇部分清運(yùn)清單提交的可能性，該組證據(jù)同時(shí)恰恰證明了被上訴人的侵權(quán)行為事實(shí)。一審判決書中對(duì)被上訴人提交的該一系列證據(jù)實(shí)際因真實(shí)性無法查明而未予認(rèn)定，但在最后對(duì)案件的認(rèn)定部分，卻支持了被上訴人“僅認(rèn)可堆放了163立方米”的說法，該認(rèn)定的事實(shí)前后矛盾，沒有證據(jù)支撐，系錯(cuò)誤認(rèn)定。
2、被上訴人堆放建筑垃圾的具體數(shù)量以及是否系單一侵權(quán)人不是上訴人的舉證責(zé)任，且上訴人已提出鑒定申請。
在客觀現(xiàn)實(shí)中，被侵權(quán)人在侵權(quán)行為發(fā)生的過程中往往是不知情的，只有在損害結(jié)果產(chǎn)生后才知曉，往往收集證據(jù)是非常困難的，如果把所有的舉證責(zé)任全部加到被侵權(quán)人身上，便極不公平也不符合客觀邏輯，因此，在《侵權(quán)責(zé)任法》中便對(duì)此事項(xiàng)有明確規(guī)定，如果二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案中，為證實(shí)訴訟主張，上訴人已在舉證期限前向一審法院提交了相關(guān)證據(jù)，充分且明確的證明了被上訴人侵權(quán)的時(shí)間、地點(diǎn)、行為方式和對(duì)自身所造成的損害狀況，對(duì)于被侵權(quán)人來說，這已經(jīng)是能夠做到的舉證極限了，至于侵權(quán)行為是否系被上訴人一人造成，或者其侵權(quán)行為的數(shù)量(比例)是多少，根據(jù)法律規(guī)定，無需由上訴人進(jìn)行舉證說明，并且在庭審過程中，上訴人就侵權(quán)行為造成的損害結(jié)果(即建筑垃圾倒放的數(shù)量)已經(jīng)向法院申請司法鑒定，然而一審法院卻置之不理，并以“原告提交的證據(jù)不能證明被告堆放建筑垃圾的具體時(shí)間、數(shù)量，亦不能證明被告系單一侵權(quán)人”的理由否定了上訴人的訴求，嚴(yán)重違背了相關(guān)法律精神，系重大錯(cuò)誤。
3、上訴人委托的管理人是否存在管理問題不是排除被上訴人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的理由。
其次，管理人即便存在問題也不是排除被上訴人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的理由。被上訴人作為一家資深建筑企業(yè)，長期從事建筑安裝工作，應(yīng)當(dāng)明知國家法律法規(guī)、政策對(duì)于建筑垃圾倒放的嚴(yán)格控制規(guī)定，然而被上訴人為節(jié)省自身開支費(fèi)用，將自己工地中的建筑垃圾傾倒在他人合法所有的土地上，還意圖通過“賄賂、收買”現(xiàn)場管理員的方式掩蓋自己的違法行為，公然知法犯法，肆意踐踏他人的合法權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)肅的懲處，當(dāng)?shù)毓茌牭某枪懿块T也已經(jīng)對(duì)被上訴人的行為有過認(rèn)定，并下發(fā)過整改通知書和進(jìn)行處罰。同時(shí)，《侵權(quán)責(zé)任法》第三章“不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形”中，沒有對(duì)類似被上訴人此種違法行為進(jìn)行免責(zé)的規(guī)定，一審法院如此認(rèn)定事實(shí)以及排除被上訴人責(zé)任的行為嚴(yán)重違背了法律規(guī)定。
4、被上訴人堆放建筑垃圾的行為給上訴人造成延期開發(fā)的損失不容置疑。
上訴人花費(fèi)巨資購買土地使用權(quán)的目的是為了整合土地用于開發(fā)利用，從而產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值謀取利潤，而不是用于閑置和堆放建筑垃圾，這是受到《物權(quán)法》充分保護(hù)的物權(quán)，被上訴人的傾倒建筑垃圾的行為，導(dǎo)致上訴人至今無法開工建設(shè)，從而大量資金被套，損失巨大，被上訴人的侵權(quán)行為與損害結(jié)果具有非常明顯的因果關(guān)系，一審法院卻認(rèn)為“原告提出的證據(jù)不能證明延期開發(fā)系被告堆放建筑垃圾所致”，上訴人實(shí)在無法信服。
二、一審法院適應(yīng)法律不當(dāng)。
《侵權(quán)責(zé)任法》第十條規(guī)定：“二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任;不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”;第十一條規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”;《民法通則》第一百三十條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。結(jié)合本案，上訴人認(rèn)為爭議的焦點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)行為的歸責(zé)問題，也就是說被上訴人是否是傾倒建筑垃圾的單一侵權(quán)行為人?其是否需要對(duì)整體侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任?才是本案應(yīng)當(dāng)查明的根本問題，只要結(jié)合上述法條便可對(duì)本案作出公平、合理判斷，在庭審辯論程序中上訴人也提到過以上觀點(diǎn)，然而一審法院卻故意忽視了該問題，甚至在判決書中沒有任何文字體現(xiàn)上訴人的以上辯論觀點(diǎn)。
一審法院的判決依據(jù)是《侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條、第二十一條等，這些法條只是對(duì)侵權(quán)行為責(zé)任承擔(dān)方式的基本規(guī)定，不足以全面論斷本案，必須同時(shí)結(jié)合第十條、第十一條等，才能夠作出合理合法的裁判，因此，上訴人認(rèn)為一審法院適應(yīng)法律不當(dāng)。
三、一審法院在審理過程中程序違法。
在庭審過程中，被上訴人承認(rèn)了倒放建筑垃圾的事實(shí)，但由于訴訟雙方對(duì)于該垃圾體積數(shù)量有爭議，為查明事實(shí)，便于案件審理，上訴人當(dāng)庭向合議庭提交了司法鑒定申請，但一審法院對(duì)此未作任何評(píng)判，即未委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，也未明確駁回原告的申請請求，更未說明任何理由。結(jié)合《民事訴訟法》第七十六條規(guī)定“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請鑒定。當(dāng)事人申請鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人;協(xié)商不成的，由人民法院指定。當(dāng)事人未申請鑒定，人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定”，上訴人認(rèn)為申請鑒定的內(nèi)容屬于專門性問題，并且是查明本案事實(shí)的關(guān)鍵內(nèi)容，一審法院對(duì)該申請不作評(píng)判及回應(yīng)的作法明顯屬于程序違法。
綜上所述，上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，違反法定程序，請求二審法院依法查明事實(shí)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
長沙市中級(jí)人民法院。
上訴人：湖南新基置業(yè)發(fā)展有限公司。