競(jìng)聘是一個(gè)展示個(gè)人能力、展開(kāi)較量、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的機(jī)會(huì)，讓我們能夠充分展示自己的長(zhǎng)處和潛力。在競(jìng)聘材料的準(zhǔn)備上，要注重突出自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和成果，以證明自己的能力和價(jià)值。以下是一些競(jìng)聘技巧和策略，希望能夠幫到正在準(zhǔn)備競(jìng)聘的朋友們。

審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要

道路交通事故損害賠償問(wèn)題，在整個(gè)侵權(quán)損害賠償中占有相當(dāng)大的比例。對(duì)于兩機(jī)動(dòng)車(chē)之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定是否承擔(dān)責(zé)任，已無(wú)異議。但對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥硕裕ㄒ韵氯缥醋魈貏e說(shuō)明，機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任或道路交通事故責(zé)任均特指此種情形下的責(zé)任），其責(zé)任承擔(dān)方式的形成與發(fā)展有一個(gè)過(guò)程，就算是依據(jù)現(xiàn)在各國(guó)的法律規(guī)定，也并不一定都把機(jī)動(dòng)車(chē)輛交通事故責(zé)任都規(guī)定為無(wú)過(guò)失責(zé)任。但是，即使那些仍然采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的國(guó)家，由于“過(guò)失在這里發(fā)揮的作用實(shí)際上要比其他地區(qū)嚴(yán)格得多，以至于在很多情形下繼續(xù)把它稱(chēng)作過(guò)失責(zé)任已過(guò)于做作了”。[1]盡管把機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任仍以過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)確定是否必須承擔(dān)責(zé)任，但由于附加更多條件進(jìn)行限制，仍然可以達(dá)到嚴(yán)格責(zé)任的效果，再加上以相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)制度作為權(quán)利受到侵害后的保障，對(duì)受害人同樣也能予以充分而迅速的保護(hù)，大概也可以稱(chēng)之為“殊途同歸”吧！不過(guò)現(xiàn)在許多國(guó)家把機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任都規(guī)定為無(wú)過(guò)失責(zé)任，如德國(guó)、意大利等國(guó)[2]，對(duì)于保護(hù)公民的基本權(quán)利特別是人身權(quán)利，具有十分重要的意義。作為中國(guó)鄰國(guó)的日本，也于1955年通過(guò)《機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障法》的通過(guò)與施行確立了無(wú)過(guò)失責(zé)任。[3]其實(shí)我國(guó)早在1987年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)民法通則》第123條就規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”作為“高速運(yùn)輸工具”的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而產(chǎn)生的責(zé)任，交通事故責(zé)任其實(shí)早已適用無(wú)過(guò)失責(zé)任。但中國(guó)歷來(lái)就有行政機(jī)構(gòu)超越立法權(quán)限的“傳統(tǒng)”，國(guó)務(wù)院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》就以過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為歸責(zé)原則，該辦法第19條還明確以“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，并根據(jù)違章行為的作用來(lái)確定責(zé)任承擔(dān)的大小或多少，把是否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法不予區(qū)分，頗為混亂。該辦法第44條還規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故，造成對(duì)方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10的經(jīng)濟(jì)損失。但按照10計(jì)算，賠償額超過(guò)交通事故發(fā)生地十個(gè)月平均生活費(fèi)的，按十個(gè)月的平均生活費(fèi)支付。”所以有人依據(jù)該辦法來(lái)認(rèn)為我國(guó)此前處理交通事故所采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而且是推定過(guò)錯(cuò)，還說(shuō)“如果加害人一方主張自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自己舉證證明。能夠證明的，可以免責(zé)，不能證明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”[4]盡管對(duì)該法規(guī)的理解沒(méi)有錯(cuò)誤，但卻未能深入研究其應(yīng)當(dāng)采用什么樣的歸責(zé)原則，難免出現(xiàn)錯(cuò)誤。而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，以及對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任理論研究的不斷深入，特別是對(duì)人的身體健康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重，越來(lái)越多的人認(rèn)為必須采用無(wú)過(guò)失責(zé)任來(lái)加強(qiáng)對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思靶腥说谋Ｗo(hù)，這些進(jìn)步法學(xué)理論也反映到我國(guó)的立法中來(lái)。2004年5月1日施行的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交通安全法）就確立了機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g的無(wú)過(guò)失責(zé)任，順應(yīng)歷史和世界的發(fā)展要求與方向。本文就試圖對(duì)交通安全法及相關(guān)法規(guī)規(guī)章的一些具體規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的分析與評(píng)介。

道路交通事故人身?yè)p害賠償責(zé)任的免除，也就是免責(zé)事由，由于交通安全法所采用的是無(wú)過(guò)失責(zé)任的歸責(zé)方式，也與民法通則第123條的規(guī)定是完全一樣：民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任”。這里需要注意的是，意外事件（或稱(chēng)為“交通意外事故”）及不可抗力都不是當(dāng)然的免責(zé)事由。在免責(zé)事由方面，我國(guó)的交通安全法規(guī)定的免責(zé)條件與日本有些不同：依據(jù)交通安全法第76條第2款的規(guī)定，“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任”。而依日本機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障法第3條的規(guī)定，免責(zé)需要三個(gè)要件，分別為：被告證明自己及駕駛者已盡相當(dāng)注意、車(chē)輛不存在構(gòu)造缺陷和機(jī)能障礙、受害人或第三人的故意或過(guò)失[5]。從免責(zé)條件上的不同可以看出我國(guó)的交通事故損害賠償責(zé)任是比較嚴(yán)格的。

二、賠償義務(wù)人的確定。

?的責(zé)任，我國(guó)法學(xué)理論界尚無(wú)深入而詳細(xì)的研究，由于這一部分的內(nèi)容較多，限于本文的篇幅，我準(zhǔn)備另外行文探討，在此僅粗淺涉及。《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人負(fù)責(zé)墊付。但是，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用。”國(guó)務(wù)院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權(quán)，但卻是以前處理交通事故至高無(wú)上的規(guī)則，全國(guó)各地的公安機(jī)關(guān)及法院無(wú)不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學(xué)理論。例如被盜車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責(zé)任的承擔(dān)者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對(duì)于車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)后未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，公安部交通管理局于1999年11月28日做出的《關(guān)于車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)未過(guò)戶(hù)發(fā)生的事故經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的批復(fù)》中指出，機(jī)動(dòng)車(chē)的買(mǎi)賣(mài)“必須經(jīng)過(guò)汽車(chē)交易市場(chǎng)并由所有人或車(chē)輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀?chē)輛管理機(jī)關(guān)辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無(wú)效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車(chē)輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對(duì)此若有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟。”盡管公安部交通管理局也無(wú)權(quán)來(lái)確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者，但在法學(xué)理論研究中具有一定意義。又如在借用車(chē)輛、掛靠車(chē)輛（包括強(qiáng)制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車(chē)輛等情況下，在使用車(chē)輛的過(guò)程中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體，也需要進(jìn)行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身?yè)p害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”按照該解釋第5條的規(guī)定，在責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問(wèn)題，但對(duì)受害人卻應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實(shí)際上加強(qiáng)了對(duì)受害人的保護(hù)。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時(shí)，人民法院一般都直接判決由各個(gè)共同侵權(quán)人各自對(duì)受害人承擔(dān)具有明確比例及數(shù)額的賠償責(zé)任，若其中一個(gè)賠償義務(wù)人無(wú)力賠償時(shí)，實(shí)際上使得賠償權(quán)利人根本無(wú)法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權(quán)法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的.一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”我認(rèn)為這種分擔(dān)責(zé)任的方式在某種情形下是錯(cuò)誤的（最低也是引人誤解的）。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故時(shí)，其損害不僅包括雙方機(jī)動(dòng)車(chē)上的人、財(cái)物，也會(huì)使事故雙方之外的其他第三人的人身和財(cái)產(chǎn)遭受損害，那么按照侵權(quán)法的理論，其二者都必須共同對(duì)該第三人的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在對(duì)第三人賠償后才能按照其過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定分擔(dān)責(zé)任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語(yǔ)句表述給人的理解就是先予以確定分擔(dān)或者是直接分擔(dān)責(zé)任，實(shí)為不妥，倒不如人身?yè)p害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對(duì)于交通安全法這一規(guī)定的適用，應(yīng)當(dāng)引起司法機(jī)關(guān)的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人的確定問(wèn)題，但事實(shí)上并不是像有些人認(rèn)為的那樣，認(rèn)為無(wú)法確定賠償義務(wù)人。我認(rèn)為，關(guān)于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務(wù)人，的確需要法學(xué)理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實(shí)踐的需要，更是法學(xué)理論研究的責(zé)任。

三、受害人過(guò)錯(cuò)與過(guò)失相抵問(wèn)題。

審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要

民?事?調(diào)?解?書(shū)。

張民初字第1421號(hào)。

原告王某，男，1980年8月3日出生，漢族，淄博張店旭磊鈣粉廠(chǎng)職工，住張店區(qū)灃水鎮(zhèn)某某村3組**號(hào)。

委托代理人某某某，山東某某律師事務(wù)所律師。

被告馬某某，女，1970年8月2日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住桓臺(tái)唐山鎮(zhèn)唐四村某某街**號(hào)。

委托代理人劉傳倉(cāng)，山東正義陽(yáng)光律師事務(wù)所律師。

12月24日19時(shí)20分許，原告駕駛摩托車(chē)順南田路由東向西行駛，行至南定交警中隊(duì)以東，與由北向南駛上南田路的被告馬某某駕駛的`魯c-g****號(hào)轎車(chē)相撞，原告受傷，造成交通事故。經(jīng)張店區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故主要責(zé)任。為此，原告訴至本院要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、清障費(fèi)、停車(chē)費(fèi)等共計(jì)50000元。

本案在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、被告馬某某于4月28日前賠償原告王某8000元（不含被告已支付的8700元）。

二、自本協(xié)議生效之日起，原、被告雙方不再因本次道路交通事故互相追究民事責(zé)任。

案件受理費(fèi)元、保全費(fèi)570元，均由原告王某負(fù)擔(dān)。

上述協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本調(diào)解書(shū)自雙方當(dāng)事人簽收后即具有法律效力。

審?判?長(zhǎng)：某某某。

審?判?員：某某某。

代理審判員：某某某。

二00七年四月二十三。

書(shū)?記?員：某某某。

備考：本案原告王某經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。

審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要

道路交通事故損害賠償案件中賠償責(zé)任主體的認(rèn)定情況較為復(fù)雜，但是賠償責(zé)任主體的認(rèn)定又是審理該類(lèi)案件的首先要解決的重要問(wèn)題，因此在審理該類(lèi)案件時(shí)，正確認(rèn)定賠償責(zé)任主體對(duì)正確處理該類(lèi)案件就顯得尤為重要了。

在司法實(shí)踐中因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺c其駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)所有人有可能是同一人，也有可能不是同一人，而且在不是同一人時(shí)，又有多種不同的情形，如出租、被盜被搶等。在不同情形下，如果機(jī)動(dòng)車(chē)在運(yùn)行中發(fā)生交通事故，造成他人損害時(shí)，如何確定賠償責(zé)任主體應(yīng)根據(jù)“二元說(shuō)”的基本原理進(jìn)行分析做出認(rèn)定。

(一)、認(rèn)定賠償主體的法律依據(jù)。

1、《中華人民共和國(guó)民法通則》。

3、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》。

4、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》。

5、最高人民法院《關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》。

(二)、賠償責(zé)任主體常見(jiàn)的幾種情形。

1、車(chē)輛所有人自主駕駛的情形。在這種情形下，事故責(zé)任主體與損害賠償責(zé)任主體是同一的，即由車(chē)輛所有人(也是駕駛?cè)?獨(dú)自承擔(dān)所應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。

2、受雇人員駕駛的情形。在這種情形下，駕駛?cè)藛T是事故責(zé)任主體，但是賠償責(zé)任主體并不一定是駕駛?cè)藛T，對(duì)這種情況，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。雇員有故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。就是說(shuō)當(dāng)雇員在交通事故中沒(méi)有故意或重大過(guò)失的情況下，雇主就是唯一的賠償責(zé)任主體。只有當(dāng)雇員有故意或重大過(guò)失時(shí)，才與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。當(dāng)然雇主承擔(dān)連帶責(zé)任后，可以向雇員追償。但在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條中卻只規(guī)定了一種情形，即不分雇員有無(wú)故意或重大過(guò)失，都由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，并沒(méi)有向雇員追償?shù)囊?guī)定。但是假如雇員在駕駛活動(dòng)中確有故意和重大過(guò)失的情況，當(dāng)雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，仍可適用最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第九條后半部分的規(guī)定向雇員追償。在這里就有一個(gè)判斷雇員有無(wú)故意或重大過(guò)失的問(wèn)題，一般情況下不是故意，若真是故意造成他人人身?yè)p害，后果嚴(yán)重的就構(gòu)成犯罪了，應(yīng)追究的是刑事責(zé)任并附帶民事責(zé)任。當(dāng)然沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)定為犯罪，但也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。那么什么是重大過(guò)失呢?我認(rèn)為最具體的易操作的依據(jù)就是：第一，在事故中應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任應(yīng)為全部或主要責(zé)任，一般的次要責(zé)任不認(rèn)定為重大過(guò)失。第二，造成他人的損害后果應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)重的。另外醉酒駕駛等嚴(yán)重違反交通法規(guī)行為的也可構(gòu)成重大過(guò)失。

3、擅自駕駛他人車(chē)輛的情形。在這種情形下，如何確定賠償責(zé)任主體沒(méi)有明確的法律規(guī)定，但根據(jù)“二元說(shuō)”的原理，若駕駛?cè)耸擒?chē)輛所有人的雇傭司機(jī)或單位的工作人員，未經(jīng)指派駕駛車(chē)輛發(fā)生事故造成他人損害時(shí)，雖然不是執(zhí)行雇傭活動(dòng)或職務(wù)活動(dòng)，但從其表現(xiàn)形式上看，屬于履行雇傭或職務(wù)活動(dòng)，這時(shí)應(yīng)由雇主或單位對(duì)其管理不善承擔(dān)責(zé)任，即可認(rèn)定雇主或單位為賠償責(zé)任主體。至于賠償后是否追償，可根據(jù)其規(guī)定及當(dāng)事人的意思處理。若駕駛?cè)耸桥c車(chē)輛所有人無(wú)任何隸屬關(guān)系的人擅自駕駛造成他人損害的，應(yīng)由駕駛?cè)俗鳛橘r償責(zé)任主體，當(dāng)然若車(chē)輛所有人盡到了應(yīng)有的管理義務(wù)，在管理上沒(méi)有瑕疵的話(huà)，車(chē)輛所有人可不承擔(dān)責(zé)任；若車(chē)輛所有人沒(méi)有盡到應(yīng)有的管理義務(wù)，在管理上有瑕疵的話(huà)，車(chē)輛所有人就應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這種情況也適用于車(chē)輛保管人。

4、車(chē)輛被盜被搶后的情形。在這種情形下，由事故責(zé)任人作為賠償責(zé)任主體，車(chē)輛所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于這類(lèi)情形，最高人民法院在《關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》中，規(guī)定了以上確定的.意見(jiàn)。在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條也規(guī)定了，由盜搶人承擔(dān)賠償責(zé)任，而車(chē)輛所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

5、車(chē)輛屬于分期付款購(gòu)買(mǎi)的情形。在這種情形下，由買(mǎi)方作為賠償責(zé)任主體，賣(mài)方不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于這種情形，最高人民法院在《關(guān)于購(gòu)買(mǎi)人使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛從事運(yùn)輸因事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失，保留車(chē)輛所有權(quán)的賣(mài)方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》中，明確了以上確定的意見(jiàn)。

6、車(chē)輛以買(mǎi)賣(mài)方式轉(zhuǎn)讓并交付車(chē)輛，但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的情形。在這種情形下，應(yīng)由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，出賣(mài)人不承擔(dān)責(zé)任。這在最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購(gòu)車(chē)未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，原車(chē)主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故之人損害承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)示的復(fù)函》有明確的答復(fù)，即因車(chē)輛已交付，原車(chē)主既不能支配該車(chē)的營(yíng)運(yùn)，也不能從該車(chē)的營(yíng)運(yùn)中獲得利益，故原車(chē)主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。這里涉及民法上機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題，機(jī)動(dòng)車(chē)以交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移，機(jī)動(dòng)車(chē)已交付所有權(quán)即轉(zhuǎn)移，辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)不是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的依據(jù)，他只是一種行政上的管理行為，違反后則應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，而不是民事責(zé)任。

7、車(chē)輛租用、借用情形。這種情形以前沒(méi)有明確的法律規(guī)定，司法實(shí)踐中在出借的情形下，一般無(wú)償出借的，車(chē)輛所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任，由借用人承擔(dān)賠償責(zé)任；如果車(chē)輛所有人在出借時(shí)有過(guò)錯(cuò)(如明知借用人無(wú)駕駛資格等)，則應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。出租時(shí)的情形，因出租后出租人能獲得一定的利益，因此應(yīng)根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)的大小由出租人和承租人分別承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，對(duì)以上情形有了明確的規(guī)定。

8、車(chē)輛掛靠下的情形。在此情形下，首先應(yīng)由實(shí)際車(chē)主為賠償責(zé)任主體，若被掛靠單位收取了管理費(fèi)，就應(yīng)根據(jù)其獲利的大小承擔(dān)賠償責(zé)任；若被掛靠單位沒(méi)有收取任何費(fèi)用，屬于無(wú)償?shù)膾炜浚瑒t被掛靠單位不承擔(dān)賠償責(zé)任，這種情形最高人民法院在民一他字第23號(hào)復(fù)函中做出了明確的規(guī)定。

9、車(chē)輛在送交修理或保管期間的情形。在此情形下法律沒(méi)有明確的規(guī)定，一般無(wú)論是試車(chē)還是擅自駕駛的都應(yīng)由修理人或保管人承擔(dān)賠償責(zé)任。

10、車(chē)輛被質(zhì)押的情形。在此情形下法律沒(méi)有明確的規(guī)定，一般是由質(zhì)權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

11、以買(mǎi)賣(mài)方式轉(zhuǎn)讓拼裝或已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)的情形。在此情形下以前法律沒(méi)有明確的規(guī)定，一般是當(dāng)出賣(mài)人存在明顯過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而買(mǎi)受人作為車(chē)輛的運(yùn)行、支配、控制和受益者，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因?yàn)槠囱b車(chē)和已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，是明令不讓買(mǎi)賣(mài)的，因此一般的出賣(mài)人都有過(guò)錯(cuò)，但是雙方承擔(dān)的責(zé)任，因?yàn)榉蓻](méi)有明確規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任，所以以前雙方只能按各自過(guò)錯(cuò)的大小，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但當(dāng)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，其第五十一條明確規(guī)定了在這種情形下，由雙方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

12、套牌車(chē)輛的情形。在此情形下法律沒(méi)有明確的規(guī)定賠償責(zé)任主體的問(wèn)題，一般是在已登記車(chē)輛所有人不知道有套牌車(chē)時(shí)，他無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任，而由套牌人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)車(chē)輛所有人知道或允許套牌的情況下，除套牌人承擔(dān)賠償責(zé)任外，車(chē)輛所有人也應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)的大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

13、車(chē)輛在發(fā)包后承包期間的情形。在此情形下法律沒(méi)有明確的規(guī)定賠償主體的問(wèn)題，一般情況是確定發(fā)包方與承包方按過(guò)錯(cuò)的大小，共同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

14、無(wú)償同乘的情形。在此情形下法律也沒(méi)有明確的規(guī)定賠償責(zé)任主體的問(wèn)題，原則上應(yīng)由承運(yùn)人承擔(dān)有限的賠償責(zé)任。當(dāng)然無(wú)論乘車(chē)人是什么情形下搭乘車(chē)的，雖然駕駛?cè)宋传@任何利益，但卻負(fù)有了安全注意義務(wù)，因此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但根據(jù)他只有義務(wù)而無(wú)權(quán)利，而同乘者卻只有權(quán)利而無(wú)義務(wù)這種不公平的情況，從公平原則出發(fā)，其賠償責(zé)任應(yīng)減輕為宜。

15、還有一種特殊情形，即事故責(zé)任人已死亡的情形。在這種情形下，其遺產(chǎn)繼承人不放棄繼承的，只在所繼承的遺產(chǎn)額度內(nèi)，由實(shí)際繼承遺產(chǎn)的繼承人承擔(dān)賠償責(zé)任。繼承人放棄繼承或喪失繼承的，因無(wú)可供繼承的遺產(chǎn)，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。

當(dāng)然還有多種情形，不可能全部列出來(lái)，但都可以“二元說(shuō)”的理論分析認(rèn)定即可。

1、根據(jù)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)都應(yīng)該投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，因此投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故造成他人損害的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，受害人有權(quán)直接請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，直接列保險(xiǎn)公司為被告。在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、第五十條、第五十二條中都規(guī)定了受害人直接請(qǐng)求保險(xiǎn)公司，在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再由其他賠償責(zé)任主體賠償。

審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要

高原。

道路交通事故損害賠償問(wèn)題，在整個(gè)侵權(quán)損害賠償中占有相當(dāng)大的比例。對(duì)于兩機(jī)動(dòng)車(chē)之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定是否承擔(dān)責(zé)任，已無(wú)異議。但對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥硕裕ㄒ韵氯缥醋魈貏e說(shuō)明，機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任或道路交通事故責(zé)任均特指此種情形下的責(zé)任），其責(zé)任承擔(dān)方式的形成與發(fā)展有一個(gè)過(guò)程，就算是依據(jù)現(xiàn)在各國(guó)的法律規(guī)定，也并不一定都把機(jī)動(dòng)車(chē)輛交通事故責(zé)任都規(guī)定為無(wú)過(guò)失責(zé)任。但是，即使那些仍然采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的國(guó)家，由于“過(guò)失在這里發(fā)揮的作用實(shí)際上要比其他地區(qū)嚴(yán)格得多，以至于在很多情形下繼續(xù)把它稱(chēng)作過(guò)失責(zé)任已過(guò)于做作了”。[1]盡管把機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任仍以過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)確定是否必須承擔(dān)責(zé)任，但由于附加更多條件進(jìn)行限制，仍然可以達(dá)到嚴(yán)格責(zé)任的效果，再加上以相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)制度作為權(quán)利受到侵害后的保障，對(duì)受害人同樣也能予以充分而迅速的保護(hù)，大概也可以稱(chēng)之為“殊途同歸”吧！不過(guò)現(xiàn)在許多國(guó)家把機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任都規(guī)定為無(wú)過(guò)失責(zé)任，如德國(guó)、意大利等國(guó)[2]，對(duì)于保護(hù)公民的基本權(quán)利特別是人身權(quán)利，具有十分重要的意義。作為中國(guó)鄰國(guó)的日本，也于1955年通過(guò)《機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障法》的通過(guò)與施行確立了無(wú)過(guò)失責(zé)任。[3]其實(shí)我國(guó)早在1987年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)民法通則》第123條就規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”作為“高速運(yùn)輸工具”的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而產(chǎn)生的責(zé)任，交通事故責(zé)任其實(shí)早已適用無(wú)過(guò)失責(zé)任。但中國(guó)歷來(lái)就有行政機(jī)構(gòu)超越立法權(quán)限的“傳統(tǒng)”，國(guó)務(wù)院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》就以過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為歸責(zé)原則，該辦法第19條還明確以“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，并根據(jù)違章行為的作用來(lái)確定責(zé)任承擔(dān)的大小或多少，把是否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法不予區(qū)分，頗為混亂。該辦法第44條還規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故，造成對(duì)方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10%的經(jīng)濟(jì)損失。但按照10%計(jì)算，賠償額超過(guò)交通事故發(fā)生地十個(gè)月平均生活費(fèi)的，按十個(gè)月的平均生活費(fèi)支付。”所以有人依據(jù)該辦法來(lái)認(rèn)為我國(guó)此前處理交通事故所采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而且是推定過(guò)錯(cuò)，還說(shuō)“如果加害人一方主張自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自己舉證證明。能夠證明的，可以免責(zé)，不能證明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”[4]盡管對(duì)該法規(guī)的理解沒(méi)有錯(cuò)誤，但卻未能深入研究其應(yīng)當(dāng)采用什么樣的歸責(zé)原則，難免出現(xiàn)錯(cuò)誤。而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，以及對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任理論研究的不斷深入，特別是對(duì)人的身體健康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重，越來(lái)越多的人認(rèn)為必須采用無(wú)過(guò)失責(zé)任來(lái)加強(qiáng)對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思靶腥说谋Ｗo(hù)，這些進(jìn)步法學(xué)理論也反映到我國(guó)的立法中來(lái)。5月1日施行的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交通安全法）就確立了機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g的無(wú)過(guò)失責(zé)任，順應(yīng)歷史和世界的發(fā)展要求與方向。本文就試圖對(duì)交通安全法及相關(guān)法規(guī)規(guī)章的一些具體規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的分析與評(píng)介。

道路交通事故人身?yè)p害賠償責(zé)任的免除，也就是免責(zé)事由，由于交通安全法所采用的是無(wú)過(guò)失責(zé)任的歸責(zé)方式，也與民法通則第123條的規(guī)定是完全一樣：民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任”。這里需要注意的是，意外事件（或稱(chēng)為“交通意外事故”）及不可抗力都不是當(dāng)然的免責(zé)事由。在免責(zé)事由方面，我國(guó)的交通安全法規(guī)定的免責(zé)條件與日本有些不同：依據(jù)交通安全法第76條第2款的規(guī)定，“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任”。而依日本機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障法第3條的規(guī)定，免責(zé)需要三個(gè)要件，分別為：被告證明自己及駕駛者已盡相當(dāng)注意、車(chē)輛不存在構(gòu)造缺陷和機(jī)能障礙、受害人或第三人的故意或過(guò)失[5]。從免責(zé)條件上的不同可以看出我國(guó)的交通事故損害賠償責(zé)任是比較嚴(yán)格的。

二、賠償義務(wù)人的確定。

與《道路交通事故處理辦法》不同，交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人（理論上也不應(yīng)由該法來(lái)規(guī)定賠償義務(wù)人），因此只能按照205月1日《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人身?yè)p害賠償解釋?zhuān)┑囊?guī)定來(lái)予以確定。除履行職務(wù)者外，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任已無(wú)異議，人身?yè)p害賠償解釋第8條即有明確規(guī)定。但對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)所有者或保有者的責(zé)任，我國(guó)法學(xué)理論界尚無(wú)深入而詳細(xì)的研究，由于這一部分的內(nèi)容較多，限于本文的篇幅，我準(zhǔn)備另外行文探討，在此僅粗淺涉及。《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人負(fù)責(zé)墊付。但是，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用。”國(guó)務(wù)院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權(quán)，但卻是以前處理交通事故至高無(wú)上的規(guī)則，全國(guó)各地的公安機(jī)關(guān)及法院無(wú)不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學(xué)理論。例如被盜車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，最高人民法院在6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責(zé)任的承擔(dān)者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對(duì)于車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)后未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，公安部交通管理局于1911月28日做出的《關(guān)于車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)未過(guò)戶(hù)發(fā)生的事故經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的批復(fù)》中指出，機(jī)動(dòng)車(chē)的買(mǎi)賣(mài)“必須經(jīng)過(guò)汽車(chē)交易市場(chǎng)并由所有人或車(chē)輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀?chē)輛管理機(jī)關(guān)辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無(wú)效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車(chē)輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對(duì)此若有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟。”盡管公安部交通管理局也無(wú)權(quán)來(lái)確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者，但在法學(xué)理論研究中具有一定意義。又如在借用車(chē)輛、掛靠車(chē)輛（包括強(qiáng)制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車(chē)輛等情況下，在使用車(chē)輛的過(guò)程中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體，也需要進(jìn)行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身?yè)p害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”按照該解釋第5條的規(guī)定，在責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)。

人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問(wèn)題，但對(duì)受害人卻應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實(shí)際上加強(qiáng)了對(duì)受害人的保護(hù)。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時(shí)，人民法院一般都直接判決由各個(gè)共同侵權(quán)人各自對(duì)受害人承擔(dān)具有明確比例及數(shù)額的賠償責(zé)任，若其中一個(gè)賠償義務(wù)人無(wú)力賠償時(shí)，實(shí)際上使得賠償權(quán)利人根本無(wú)法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權(quán)法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”我認(rèn)為這種分擔(dān)責(zé)任的方式在某種情形下是錯(cuò)誤的（最低也是引人誤解的）。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故時(shí)，其損害不僅包括雙方機(jī)動(dòng)車(chē)上的人、財(cái)物，也會(huì)使事故雙方之外的其他第三人的人身和財(cái)產(chǎn)遭受損害，那么按照侵權(quán)法的理論，其二者都必須共同對(duì)該第三人的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在對(duì)第三人賠償后才能按照其過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定分擔(dān)責(zé)任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語(yǔ)句表述給人的理解就是先予以確定分擔(dān)或者是直接分擔(dān)責(zé)任，實(shí)為不妥，倒不如人身?yè)p害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對(duì)于交通安全法這一規(guī)定的適用，應(yīng)當(dāng)引起司法機(jī)關(guān)的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人的確定問(wèn)題，但事實(shí)上并不是像有些人認(rèn)為的那樣，認(rèn)為無(wú)法確定賠償義務(wù)人。我認(rèn)為，關(guān)于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務(wù)人，的確需要法學(xué)理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實(shí)踐的需要，更是法學(xué)理論研究的責(zé)任。

三、受害人過(guò)錯(cuò)與過(guò)失相抵問(wèn)題。

過(guò)失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，同樣也可以適用于無(wú)過(guò)失責(zé)任，我國(guó)的民法通則第131條也作出了具體的規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，但過(guò)失相抵也一直是我國(guó)司法實(shí)踐中存在問(wèn)題最多的方面之一，截止到目前，仍然有很多人認(rèn)為過(guò)失相抵的后果就是使侵權(quán)人減輕或免除責(zé)任，實(shí)際上混淆了受害人過(guò)錯(cuò)與過(guò)失相抵的概念和關(guān)系。在侵權(quán)法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，受害人自己具有過(guò)錯(cuò)（有人稱(chēng)為混合過(guò)錯(cuò)）時(shí)可能會(huì)影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，同時(shí)也可以影響到承擔(dān)責(zé)任的多少問(wèn)題；但在無(wú)過(guò)失責(zé)任中，過(guò)失相抵作為當(dāng)事人具有過(guò)錯(cuò)的法律后果，只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說(shuō)解決的是賠償多少的問(wèn)題。但由于我國(guó)的一些法律用語(yǔ)中并未嚴(yán)格區(qū)分，所以極容易引人誤解，如交通安全法第76條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任”。此句中的“責(zé)任”一詞，立法者的意圖很明顯是減輕機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘环降馁r償數(shù)額或賠償責(zé)任而已，絕不是涉及到歸責(zé)方面。例如按照《道路交通事故處理辦法》第18條的規(guī)定，交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任四種責(zé)任劃分方法，而且由于該辦法所采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，所以把責(zé)任的劃分與認(rèn)定也作為確定賠償比例或數(shù)額的依據(jù)，我認(rèn)為這是不正確的。我們知道，歸責(zé)原則所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，而過(guò)失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問(wèn)題，其適用范圍與作用是不同的。在采用無(wú)過(guò)失責(zé)任及嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)方式時(shí)，受害人的過(guò)錯(cuò)并不一定是侵權(quán)人免除責(zé)任的依據(jù)[6]，而只能是在確定賠償具體損失數(shù)額時(shí)是否可以減輕侵權(quán)人賠償損失。不論是交通警察機(jī)關(guān)還是人民法院在處理交通事故案件時(shí)，很多情況下都以非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥说氖欠裼小斑`章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的主要（甚至是根本）依據(jù)，并由此來(lái)確定具體的賠償范圍及數(shù)額，這完全混淆了侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法這二者之間的關(guān)系。同時(shí)，《道路交通事故處理辦法》以“違章行為”作為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)也是錯(cuò)誤的，如該辦法第17條即規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒(méi)有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無(wú)因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任。”在適用無(wú)過(guò)失責(zé)任時(shí)，除了法定免責(zé)事由外，不論其行為是否違章，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，況且在實(shí)踐中也有當(dāng)事人各方都無(wú)違章行為但仍然會(huì)發(fā)生交通事故的情形呢？！而交通安全法第76條第1款第（一）項(xiàng)規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故時(shí)以“過(guò)錯(cuò)”為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，不失為一種進(jìn)步。至于其第2項(xiàng)規(guī)定在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g的交通事故，以無(wú)過(guò)失責(zé)任作為歸責(zé)原則，根本不以機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耸欠窬哂羞^(guò)錯(cuò)從而判斷其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，只是從反面規(guī)定可以減輕賠償范圍與數(shù)額的方法，完全摒棄了“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，無(wú)疑更加符合法學(xué)理論與客觀(guān)事實(shí)。

由于交通安全法第76條第1款第二項(xiàng)規(guī)定“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任”，這里的“責(zé)任”并非歸責(zé)原則中的責(zé)任，而指的是可以適用“過(guò)失相抵”，從而減輕機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说馁r償數(shù)額或賠償比例。所以我認(rèn)為以防止引起誤解，似乎應(yīng)當(dāng)修改這一表述方式。也許是受此影響，國(guó)務(wù)院及公安部的相關(guān)規(guī)定也都出現(xiàn)了類(lèi)似的情況。在國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第91條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”第92條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。”公安部于年4月30日頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條也明確了責(zé)任確定的具體方法。例如該條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“各方均無(wú)導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任”。這里的“無(wú)責(zé)任”是什么意思？似乎是“無(wú)須承擔(dān)責(zé)任”，指的責(zé)任承擔(dān)方面。但從無(wú)過(guò)失責(zé)任來(lái)講，發(fā)生交通意外事故時(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思词箾](méi)有過(guò)錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，此乃侵權(quán)法的一般常識(shí)及交通安全法的明確規(guī)定，豈能讓這公安部的這一規(guī)章來(lái)予以否定？！類(lèi)似的問(wèn)題也出現(xiàn)在該條第（一）、第（二）項(xiàng)的規(guī)定中。以上所舉條例及規(guī)章因未明確說(shuō)明這里的“責(zé)任”指的是確定責(zé)任時(shí)的歸責(zé)原則還是確定賠償范圍時(shí)適用過(guò)失相抵的依據(jù)，容易引人誤解。更為擔(dān)憂(yōu)的是，如果機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款中是以交通事故認(rèn)定書(shū)中確定的責(zé)任來(lái)確定是否理賠以及計(jì)算免賠率，那么機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽诎凑战煌ò踩ǖ?6條承擔(dān)賠償責(zé)任后，豈不是無(wú)法向保險(xiǎn)公司要求理賠？！所以，我建議公安部應(yīng)當(dāng)對(duì)此條規(guī)定進(jìn)行修改，使其更加明確與正確。

50%的損失，很簡(jiǎn)單。而如果是認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)主要責(zé)任時(shí)，則一般都為賠償70%、80%甚至90%的損失，承擔(dān)次要責(zé)任時(shí)一般都為賠償40%或30%的損失，很少有其他比例，且一般都會(huì)讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償較多損失。至于法庭為何讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償所確定的比例或數(shù)額的損失，則語(yǔ)焉不詳，判決結(jié)果很難得到當(dāng)事人的認(rèn)同，也難免會(huì)出現(xiàn)司法不公平的現(xiàn)象。我認(rèn)為最高人民法院似乎可以借鑒日本的作法，對(duì)道路交通事故中過(guò)失相抵的問(wèn)題作出具體的司法解釋?zhuān)热缃⑵鹨惶淄暾倪^(guò)失相抵的比例基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)，不僅使得基本相同案件得到基本相同的裁判結(jié)果，體現(xiàn)司法公正，也能提高審判效率，而且也能使得機(jī)動(dòng)車(chē)一方知道為什么應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失以及讓受害人知道為什么要減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償損失，增強(qiáng)對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)同及對(duì)交通規(guī)章的遵守。

此外，按照最高法院的人身?yè)p害賠償解釋第2條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。”明確規(guī)定了只有在受害人有“重大過(guò)失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。何謂“重大過(guò)失”？此司法解釋未予以指明。交通安全法第76條第1款第2項(xiàng)所規(guī)定的非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞小斑`反交通安全法律、法規(guī)”的行為時(shí)是否屬于“重大過(guò)失”？不無(wú)疑問(wèn)。而且是否“可以”減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償損失的權(quán)力在于法官，也就給予了法官更大的自由裁量權(quán)。我認(rèn)為，在確定是否應(yīng)當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用交通安全法的這一明確規(guī)定，不適用最高法院的這一司法解釋規(guī)定。

四、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的建立與適用。

汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)起源于德國(guó)、瑞典、挪威，[7]按照鄒海林先生的介紹，汽車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分為相對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)和絕對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)兩種類(lèi)型[8]。交通安全法第17條明確規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。”按照交通安全法第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”盡管沒(méi)有明確規(guī)定受害人對(duì)保險(xiǎn)公司享有直接請(qǐng)求權(quán)，但從這條規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看應(yīng)為直接請(qǐng)求權(quán)，這也是機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。對(duì)于何為“第三者”，交通安全法并未明確規(guī)定，不論汽車(chē)駕駛?cè)耸鞘芄陀跈C(jī)動(dòng)車(chē)所有人還是借用人等等，由于一般都把他看作被保險(xiǎn)人或其一方，因此通常都不視其為第三者，當(dāng)然也就無(wú)法得到第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保護(hù)。至于交通事故車(chē)輛上的乘座人員是否為第三者，不無(wú)爭(zhēng)議。例如在目前的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款》第四條第（三）項(xiàng)就明確規(guī)定“本車(chē)上的一切人員和財(cái)產(chǎn)”的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損毀，不論在法律上是否應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司也不負(fù)責(zé)賠償。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車(chē)輛綜合險(xiǎn)條款》、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2004版）》條款中也有基本相同的規(guī)定。由此看來(lái)，他們都把第三者定義為被保險(xiǎn)車(chē)輛上面的財(cái)產(chǎn)及人員以外的財(cái)產(chǎn)及人員。但從機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法意圖上看，我認(rèn)為把他們也都作為第三者更為妥當(dāng)。而且我認(rèn)為就算是發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車(chē)上的乘座人員為機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的家屬，也應(yīng)予以相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，在交通事故中傷亡人員較多的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藚s并未能得到保護(hù)，在現(xiàn)行商業(yè)或強(qiáng)制保險(xiǎn)中由于保險(xiǎn)公司都拒絕給予車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)較高的賠償限額，因此機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)巳绻l(fā)生交通事故而受傷或死亡時(shí)，往往無(wú)法得到充分的救治，看來(lái)對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说臋?quán)利保護(hù)也應(yīng)當(dāng)引起各部門(mén)的重視。

作為強(qiáng)制性的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，隨著交通安全法的出臺(tái)也受到了一些媒體的關(guān)注與批評(píng)，批評(píng)的焦點(diǎn)主要表現(xiàn)在不論非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥耸欠窬哂羞^(guò)錯(cuò)，如果其受到人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，都必須由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。社會(huì)公眾與輿論普遍擔(dān)心的是可能會(huì)誘發(fā)居心不良者的道德危機(jī)，甚至也會(huì)有鼓勵(lì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反交通規(guī)章的可能。盡管我認(rèn)為這種觀(guān)點(diǎn)有一定的道理，但目前似不足慮，因?yàn)楫吘垢嗟娜耸钦湎ё约旱慕】蹬c生命，不會(huì)因?yàn)橄氲玫竭@一保險(xiǎn)的保障（并非給予貨幣實(shí)物等形式的賠償給付）而置生命于不顧。我認(rèn)為，目前存在的一個(gè)很主要的問(wèn)題是，應(yīng)當(dāng)盡快建立起機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的具體規(guī)定，特別是在人身?yè)p害賠償解釋施行后，不僅增加了賠償?shù)姆秶约懊黠@提高了賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及數(shù)額，而且有些賠償項(xiàng)目不論是以前、現(xiàn)在還是將來(lái)一定時(shí)期內(nèi)都無(wú)法予以保險(xiǎn)賠償，這無(wú)疑使得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诵枰~外承擔(dān)較大數(shù)額的賠償負(fù)擔(dān)。我認(rèn)為，由于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)主要是為了填補(bǔ)受害人的損失，同時(shí)也應(yīng)照顧到社會(huì)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思捌渌腥恕⑹芎θ烁鞣矫娴臋?quán)利，因此必須合理確定賠償范圍與賠償標(biāo)準(zhǔn)，并且最好能建立起最高賠償限額制度，以免產(chǎn)生消極作用。所以我認(rèn)為國(guó)務(wù)院在依據(jù)道路交通安全法第17條的規(guī)定，在制訂機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度時(shí)予以明確規(guī)定，或者由最高人民法院另外制訂出一個(gè)新的司法解釋?zhuān)瑏?lái)對(duì)道路交通事故的賠償問(wèn)題作出特別規(guī)定，以更加符合交通事故案件處理的特殊要求。

五、交通事故認(rèn)定書(shū)的性質(zhì)與作用。

有點(diǎn)像英美證據(jù)法中的“專(zhuān)家證據(jù)”。這些學(xué)者們之所以把交通事故責(zé)任認(rèn)定看作是可訴的行政行為很可能是受到以下二個(gè)方面的誤解：其一是原《道路交通事故處理辦法》中規(guī)定了交通警察機(jī)關(guān)在處理交通事故時(shí)必須對(duì)事故作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，并由此推斷其行為應(yīng)屬于（具體）行政行為；其二是該交通事故責(zé)任認(rèn)定會(huì)影響到當(dāng)事人的權(quán)利或義務(wù)，因?yàn)榻煌ň鞕C(jī)關(guān)將會(huì)依據(jù)該交通事故責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行行政處罰，而且在民事訴訟中法院也會(huì)依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定來(lái)確定當(dāng)事人各方的責(zé)任。但筆者認(rèn)為這種觀(guān)點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)榻煌ㄊ鹿守?zé)任認(rèn)定書(shū)本身盡管只有一份，但卻起著三個(gè)方面的作用，其一便是作為交通警察機(jī)關(guān)對(duì)違章的當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰的依據(jù)，也就是作為行政處罰的證據(jù)使用，此外，在交通肇事刑事案件與民事賠償案件中，又起著證明被告人是否有罪、賠償義務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失的證據(jù)作用。也就是說(shuō)，該交通事故責(zé)任認(rèn)定作為三種不同責(zé)任領(lǐng)域的證據(jù)，分別起著不同的作用。但其合理性（以及合法性）是值得懷疑的。第一，這三種類(lèi)型的訴訟中，其證據(jù)的形式、證據(jù)的收集程序、證明的目的、證據(jù)的要求、證明的標(biāo)準(zhǔn)等各方面都存在不同和差異，盡管很多證據(jù)可以同時(shí)作為這三種程序的證據(jù)使用，但像交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)這一“不倫不類(lèi)的東西”（筆者絕無(wú)貶義，只是暫且無(wú)法將其合適稱(chēng)呼而已），怎么能讓其當(dāng)然成為認(rèn)定事實(shí)與承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)？如果真是這樣，那還要法院干什么呢？事實(shí)上此前以及現(xiàn)在的法院在審理交通事故案件時(shí)確實(shí)如此，只要有了交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，一般都直接按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的交通事故責(zé)任認(rèn)定作出判決，這樣多容易啊。其二，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為交通警察機(jī)關(guān)對(duì)違章當(dāng)事人的行政處罰的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)是順理成章無(wú)可非議的，但直接作為民事訴訟的責(zé)任承擔(dān)依據(jù)及刑事責(zé)任的依據(jù)卻與證據(jù)法基本理論不符，因?yàn)槭欠駪?yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失，只能由人民法院依據(jù)相關(guān)的證據(jù)（包括道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)以及其他證據(jù)）經(jīng)過(guò)分析后才能予以確定，這根本不是交通警察機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍。明確地說(shuō)，交通警察機(jī)關(guān)根本就沒(méi)有權(quán)利來(lái)作出這兩個(gè)方面的認(rèn)定。其三，我國(guó)并沒(méi)有法治的傳統(tǒng)，行政機(jī)關(guān)越權(quán)行政行為太多，比如《道路交通事故處理辦法》中關(guān)于民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，本身就是對(duì)《中華人民共和國(guó)民法通則》第123條的公然違反，還有如《醫(yī)療事故處理辦法》對(duì)賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面的規(guī)定，也違反了民法通則的規(guī)定（限于本文內(nèi)容，此處不予詳述），且也超越了自己的職權(quán)范圍，所以?xún)H僅依據(jù)國(guó)務(wù)院有這樣一個(gè)《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定來(lái)論證其具有可訴性，理由并不充分。那么，對(duì)于2004年5月1日起施行的交通安全法及國(guó)務(wù)院、公安部的相關(guān)規(guī)定又是如何呢？交通安全法第73條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”其中有兩點(diǎn)值得注意，其一是名稱(chēng)有了變化，將原來(lái)的“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)”改變成了“交通事故認(rèn)定書(shū)”刪掉了“責(zé)任”二字。其二是也要載明當(dāng)事人的責(zé)任，也就是說(shuō)還是要對(duì)其責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。筆者認(rèn)為，這也許反應(yīng)了立法者的無(wú)奈：既欲讓公安機(jī)關(guān)淡化甚至退出對(duì)事故責(zé)任確定方面的涉及，但卻又不得不做如此規(guī)定，也許是對(duì)目前我國(guó)法院沒(méi)有建立一套完整、具體、高效的交通事故處理規(guī)定所采取的權(quán)宜之計(jì)吧。值得一提的是，《道路交通事故處理辦法》第22條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的，可以在接到交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)后十五日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定；上一級(jí)公安機(jī)關(guān)在接到重新認(rèn)定申請(qǐng)書(shū)后三十日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出維持、變更或者撤銷(xiāo)的決定。”而交通安全法及其實(shí)施條例、公安部制訂的《交通事故處理程序規(guī)定》都不再規(guī)定重新認(rèn)定程序，也反映了公安機(jī)關(guān)職能的轉(zhuǎn)變與重新定位。所以有人認(rèn)為：“道路交通安全法明確了交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力后，交通事故認(rèn)定書(shū)不能夠被作為公安機(jī)關(guān)的具體行政行為而提起行政復(fù)議或行政訴訟，但是，當(dāng)事人在道路交通事故損害賠償調(diào)解或者訴訟中，可以就交通事故認(rèn)定書(shū)作為證據(jù)的真實(shí)性、可靠性和科學(xué)性提出質(zhì)疑，如果有其他證據(jù)證明交通事故認(rèn)定書(shū)存在錯(cuò)誤，調(diào)解機(jī)關(guān)或者法院可以不采用這種證據(jù)。”[10]我認(rèn)為這種觀(guān)點(diǎn)是有一定道理的。

六、交通事故的調(diào)解與訴訟。

鑒于我國(guó)目前并未建立專(zhuān)門(mén)處理交通事故案件的法庭，因此交通事故損害賠償案件一般都由民事審判庭審理。盡管交通事故損害賠償案件并非什么疑難復(fù)雜案件，但我通過(guò)在廣東省內(nèi)各地法院及部分外省法院辦理的交通事故損害賠償案件中，相當(dāng)一部分法官對(duì)交通事故的審理并不嫻熟，更談不上精通。面對(duì)日益增長(zhǎng)的交通事故損害賠償案件，如果都把這些案件全部交由人民法院來(lái)審理，必將大幅增加法院的負(fù)擔(dān)，目前似乎并不現(xiàn)實(shí)。況且有些人身及財(cái)產(chǎn)損失較小的案件，當(dāng)事人也都有盡快處理的愿望，因此保留公安機(jī)關(guān)依據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解的做法，盡管會(huì)有一些不盡人意的地方，但畢竟是一種無(wú)奈的選擇。由于我國(guó)目前并未明確規(guī)定一部專(zhuān)門(mén)規(guī)范調(diào)解的法律，有關(guān)公民之間爭(zhēng)議的調(diào)解的相關(guān)規(guī)定也散見(jiàn)于一些實(shí)體法及程序法中，并不系統(tǒng)、完整。目前公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解的主要問(wèn)題是賠償是否公正的問(wèn)題，這主要體現(xiàn)在過(guò)失相抵的確定、賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)等方面。至于在條件成熟時(shí)是否有必要繼續(xù)保留公安機(jī)關(guān)的調(diào)解職能，似乎更需要理論界與實(shí)務(wù)界進(jìn)行深入的研究和討論。

七、預(yù)付醫(yī)療費(fèi)、繳納事故責(zé)任保證金與暫扣車(chē)輛問(wèn)題。

否則就扣留車(chē)輛。我認(rèn)為這個(gè)超越權(quán)限的規(guī)定盡管會(huì)對(duì)受害人提供一定的保障，以免訴訟前或訴訟時(shí)被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，以保護(hù)受害人所受到的損失能夠得到充分的賠償，但這個(gè)規(guī)定卻是沒(méi)有法律依據(jù)的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》的規(guī)定，作為地方各級(jí)公安機(jī)關(guān)與各省高級(jí)人民法院根本就沒(méi)有設(shè)定任何行政強(qiáng)制措施的權(quán)限。最高人民法院盡管具有制訂司法解釋的權(quán)力，但其并未作出這樣的規(guī)定，而且實(shí)施暫扣行為的機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)的行政行為，最高法院也不可能會(huì)越權(quán)作出這樣的規(guī)定。廣東省的這一規(guī)定也超越了暫扣車(chē)輛的適用范圍，因?yàn)椤兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第13條規(guī)定：“交通事故造成人身傷害需要搶救治療的，交通事故的當(dāng)事人及其所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人應(yīng)當(dāng)預(yù)付醫(yī)療費(fèi)，也可以由公安機(jī)關(guān)指定的一方預(yù)付，結(jié)案后按照交通事故責(zé)任承擔(dān)。交通事故責(zé)任者拒絕預(yù)付或者暫時(shí)無(wú)法預(yù)付的，公安機(jī)關(guān)可以暫時(shí)扣留交通事故車(chē)輛。”也就是說(shuō)，暫扣車(chē)輛的適用條件是“交通事故責(zé)任者拒絕預(yù)付或者暫時(shí)無(wú)法預(yù)付”，而不是其他任何條件或原因。其次，該條具體規(guī)定了預(yù)付醫(yī)療費(fèi)的前提條件是“造成人身傷害”，而非死亡或其他，因?yàn)橛行┙煌ㄊ鹿试斐尚腥水?dāng)場(chǎng)死亡的，并不存在預(yù)付醫(yī)療費(fèi)的前提條件，但還是被暫扣車(chē)輛。還有一些地方公安機(jī)關(guān)在處理交通事故時(shí)，責(zé)令機(jī)動(dòng)車(chē)所有人繳納相當(dāng)大數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)或事故責(zé)任保證金，在其無(wú)力繳納時(shí)當(dāng)然就暫扣機(jī)動(dòng)車(chē)，實(shí)屬不當(dāng)。在交通安全法實(shí)施后，由于采用了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，更是缺乏必須要求機(jī)動(dòng)車(chē)所有人繳納事故責(zé)任保證金的理論與事實(shí)基礎(chǔ)，所以，應(yīng)當(dāng)繳納事故責(zé)任保證金的制度應(yīng)當(dāng)隨著交通安全法的實(shí)施而終止。否則，我認(rèn)為可以對(duì)公安機(jī)關(guān)的這一越權(quán)行為提出行政訴訟（包括此前的因強(qiáng)制繳納事故責(zé)任保證金的行為都可以提起行政訴訟，控告公安機(jī)關(guān)越權(quán)使用強(qiáng)制措施）。對(duì)于受傷人員的醫(yī)療費(fèi)用問(wèn)題，由于交通安全法采用了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度（盡管目前仍然未能建立與實(shí)施），所以自然不能再以這個(gè)理由“暫扣車(chē)輛”。對(duì)于在什么樣的情況下可以合法暫扣車(chē)輛，交通安全法第72條已明確規(guī)定：“交通警察應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查，收集證據(jù)；因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車(chē)輛，但是應(yīng)當(dāng)妥善保管，以備核查。”也就是說(shuō)，只有在“因收集證據(jù)的需要”時(shí)，才可以扣留車(chē)輛，否則應(yīng)為違法，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人可以提起行政訴訟尋求司法保護(hù)。而且，扣留的時(shí)間也應(yīng)有所限制，以免公安機(jī)關(guān)以這個(gè)法定條件為借口長(zhǎng)期扣留車(chē)輛。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第93條的規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)經(jīng)過(guò)勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場(chǎng)的交通事故應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場(chǎng)之日起10日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書(shū)。對(duì)需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)、鑒定結(jié)果確定之日起5日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書(shū)”，以及公安部于2004年4月30日發(fā)布的《交通事故處理程序規(guī)定》第39條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)當(dāng)事人生理、精神狀況、人體損傷、尸體、車(chē)輛及其行駛速度、痕跡、物品以及現(xiàn)場(chǎng)的道路狀況等需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場(chǎng)之日起五日內(nèi)指派或者委托專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、具備資格的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定。檢驗(yàn)、鑒定應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)完成；需要延期的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)十日。檢驗(yàn)、鑒定周期超過(guò)時(shí)限的，須報(bào)經(jīng)省級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)批準(zhǔn)。”第42條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)扣留的事故車(chē)輛除檢驗(yàn)、鑒定外，不得使用。檢驗(yàn)、鑒定完成后五日內(nèi)通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車(chē)輛和機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證。”如果按照以上的各項(xiàng)規(guī)定來(lái)計(jì)算，一般情況下扣留車(chē)輛的時(shí)限分別為10日、40日，也就是說(shuō)最高不能超過(guò)40日。否則，我認(rèn)為可以提起行政訴訟要求公安機(jī)關(guān)予以賠償相關(guān)損失。

從要求機(jī)動(dòng)車(chē)所有人預(yù)付醫(yī)療費(fèi)、事故責(zé)任保證金，直至?xí)嚎圮?chē)輛，我們不難發(fā)現(xiàn)不僅發(fā)現(xiàn)屢見(jiàn)不鮮的行政越權(quán)現(xiàn)象，也發(fā)現(xiàn)了政府職能意識(shí)的轉(zhuǎn)變。在以前（甚至是現(xiàn)在以及無(wú)法判斷多長(zhǎng)時(shí)間的將來(lái)），一些只能依靠司法部門(mén)來(lái)處理的事情我們總是想讓行政機(jī)關(guān)來(lái)包攬，盡管對(duì)受害人的保護(hù)起到了積極的、不可抹煞的作用，但也表現(xiàn)出了政府機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)職能不分甚至錯(cuò)位的現(xiàn)象，在實(shí)踐中也損害了部分侵權(quán)人的合法權(quán)益。就以暫扣車(chē)輛為例，在交通事故造成行人死亡后，由于種種原因（既有公安機(jī)關(guān)也有法院的原因）導(dǎo)致案件遲遲不能判決，車(chē)輛暫扣有時(shí)長(zhǎng)達(dá)一年多近兩年，等到結(jié)案后申請(qǐng)執(zhí)行，在拍賣(mài)車(chē)輛后賠償受害人時(shí)，由于需要繳納數(shù)額較大的車(chē)輛保管費(fèi)用（如在廣州就為每天20元），以及車(chē)輛的毀損（甚至有人為的毀損）及自然貶值，基本上沒(méi)有多大數(shù)額，甚至有的車(chē)輛拍賣(mài)得到的款項(xiàng)還不夠支付車(chē)輛保管費(fèi)用。出現(xiàn)的這一情況，不知道當(dāng)初制訂這一規(guī)定的“立法者”作如何想？！還不如在暫扣車(chē)輛的時(shí)候就拍賣(mài)車(chē)輛，將其所得價(jià)款提存后以用作賠償，對(duì)責(zé)任承擔(dān)者及受害人都有利。而且，更不用說(shuō)暫扣車(chē)輛后給機(jī)動(dòng)車(chē)所有人所造成的停運(yùn)損失，也影響了機(jī)動(dòng)車(chē)所有人清償債務(wù)的能力。因此，從某種意義上來(lái)說(shuō)，隨著交通安全法的實(shí)施，也標(biāo)志著因考慮到民事賠償而暫扣車(chē)輛時(shí)代的終結(jié)，也體現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)職能的重新定位。從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，此舉具有相當(dāng)重要的意義。

對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任采用無(wú)過(guò)失責(zé)任無(wú)疑是一種進(jìn)步。由于交通事故產(chǎn)生的損害賠償（包括人身?yè)p害賠償與財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)龋┌讣诿袷虑謾?quán)案件中占有相當(dāng)大的比例，所以應(yīng)當(dāng)引起立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的足夠重視，但遺憾的是我國(guó)目前關(guān)于這方面的詳細(xì)規(guī)定確實(shí)太少，法學(xué)理論界也未能予以應(yīng)有的關(guān)注，缺乏可操作性。作為一部主要規(guī)定交通安全管理的法律，涉及到民事賠償問(wèn)題似乎可以不做規(guī)定，而由民事法律及制訂相應(yīng)的特別法來(lái)具有針對(duì)性的規(guī)定似乎更為妥當(dāng)。例如交通安全法第76條中確定的機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)失責(zé)任以及免責(zé)事由，與民法通則第123條的規(guī)定是完全相同的，顯得重復(fù)。立法者的意圖大概是想以“法律”的形式來(lái)明確（甚至是鮮明）的否定《道路交通事故處理辦法》中所確定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任吧！而且，由于交通事故損害賠償糾紛案件中最為重要的一個(gè)問(wèn)題是如何確定過(guò)失相抵的標(biāo)準(zhǔn)或基準(zhǔn)，這并非法律所能解決的，也需要司法機(jī)關(guān)不斷的研究與探索，以正確、公平的處理此類(lèi)案件，保護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益。此外，由于道路交通事故損害賠償案件都是過(guò)失侵權(quán)，特別在受害人受到人身?yè)p害時(shí)，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶?biāo)準(zhǔn)及數(shù)額等相關(guān)制度有其特殊性，而目前不論是其他人身侵權(quán)損害賠償還是交通事故人身?yè)p害賠償，都全部適用最高人民法院的人身?yè)p害賠償解釋的規(guī)定來(lái)處理，其中有些賠償標(biāo)準(zhǔn)并不太合理（我也專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一篇文章來(lái)討論該解釋的賠償范圍與標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題）。由于我國(guó)的民法通則的條款過(guò)于簡(jiǎn)單，最高法院的相關(guān)司法解釋滯后，法學(xué)理論研究的不夠深入，相關(guān)制度未能建立、完善與配合，都會(huì)影響到交通事故損害賠償案件的處理，也難免會(huì)影響到交通事故各方的利益，甚至?xí)绊懙缴鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此，我認(rèn)為不論是從交通事故處理的立法還是司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)有關(guān)交通事故處理的各種機(jī)制與制度的建立與完善應(yīng)當(dāng)說(shuō)還是任重而道遠(yuǎn)。

定稿于2004年9月19日。

歡迎各位法學(xué)愛(ài)好者與我共同探討相關(guān)問(wèn)題。

未經(jīng)本人許可，不得，侵權(quán)必究。

聯(lián)系電話(huà)：02033517138130420507。

13。

e-mail:gaoyuan@。

注釋?zhuān)?/p>

[1][德]巴爾著、焦美華譯《歐洲比較侵權(quán)行為法》，法律出版社第1版，第483頁(yè)。

[2]李薇著《日本機(jī)動(dòng)車(chē)事故損害賠償法律制度研究》，法律出版社第1版，第5頁(yè)。

[3]同[2]引書(shū)，第7頁(yè)。

[4]楊立新著《侵權(quán)法論》，人民法院出版社2004年第2版，第421頁(yè)。

[5]同[2]引書(shū)，第256頁(yè)。于敏著《日本侵權(quán)行為法》，法律出版社版，第299頁(yè)。

[6]例如王利明先生認(rèn)為，在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下，受害人具有故意或重大過(guò)失，可能會(huì)導(dǎo)致因果關(guān)系鏈條中斷，從而使行為人被免除責(zé)任。王利明著《侵權(quán)行為法研究》（上卷），中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第613頁(yè)。

[7]王衛(wèi)恥著《實(shí)用保險(xiǎn)法》，文笙書(shū)局1981年版，第336頁(yè)。轉(zhuǎn)引自鄒海林著《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社年第1版，第88頁(yè)。

[8]鄒海林著《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社1999年第1版，第89頁(yè)。

[9]楊建順著《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的可訴性研究》，載于《法制日?qǐng)?bào)》，8月20日。

[10]國(guó)務(wù)院法制辦公室政法司道路交通安全法草案工作小組組織編寫(xiě)《中華人民共和國(guó)交通安全法理解和應(yīng)用》，法律出版社版，第179頁(yè)。

審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要

1、人民法院受理道路交通事故損害賠償案件，經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理的，除應(yīng)當(dāng)符合《民訴法》第一百零八條的規(guī)定外，原告還應(yīng)當(dāng)向人民法院提交公安機(jī)關(guān)出具的事故賠償調(diào)解書(shū)、調(diào)解終結(jié)書(shū)或該事故不屬于任何一方當(dāng)事人違章行為造成的結(jié)論。

因客觀(guān)原因公安機(jī)關(guān)對(duì)道路交通事故未作現(xiàn)場(chǎng)勘查，且對(duì)事故責(zé)任未作出認(rèn)定，但已經(jīng)書(shū)面通知當(dāng)事人終結(jié)處理程序的，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。

2、當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。

3、道路交通事故發(fā)生后，已按公安機(jī)關(guān)指令預(yù)付了搶救傷者費(fèi)用的當(dāng)事人，或主動(dòng)支付了搶救傷者費(fèi)用的其他組織或個(gè)人，以其無(wú)事故賠償責(zé)任，或責(zé)任輕，或因預(yù)付款額有異議而向人民法院起訴的，除應(yīng)符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件外，還應(yīng)當(dāng)向人民法院提交公安機(jī)關(guān)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，或事故不屬于任何一方當(dāng)事人違章行為的結(jié)論。

4、原告只起訴機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕C(jī)動(dòng)車(chē)所有人或?qū)嶋H支配人中的部分主體的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其他有關(guān)人員可能承擔(dān)的責(zé)任。原告以書(shū)面形式堅(jiān)持只起訴部分主體的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許，對(duì)不起訴部分，視為放棄程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。

但人民法院認(rèn)為其他有關(guān)人員可能承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)將該有關(guān)人員追加為共同被告。5、道路交通事故的損害，已按機(jī)動(dòng)車(chē)一方所投保險(xiǎn)合同先行獲得賠償?shù)模瑧?yīng)由保險(xiǎn)公司向人民法院起訴，在賠償金額范圍內(nèi)行使求償權(quán)。保險(xiǎn)人的求償權(quán)訴訟時(shí)效適用民法通則的有關(guān)規(guī)定。

6、受害人認(rèn)為按機(jī)動(dòng)車(chē)一方所投保險(xiǎn)合同獲得的賠償不足已彌補(bǔ)其財(cái)產(chǎn)損失的，可以直接向人民法院起訴，要求加害人賠償其超過(guò)保險(xiǎn)賠償金部分的損失。

7、道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)對(duì)損害賠償進(jìn)行了調(diào)解，且當(dāng)事人已經(jīng)對(duì)調(diào)解書(shū)自動(dòng)履行完畢或易被人民法院發(fā)生法律效力的裁判文書(shū)所確認(rèn)后，受害人以傷情發(fā)生重大變化需增加醫(yī)療費(fèi)及其他相關(guān)必要費(fèi)用為由，向人民法院起訴，符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

8、以道路交通事故引發(fā)的隱性傷害為由向人民法院起訴的，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理，其訴訟時(shí)效起算時(shí)間從隱性傷害確診之日起計(jì)算。道路交通事故引發(fā)的隱性傷害是指道路交通事故損傷當(dāng)時(shí)未發(fā)現(xiàn)，但經(jīng)過(guò)一段時(shí)間以后出現(xiàn)的，由原發(fā)性損傷引起的或者與原發(fā)性損傷有因果關(guān)系的繼發(fā)性損傷或者合并癥，如外傷性癲癇、外傷性精神障礙、骨折導(dǎo)致的骨不連等情況。

10、當(dāng)事人就非道路上發(fā)生的與機(jī)動(dòng)車(chē)、行人有關(guān)的事故引起的損害賠償糾紛起訴，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照道路交通事故損害賠償糾紛以予受理。

二、當(dāng)事人的確認(rèn)及責(zé)任的承擔(dān)。

11、道路交通事故受害人死亡的，其配偶、父母、子女可以作為原告起訴；為由上述人員的，其兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女可以作為原告起訴。

駕駛單位機(jī)動(dòng)車(chē)在非執(zhí)行職務(wù)期間發(fā)生道路交通事故致人損害的，應(yīng)以駕駛員及所屬單位為共同被告，由駕駛員及其所屬單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

13、雇傭他人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故致人損害的，以雇主為被告，由雇主承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

14、委托他人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故致人損害的，以委托人和受托人為共同被告，由委托人和受托人承擔(dān)連帶責(zé)任。

15、承包機(jī)動(dòng)車(chē)的，承包人自己駕駛車(chē)輛發(fā)生道路交通事故或者承包人雇傭的人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路接通事故的，以發(fā)包人和承包人為共同被告，由發(fā)包人和承包人承擔(dān)連帶責(zé)任。16、租賃機(jī)動(dòng)車(chē)的，承租人自己駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故或者雇用的人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故致人損害的，以承租人和出租人為共同被告，由承租人和出租人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

17、承租人使用融資租賃的機(jī)動(dòng)車(chē)在運(yùn)行中發(fā)生道路交通事故造成損害的，由承租人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，出租人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

18、借用機(jī)動(dòng)車(chē)，借用人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故致人損害的，以出借人和借用人為共同被告，由出借人和借用人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

19、未經(jīng)許可擅自駕駛他人的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故致人損害的，以駕駛?cè)藶楸桓妫谝晃膸?kù)網(wǎng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或占有人有重大過(guò)失的，應(yīng)將其列為共同被告，由機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或占有人和擅自駕駛?cè)顺袚?dān)責(zé)任連帶賠償責(zé)任。

20、使用盜竊、搶劫的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故給他人造成損害的，肇事人為被告，由肇事人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被盜、被搶機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

21、經(jīng)審查確屬被盜竊、被搶劫的機(jī)動(dòng)車(chē)在被盜竊、被搶劫期間發(fā)生的交通事故，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)際支配人應(yīng)當(dāng)提供盜竊、搶劫案件發(fā)生地、縣（市、區(qū)）以上的公安機(jī)關(guān)出具的證明。

22、機(jī)動(dòng)車(chē)在送交修理期間，修理人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成損害的，修理人為被告，由修理人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、實(shí)際支配人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。23、機(jī)動(dòng)車(chē)在委托保管期間，保管人擅自駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成損害的，保管人為被告，由保管人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、實(shí)際支配人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

24、機(jī)動(dòng)車(chē)在出質(zhì)期間，質(zhì)權(quán)人擅自駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成損害的，質(zhì)權(quán)人為被告，由質(zhì)權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、實(shí)際支配人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。25、分期付款且保留所有權(quán)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)轉(zhuǎn)移占有給買(mǎi)受方后在運(yùn)行中發(fā)生道路交通事故造成財(cái)產(chǎn)損害的，買(mǎi)受方為被告，由買(mǎi)受人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。出賣(mài)方不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

26、機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，但機(jī)動(dòng)車(chē)已交付，發(fā)生道路交通事故造成損害的，以實(shí)際所有人為被告，由實(shí)際所有人為被告，由實(shí)際所有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)原所有人不承擔(dān)責(zé)任。

機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)未辦理或戶(hù)手續(xù)的，人民法院在審理過(guò)程中可以建議管理部門(mén)予以行政處理。

27、出租車(chē)公司的出租車(chē)發(fā)生道路交通事故造成損的，以出租車(chē)公司為被告，由出租車(chē)公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

出租車(chē)營(yíng)運(yùn)手續(xù)為出租車(chē)公司所有，出租車(chē)所有權(quán)為個(gè)人所有，該出租車(chē)發(fā)生道路交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)由出租車(chē)所有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，出租車(chē)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。28、發(fā)生道路交通事故的機(jī)動(dòng)車(chē)屬于個(gè)人合伙且應(yīng)當(dāng)把機(jī)動(dòng)車(chē)所有人列為被告時(shí)，如個(gè)人合伙有字號(hào)，應(yīng)當(dāng)將依法核準(zhǔn)登記的字號(hào)列為被告，由該個(gè)人合伙承擔(dān)損害賠償責(zé)任；個(gè)人合伙未起字號(hào)的，應(yīng)當(dāng)將全體合伙人列為共同被告，由全體合伙人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。29、發(fā)生道路交通事故的機(jī)動(dòng)車(chē)屬于個(gè)人所有而掛靠在國(guó)有、集體單位或其他單位名下的，應(yīng)當(dāng)將掛靠人和被掛靠人列為共同被告，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。30、道路交通事故受害人既可以起訴承運(yùn)人，又可以起訴道路交通事故損害賠償責(zé)任人的，應(yīng)當(dāng)告知受害人可以選擇承運(yùn)人或道路交通事故損害賠償人為被告，由該承運(yùn)人或道路交通事故損害賠償責(zé)任人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

31、人民法院審理因道路交通事故提起的損害賠償案件，應(yīng)將公安機(jī)關(guān)就該事故作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)及傷殘?jiān)u定作為定案的.證據(jù)及賠償?shù)囊罁?jù)。如果經(jīng)審查認(rèn)為該責(zé)任認(rèn)定或傷殘?jiān)u定確屬不妥，不予采信的，應(yīng)以人民法院所查實(shí)的為準(zhǔn)。

32、發(fā)生道路交通事故造成損害的，由有過(guò)錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。雙方均有過(guò)錯(cuò)的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定處理。雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的，可以按照民法通則第一百三十二條的規(guī)定，根據(jù)實(shí)際情況由當(dāng)事人公平地分擔(dān)民事責(zé)任。

（2）不可抗力。

34、機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生道路交通事故造成損害的，非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人也由過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的損害賠償責(zé)任；但機(jī)動(dòng)車(chē)一方也造成車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失，以對(duì)方有過(guò)失為由，請(qǐng)求對(duì)方予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?5、道路交通事故損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效，適用民法通則第一百三十五條、第一百三十六條第一項(xiàng)的規(guī)定。

三、適用法律原則和賠償范圍。

36、人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)參照《道路交通事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定處理；《道路交通事故處理辦法》沒(méi)有規(guī)定的，按照民法通則的有關(guān)規(guī)定處理。37、道路交通事故損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)包括以下兩個(gè)方面：

（1）因造成人身?yè)p害引起的損失。主要包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、殘疾賠償金、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。

（2）財(cái)產(chǎn)直接損失和停運(yùn)損失。

38、關(guān)于道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算依據(jù)依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》和參照《吉林省公安廳關(guān)于道路交通事故賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》。

39、道路交通事故受害人選擇合同責(zé)任進(jìn)行訴訟時(shí)，其賠償標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算依據(jù)均參照《吉林省公安廳關(guān)于道路交通事故賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》。不適用精神損害賠償?shù)囊?guī)定。受害人選擇合同責(zé)任起訴的，其合同不限于旅客運(yùn)輸合同、貨物運(yùn)輸合同。

40、機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故致乘客遭受損害的，乘客可以按旅客運(yùn)輸合同起訴承運(yùn)人要求進(jìn)行賠償。承運(yùn)人賠償乘客損失后，可以追究事故賠償責(zé)任人的賠償責(zé)任。

41、在履行貨物運(yùn)輸合同中，押運(yùn)人員因道路交通事故遭受損害的，可以比照乘客因乘坐客運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)遭受損害處理。

42、有償搭乘他人的機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生道路交通事故造成損害的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

經(jīng)營(yíng)運(yùn)人或其工作人員同意無(wú)償搭乘客運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故造成搭乘人損害的，適用前款規(guī)定。

無(wú)償搭乘他人的非客運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成損害，肇事對(duì)方無(wú)賠償責(zé)任或無(wú)賠償能力的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

43、人民法院在審理道路交通事故損害賠償案件過(guò)程中，當(dāng)事人對(duì)急需的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)申請(qǐng)先予執(zhí)行的，人民法院可以根據(jù)案件情況裁定先予執(zhí)行。

44、當(dāng)事人對(duì)交通事故損壞的機(jī)動(dòng)車(chē)、物品、設(shè)施等是否已修復(fù)發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定。

45、損壞的機(jī)動(dòng)車(chē)修復(fù)后，并經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定卻已修復(fù)的，為減少經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)將該機(jī)動(dòng)車(chē)及時(shí)移交機(jī)動(dòng)車(chē)所有人；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人拒收的，人民法院可以按提存處理。

46、機(jī)動(dòng)車(chē)抵押登記后發(fā)生道路交通事故致人傷殘或死亡的，機(jī)動(dòng)車(chē)折價(jià)、拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償于道路交通事故的受害人所遭受的人身?yè)p害。

五、其他。

48、本規(guī)定所指的道路包括公路、城市街道和胡同（里巷）以及公共廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等供機(jī)動(dòng)車(chē)、行人通行的地方。

公路是指《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例》規(guī)定的，經(jīng)公路主管部門(mén)驗(yàn)收認(rèn)定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行使機(jī)動(dòng)車(chē)的公共道路，包括公路的路基、路面、橋梁、涵洞、隧道等，分國(guó)道、省道、縣道和鄉(xiāng)道和專(zhuān)用公路五個(gè)等級(jí)。

城市街道是指城市規(guī)劃區(qū)以?xún)?nèi)等級(jí)較低的公路通道。一般是劃、設(shè)有人行道、車(chē)行道，兩側(cè)或一側(cè)有連續(xù)建筑群的主、次交通干線(xiàn)。

城市胡同（里巷）是指城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)等級(jí)較低的公路通道。一般是不劃、設(shè)人行道、車(chē)行道，兩側(cè)或一側(cè)有連續(xù)建筑群的住宅區(qū)（或商業(yè)區(qū)）內(nèi)路面較窄的一切交通支線(xiàn)。

公共廣場(chǎng)是指城市規(guī)劃在道路用地范圍內(nèi)，專(zhuān)供公共集會(huì)、游憩、步行和交通集散的場(chǎng)地。

公共停車(chē)場(chǎng)是指規(guī)劃在道路用地范圍內(nèi)專(zhuān)門(mén)劃、設(shè)出供車(chē)輛停放的車(chē)輛集散場(chǎng)地。專(zhuān)用公路是指專(zhuān)供或主要供廠(chǎng)礦、林區(qū)、油田、農(nóng)場(chǎng)、旅游區(qū)、軍事要地等與外部聯(lián)絡(luò)的公路。

49、在廠(chǎng)區(qū)、礦區(qū)、林區(qū)、農(nóng)場(chǎng)等單位自建的專(zhuān)用通道、鄉(xiāng)間小道、田野機(jī)耕道、城市樓房之間的通道，機(jī)關(guān)、學(xué)校、單位大院內(nèi)的通道不屬于本會(huì)議紀(jì)要所指的道路。在其上發(fā)生的事故，不屬于道路交通事故。

50、關(guān)于第37條第一款賠償具體范圍的界定問(wèn)題：

（1）醫(yī)療費(fèi)的賠償，按照醫(yī)院對(duì)當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付。結(jié)案后卻需繼續(xù)治療的，按照治療必須的費(fèi)用給付。

受害人原則上應(yīng)當(dāng)根據(jù)損害情況和繼續(xù)治療需要就近就地選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受治療。

因侵權(quán)行為誘發(fā)受害人其他疾病的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系和原因力比例等實(shí)際情況，予以適當(dāng)賠償。對(duì)因果關(guān)系何原因力比例難以確定的，參照專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)論由人民法院予以確定。

受害人尚未完全康復(fù)，需要繼續(xù)治療的醫(yī)藥費(fèi)和必要的康復(fù)費(fèi)，可以根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定賠償數(shù)額。

（2）誤工費(fèi)的賠償，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的實(shí)際收入，按照誤工時(shí)間計(jì)算。誤工時(shí)間一般應(yīng)當(dāng)參照受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明或者法醫(yī)鑒定予以認(rèn)定，也可以按照受害人的實(shí)際損害程度、恢復(fù)狀況等情況來(lái)確定。

受害人有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算，對(duì)收入高于交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)三倍以上的，按照三倍計(jì)算；無(wú)固定收入的，按照交通事故發(fā)生地國(guó)營(yíng)同行業(yè)的平均收入計(jì)算。

（3）護(hù)理費(fèi)的賠償，傷者住院期間，護(hù)理人員有收入的，按照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；無(wú)收入的，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。

（4）交通費(fèi)的賠償，按照當(dāng)事人實(shí)際必需的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付。

（5）受害人住院治療期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照交通事故發(fā)生地國(guó)家工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

（6）殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)傷殘等級(jí)，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。自定殘之月起，賠償二十年。但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計(jì)算。

（7）喪葬費(fèi)，按照交通事故發(fā)生地的喪葬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

（8）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以死者生前或者殘者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際扶養(yǎng)的、沒(méi)有其他生活來(lái)源的人為限，按照交通事故發(fā)生地居民生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)不滿(mǎn)十六周歲的人撫養(yǎng)到十六周歲。對(duì)無(wú)勞動(dòng)能力的人撫養(yǎng)二十年，但五十周歲以上的年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計(jì)算。對(duì)其他的被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)五年。

（9）傷殘人員的殘疾用具費(fèi)用，因殘疾需要配制補(bǔ)償功能器具的，憑救治醫(yī)院證明或法醫(yī)鑒定，按結(jié)案當(dāng)年國(guó)內(nèi)普通殘疾用具實(shí)際價(jià)格計(jì)算，予以賠償。

（10）住宿費(fèi)的賠償，按照交通事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，憑據(jù)支付。

（11）殘疾賠償金，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算十年。

（12）死亡賠償金，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償十年。對(duì)不滿(mǎn)十六周歲的，年齡每小一歲減少一年；對(duì)七十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于五年。

審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要

道路交通事故損害賠償問(wèn)題，在整個(gè)侵權(quán)損害賠償中占有相當(dāng)大的比例。對(duì)于兩機(jī)動(dòng)車(chē)之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定是否承擔(dān)責(zé)任，已無(wú)異議。但對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥硕裕ㄒ韵氯缥醋魈貏e說(shuō)明，機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任或道路交通事故責(zé)任均特指此種情形下的責(zé)任），其責(zé)任承擔(dān)方式的形成與發(fā)展有一個(gè)過(guò)程，就算是依據(jù)現(xiàn)在各國(guó)的法律規(guī)定，也并不一定都把機(jī)動(dòng)車(chē)輛交通事故責(zé)任都規(guī)定為無(wú)過(guò)失責(zé)任。但是，即使那些仍然采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的國(guó)家，由于“過(guò)失在這里發(fā)揮的作用實(shí)際上要比其他地區(qū)嚴(yán)格得多，以至于在很多情形下繼續(xù)把它稱(chēng)作過(guò)失責(zé)任已過(guò)于做作了”。[1]盡管把機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任仍以過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)確定是否必須承擔(dān)責(zé)任，但由于附加更多條件進(jìn)行限制，仍然可以達(dá)到嚴(yán)格責(zé)任的效果，再加上以相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)制度作為權(quán)利受到侵害后的保障，對(duì)受害人同樣也能予以充分而迅速的保護(hù)，大概也可以稱(chēng)之為“殊途同歸”吧！不過(guò)現(xiàn)在許多國(guó)家把機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任都規(guī)定為無(wú)過(guò)失責(zé)任，如德國(guó)、意大利等國(guó)[2]，對(duì)于保護(hù)公民的基本權(quán)利特別是人身權(quán)利，具有十分重要的意義。作為中國(guó)鄰國(guó)的日本，也于1955年通過(guò)《機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障法》的通過(guò)與施行確立了無(wú)過(guò)失責(zé)任。[3]其實(shí)我國(guó)早在1987年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)民法通則》第123條就規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”作為“高速運(yùn)輸工具”的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而產(chǎn)生的責(zé)任，交通事故責(zé)任其實(shí)早已適用無(wú)過(guò)失責(zé)任。但中國(guó)歷來(lái)就有行政機(jī)構(gòu)超越立法權(quán)限的“傳統(tǒng)”，國(guó)務(wù)院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》就以過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為歸責(zé)原則，該辦法第19條還明確以“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，并根據(jù)違章行為的作用來(lái)確定責(zé)任承擔(dān)的大小或多少，把是否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法不予區(qū)分，頗為混亂。該辦法第44條還規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故，造成對(duì)方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10的經(jīng)濟(jì)損失。但按照10計(jì)算，賠償額超過(guò)交通事故發(fā)生地十個(gè)月平均生活費(fèi)的，按十個(gè)月的平均生活費(fèi)支付。”所以有人依據(jù)該辦法來(lái)認(rèn)為我國(guó)此前處理交通事故所采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而且是推定過(guò)錯(cuò)，還說(shuō)“如果加害人一方主張自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自己舉證證明。能夠證明的，可以免責(zé)，不能證明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”[4]盡管對(duì)該法規(guī)的理解沒(méi)有錯(cuò)誤，但卻未能深入研究其應(yīng)當(dāng)采用什么樣的歸責(zé)原則，難免出現(xiàn)錯(cuò)誤。而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，以及對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任理論研究的不斷深入，特別是對(duì)人的身體健康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重，越來(lái)越多的人認(rèn)為必須采用無(wú)過(guò)失責(zé)任來(lái)加強(qiáng)對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思靶腥说谋Ｗo(hù)，這些進(jìn)步法學(xué)理論也反映到我國(guó)的立法中來(lái)。2004年5月1日施行的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交通安全法）就確立了機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g的無(wú)過(guò)失責(zé)任，順應(yīng)歷史和世界的發(fā)展要求與方向。本文就試圖對(duì)交通安全法及相關(guān)法規(guī)規(guī)章的一些具體規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的分析與評(píng)介。

道路交通事故人身?yè)p害賠償責(zé)任的免除，也就是免責(zé)事由，由于交通安全法所采用的是無(wú)過(guò)失責(zé)任的歸責(zé)方式，也與民法通則第123條的規(guī)定是完全一樣：民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任”。這里需要注意的是，意外事件（或稱(chēng)為“交通意外事故”）及不可抗力都不是當(dāng)然的免責(zé)事由。在免責(zé)事由方面，我國(guó)的交通安全法規(guī)定的免責(zé)條件與日本有些不同：依據(jù)交通安全法第76條第2款的規(guī)定，“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任”。而依日本機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障法第3條的規(guī)定，免責(zé)需要三個(gè)要件，分別為：被告證明自己及駕駛者已盡相當(dāng)注意、車(chē)輛不存在構(gòu)造缺陷和機(jī)能障礙、受害人或第三人的故意或過(guò)失[5]。從免責(zé)條件上的不同可以看出我國(guó)的交通事故損害賠償責(zé)任是比較嚴(yán)格的。

二、賠償義務(wù)人的確定。

與《道路交通事故處理辦法》不同，交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人（理論上也不應(yīng)由該法來(lái)規(guī)定賠償義務(wù)人），因此只能按照2004年5月1日《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人身?yè)p害賠償解釋?zhuān)┑囊?guī)定來(lái)予以確定。除履行職務(wù)者外，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任已無(wú)異議，人身?yè)p害賠償解釋第8條即有明確規(guī)定。但對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)所有者或保有者。

的責(zé)任，我國(guó)法學(xué)理論界尚無(wú)深入而詳細(xì)的研究，由于這一部分的內(nèi)容較多，限于本文的篇幅，我準(zhǔn)備另外行文探討，在此僅粗淺涉及。《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人負(fù)責(zé)墊付。但是，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用。”國(guó)務(wù)院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權(quán)，但卻是以前處理交通事故至高無(wú)上的規(guī)則，全國(guó)各地的公安機(jī)關(guān)及法院無(wú)不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學(xué)理論。例如被盜車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責(zé)任的承擔(dān)者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對(duì)于車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)后未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，公安部交通管理局于1999年11月28日做出的《關(guān)于車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)未過(guò)戶(hù)發(fā)生的事故經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的批復(fù)》中指出，機(jī)動(dòng)車(chē)的買(mǎi)賣(mài)“必須經(jīng)過(guò)汽車(chē)交易市場(chǎng)并由所有人或車(chē)輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀?chē)輛管理機(jī)關(guān)辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無(wú)效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車(chē)輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對(duì)此若有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟。”盡管公安部交通管理局也無(wú)權(quán)來(lái)確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者，但在法學(xué)理論研究中具有一定意義。又如在借用車(chē)輛、掛靠車(chē)輛（包括強(qiáng)制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車(chē)輛等情況下，在使用車(chē)輛的過(guò)程中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體，也需要進(jìn)行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身?yè)p害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”按照該解釋第5條的規(guī)定，在責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問(wèn)題，但對(duì)受害人卻應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實(shí)際上加強(qiáng)了對(duì)受害人的保護(hù)。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時(shí)，人民法院一般都直接判決由各個(gè)共同侵權(quán)人各自對(duì)受害人承擔(dān)具有明確比例及數(shù)額的賠償責(zé)任，若其中一個(gè)賠償義務(wù)人無(wú)力賠償時(shí)，實(shí)際上使得賠償權(quán)利人根本無(wú)法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權(quán)法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”我認(rèn)為這種分擔(dān)責(zé)任的方式在某種情形下是錯(cuò)誤的（最低也是引人誤解的）。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故時(shí)，其損害不僅包括雙方機(jī)動(dòng)車(chē)上的人、財(cái)物，也會(huì)使事故雙方之外的其他第三人的人身和財(cái)產(chǎn)遭受損害，那么按照侵權(quán)法的理論，其二者都必須共同對(duì)該第三人的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在對(duì)第三人賠償后才能按照其過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定分擔(dān)責(zé)任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語(yǔ)句表述給人的理解就是先予以確定分擔(dān)或者是直接分擔(dān)責(zé)任，實(shí)為不妥，倒不如人身?yè)p害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對(duì)于交通安全法這一規(guī)定的適用，應(yīng)當(dāng)引起司法機(jī)關(guān)的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人的確定問(wèn)題，但事實(shí)上并不是像有些人認(rèn)為的那樣，認(rèn)為無(wú)法確定賠償義務(wù)人。我認(rèn)為，關(guān)于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務(wù)人，的確需要法學(xué)理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實(shí)踐的需要，更是法學(xué)理論研究的責(zé)任。

三、受害人過(guò)錯(cuò)與過(guò)失相抵問(wèn)題。

過(guò)失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，同樣也可以適用于無(wú)過(guò)失責(zé)任，我國(guó)的民法通則第131條也作出了具體的規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，但過(guò)失相抵也一直是我國(guó)司法實(shí)踐中存在問(wèn)題最多的方面之一，截止到目前，仍然有很多人認(rèn)為過(guò)失相抵的后果就是使侵權(quán)人減輕或免除責(zé)任，實(shí)際上混淆了受害人過(guò)錯(cuò)與過(guò)失相抵的概念和關(guān)系。在侵權(quán)法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，受害人自己具有過(guò)錯(cuò)（有人稱(chēng)為混合過(guò)錯(cuò)）時(shí)可能會(huì)影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，同時(shí)也可以影響到承擔(dān)責(zé)任的多少問(wèn)題；但在無(wú)過(guò)失責(zé)任中，過(guò)失相抵作為當(dāng)事人具有過(guò)錯(cuò)的法律后果，只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說(shuō)解決的是賠償多少的問(wèn)題。但由于我國(guó)的一些法律用語(yǔ)中并未嚴(yán)格區(qū)分，所以極容易引人誤解，如交通安全法第76條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任”。此句中的“責(zé)任”一詞，立法者的意圖很明顯是減輕機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘环降馁r償數(shù)額或賠償責(zé)任而已，絕不是涉及到歸責(zé)方面。例如按照《道路交通事故處理辦法》第18條的規(guī)定，交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任四種責(zé)任劃分方法，而且由于該辦法所采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，所以把責(zé)任的劃分與認(rèn)定也作為確定賠償比例或數(shù)額的依據(jù)，我認(rèn)為這是不正確的。我們知道，歸責(zé)原則所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，而過(guò)失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問(wèn)題，其適用范圍與作用是不同的。在采用無(wú)過(guò)失責(zé)任及嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)方式時(shí)，受害人的過(guò)錯(cuò)并不一定是侵權(quán)人免除責(zé)任的依據(jù)[6]，而只能是在確定賠償具體損失數(shù)額時(shí)是否可以減輕侵權(quán)人賠償損失。不論是交通警察機(jī)關(guān)還是人民法院在處理交通事故案件時(shí)，很多情況下都以非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥说氖欠裼小斑`章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的主要（甚至是根本）依據(jù)，并由此來(lái)確定具體的賠償范圍及數(shù)額，這完全混淆了侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法這二者之間的關(guān)系。同時(shí)，《道路交通事故處理辦法》以“違章行為”作為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)也是錯(cuò)誤的，如該辦法第17條即規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒(méi)有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無(wú)因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任。”在適用無(wú)過(guò)失責(zé)任時(shí)，除了法定免責(zé)事由外，不論其行為是否違章，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，況且在實(shí)踐中也有當(dāng)事人各方都無(wú)違章行為但仍然會(huì)發(fā)生交通事故的情形呢？！而交通安全法第76條第1款第（一）項(xiàng)規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故時(shí)以“過(guò)錯(cuò)”為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，不失為一種進(jìn)步。至于其第2項(xiàng)規(guī)定在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g的交通事故，以無(wú)過(guò)失責(zé)任作為歸責(zé)原則，根本不以機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耸欠窬哂羞^(guò)錯(cuò)從而判斷其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，只是從反面規(guī)定可以減輕賠償范圍與數(shù)額的方法，完全摒棄了“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，無(wú)疑更加符合法學(xué)理論與客觀(guān)事實(shí)。

由于交通安全法第76條第1款第二項(xiàng)規(guī)定“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任”，這里的“責(zé)任”并非歸責(zé)原則中的責(zé)任，而指的是可以適用“過(guò)失相抵”，從而減輕機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说馁r償數(shù)額或賠償比例。所以我認(rèn)為以防止引起誤解，似乎應(yīng)當(dāng)修改這一表述方式。也許是受此影響，國(guó)務(wù)院及公安部的相關(guān)規(guī)定也都出現(xiàn)了類(lèi)似的情況。在國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第91條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”第92條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。”公安部于2004年4月30日頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條也明確了責(zé)任確定的具體方法。例如該條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“各方均無(wú)導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任”。這里的“無(wú)責(zé)任”是什么意思？似乎是“無(wú)須承擔(dān)責(zé)任”，指的責(zé)任承擔(dān)方面。但從無(wú)過(guò)失責(zé)任來(lái)講，發(fā)生交通意外事故時(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思词箾](méi)有過(guò)錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，此乃侵權(quán)法的一般常識(shí)及交通安全法的明確規(guī)定，豈能讓這公安部的這一規(guī)章來(lái)予以否定？！類(lèi)似的問(wèn)題也出現(xiàn)在該條第（一）、第（二）項(xiàng)的規(guī)定中。以上所舉條例及規(guī)章因未明確說(shuō)明這里的“責(zé)任”指的是確定責(zé)任時(shí)的歸責(zé)原則還是確定賠償范圍時(shí)適用過(guò)失相抵的依據(jù)，容易引人誤解。更為擔(dān)憂(yōu)的是，如果機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款中是以交通事故認(rèn)定書(shū)中確定的責(zé)任來(lái)確定是否理賠以及計(jì)算免賠率，那么機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽诎凑战煌ò踩ǖ?6條承擔(dān)賠償責(zé)任后，豈不是無(wú)法向保險(xiǎn)公司要求理賠？！所以，我建議公安部應(yīng)當(dāng)對(duì)此條規(guī)定進(jìn)行修改，使其更加明確與正確。

過(guò)失相抵作為確定損害賠償數(shù)額的方法，對(duì)于決定侵權(quán)人是否可以減輕賠償損失具有極其重要的地位和作用，而此前我國(guó)的司法實(shí)踐中就是缺少這種過(guò)失相抵的詳細(xì)而具體的標(biāo)準(zhǔn)，法官的隨意性很大。在以往處理交通事故案件時(shí)，如果是被公安交通機(jī)關(guān)認(rèn)定為同等責(zé)任時(shí)，法庭就會(huì)讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償其50的損失，很簡(jiǎn)單。而如果是認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)主要責(zé)任時(shí)，則一般都為賠償70、80甚至90的損失，承擔(dān)次要責(zé)任時(shí)一般都為賠償40或30的損失，很少有其他比例，且一般都會(huì)讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償較多損失。至于法庭為何讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償所確定的比例或數(shù)額的損失，則語(yǔ)焉不詳，判決結(jié)果很難得到當(dāng)事人的認(rèn)同，也難免會(huì)出現(xiàn)司法不公平的現(xiàn)象。我認(rèn)為最高人民法院似乎可以借鑒日本的作法，對(duì)道路交通事故中過(guò)失相抵的問(wèn)題作出具體的司法解釋?zhuān)热缃⑵鹨惶淄暾倪^(guò)失相抵的比例基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)，不僅使得基本相同案件得到基本相同的裁判結(jié)果，體現(xiàn)司法公正，也能提高審判效率，而且也能使得機(jī)動(dòng)車(chē)一方知道為什么應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失以及讓受害人知道為什么要減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償損失，增強(qiáng)對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)同及對(duì)交通規(guī)章的遵守。

此外，按照最高法院的人身?yè)p害賠償解釋第2條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。”明確規(guī)定了只有在受害人有“重大過(guò)失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。何謂“重大過(guò)失”？此司法解釋未予以指明。交通安全法第76條第1款第2項(xiàng)所規(guī)定的非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞小斑`反交通安全法律、法規(guī)”的行為時(shí)是否屬于“重大過(guò)失”？不無(wú)疑問(wèn)。而且是否“可以”減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償損失的權(quán)力在于法官，也就給予了法官更大的自由裁量權(quán)。我認(rèn)為，在確定是否應(yīng)當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用交通安全法的這一明確規(guī)定，不適用最高法院的這一司法解釋規(guī)定。

四、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的建立與適用。

汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)起源于德國(guó)、瑞典、挪威，[7]按照鄒海林先生的介紹，汽車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分為相對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)和絕對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)兩種類(lèi)型[8]。交通安全法第17條明確規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。”按照交通安全法第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”盡管沒(méi)有明確規(guī)定受害人對(duì)保險(xiǎn)公司享有直接請(qǐng)求權(quán)，但從這條規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看應(yīng)為直接請(qǐng)求權(quán)，這也是機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。對(duì)于何為“第三者”，交通安全法并未明確規(guī)定，不論汽車(chē)駕駛?cè)耸鞘芄陀跈C(jī)動(dòng)車(chē)所有人還是借用人等等，由于一般都把他看作被保險(xiǎn)人或其一方，因此通常都不視其為第三者，當(dāng)然也就無(wú)法得到第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保護(hù)。至于交通事故車(chē)輛上的乘座人員是否為第三者，不無(wú)爭(zhēng)議。例如在目前的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款》第四條第（三）項(xiàng)就明確規(guī)定“本車(chē)上的一切人員和財(cái)產(chǎn)”的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損毀，不論在法律上是否應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司也不負(fù)責(zé)賠償。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車(chē)輛綜合險(xiǎn)條款》、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2004版）》條款中也有基本相同的規(guī)定。由此看來(lái)，他們都把第三者定義為被保險(xiǎn)車(chē)輛上面的財(cái)產(chǎn)及人員以外的財(cái)產(chǎn)及人員。但從機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法意圖上看，我認(rèn)為把他們也都作為第三者更為妥當(dāng)。而且我認(rèn)為就算是發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車(chē)上的乘座人員為機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的家屬，也應(yīng)予以相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，在交通事故中傷亡人員較多的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藚s并未能得到保護(hù)，在現(xiàn)行商業(yè)或強(qiáng)制保險(xiǎn)中由于保險(xiǎn)公司都拒絕給予車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)較高的賠償限額，因此機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)巳绻l(fā)生交通事故而受傷或死亡時(shí)，往往無(wú)法得到充分的救治，看來(lái)對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说臋?quán)利保護(hù)也應(yīng)當(dāng)引起各部門(mén)的重視。

作為強(qiáng)制性的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，隨著交通安全法的出臺(tái)也受到了一些媒體的關(guān)注與批評(píng)，批評(píng)的焦點(diǎn)主要表現(xiàn)在不論非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥耸欠窬哂羞^(guò)錯(cuò)，如果其受到人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，都必須由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。社會(huì)公眾與輿論普遍擔(dān)心的是可能會(huì)誘發(fā)居心不良者的道德危機(jī)，甚至也會(huì)有鼓勵(lì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反交通規(guī)章的可能。盡管我認(rèn)為這種觀(guān)點(diǎn)有一定的道理，但目前似不足慮，因?yàn)楫吘垢嗟娜耸钦湎ё约旱慕】蹬c生命，不會(huì)因?yàn)橄氲玫竭@一保險(xiǎn)的保障（并非給予貨幣實(shí)物等形式的賠償給付）而置生命于不顧。我認(rèn)為，目前存在的一個(gè)很主要的問(wèn)題是，應(yīng)當(dāng)盡快建立起機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的具體規(guī)定，特別是在人身?yè)p害賠償解釋施行后，不僅增加了賠償?shù)姆秶约懊黠@提高了賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及數(shù)額，而且有些賠償項(xiàng)目不論是以前、現(xiàn)在還是將來(lái)一定時(shí)期內(nèi)都無(wú)法予以保險(xiǎn)賠償，這無(wú)疑使得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诵枰~外承擔(dān)較大數(shù)額的賠償負(fù)擔(dān)。我認(rèn)為，由于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)主要是為了填補(bǔ)受害人的損失，同時(shí)也應(yīng)照顧到社會(huì)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思捌渌腥恕⑹芎θ烁鞣矫娴臋?quán)利，因此必須合理確定賠償范圍與賠償標(biāo)準(zhǔn)，并且最好能建立起最高賠償限額制度，以免產(chǎn)生消極作用。所以我認(rèn)為國(guó)務(wù)院在依據(jù)道路交通安全法第17條的規(guī)定，在制訂機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度時(shí)予以明確規(guī)定，或者由最高人民法院另外制訂出一個(gè)新的司法解釋?zhuān)瑏?lái)對(duì)道路交通事故的賠償問(wèn)題作出特別規(guī)定，以更加符合交通事故案件處理的特殊要求。

五、交通事故認(rèn)定書(shū)的性質(zhì)與作用。

盡管有些同志曾經(jīng)對(duì)交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則提出過(guò)不同的看法甚至發(fā)生過(guò)激烈的爭(zhēng)論，但對(duì)于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的性質(zhì)和作用，似乎不屑一顧，鮮有論及，可是存在的問(wèn)題卻并非那么簡(jiǎn)單。最早規(guī)定“交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)”的法律法規(guī)仍然是《道路交通事故處理辦法》，該辦法還專(zhuān)列一章共6條來(lái)規(guī)定交通事故責(zé)任認(rèn)定的原則、責(zé)任的確定及責(zé)任的重新認(rèn)定等問(wèn)題。我認(rèn)為，不論是從《道路交通事故處理辦法》還是從民事訴訟法的規(guī)定來(lái)看，把交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為一種證據(jù)來(lái)看待應(yīng)該沒(méi)有異議，但從此前學(xué)者的爭(zhēng)論及司法實(shí)踐來(lái)看，卻并非如此。其一，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)可以被申請(qǐng)重新認(rèn)定，所以有的學(xué)者把其看作是另一種形式的行政復(fù)議了。但我認(rèn)為盡管對(duì)證據(jù)可以申請(qǐng)重新鑒定，但畢竟在程序上還是存在明顯的不同；其二是隨著近幾年來(lái)學(xué)者們的論述，把交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)當(dāng)作一種行政行為，有些學(xué)者從交通警察應(yīng)當(dāng)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定這一職責(zé)出發(fā)，認(rèn)為其行為當(dāng)然是一種具體行政行為，或者把交通事故責(zé)任認(rèn)定與根據(jù)該交通事故責(zé)任認(rèn)定后發(fā)生的行政處罰的緊密關(guān)系（甚至稱(chēng)之為因果關(guān)系）來(lái)論述，也認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)受到法院的審查；還有學(xué)者認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)屬于一種行政認(rèn)定行為，所以按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第1條第1款的規(guī)定，也是屬于行政訴訟案件的受案范圍。[9]而且，近年來(lái)有些地方法院也陸續(xù)受理了一些對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服而起訴的行政訴訟案件，人民法院也已受理并作出了相應(yīng)的裁判，并未否認(rèn)屬于人民法院的受理范圍。我認(rèn)為這種觀(guān)點(diǎn)表面上看似正確，但實(shí)際上卻存在很多難以解決的問(wèn)題。首先，從交通事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)來(lái)看，其只能是一種證據(jù)，且與物證、書(shū)證、勘驗(yàn)筆錄等不同，他是一種具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員根據(jù)一定的專(zhuān)業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過(guò)分析與論證來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過(guò)程。從《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第63條規(guī)定的證據(jù)類(lèi)型來(lái)看，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)既不同于鑒定結(jié)論，也不同于證人證言，倒有點(diǎn)像英美證據(jù)法中的“專(zhuān)家證據(jù)”。這些學(xué)者們之所以把交通事故責(zé)任認(rèn)定看作是可訴的行政行為很可能是受到以下二個(gè)方面的誤解：其一是原《道路交通事故處理辦法》中規(guī)定了交通警察機(jī)關(guān)在處理交通事故時(shí)必須對(duì)事故作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，并由此推斷其行為應(yīng)屬于（具體）行政行為；其二是該交通事故責(zé)任認(rèn)定會(huì)影響到當(dāng)事人的權(quán)利或義務(wù)，因?yàn)榻煌ň鞕C(jī)關(guān)將會(huì)依據(jù)該交通事故責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行行政處罰，而且在民事訴訟中法院也會(huì)依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定來(lái)確定當(dāng)事人各方的責(zé)任。但筆者認(rèn)為這種觀(guān)點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)榻煌ㄊ鹿守?zé)任認(rèn)定書(shū)本身盡管只有一份，但卻起著三個(gè)方面的作用，其一便是作為交通警察機(jī)關(guān)對(duì)違章的當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰的依據(jù)，也就是作為行政處罰的證據(jù)使用，此外，在交通肇事刑事案件與民事賠償案件中，又起著證明被告人是否有罪、賠償義務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失的證據(jù)作用。也就是說(shuō)，該交通事故責(zé)任認(rèn)定作為三種不同責(zé)任領(lǐng)域的證據(jù)，分別起著不同的作用。但其合理性（以及合法性）是值得懷疑的。第一，這三種類(lèi)型的訴訟中，其證據(jù)的形式、證據(jù)的收集程序、證明的目的、證據(jù)的要求、證明的標(biāo)準(zhǔn)等各方面都存在不同和差異，盡管很多證據(jù)可以同時(shí)作為這三種程序的證據(jù)使用，但像交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)這一“不倫不類(lèi)的東西”（筆者絕無(wú)貶義，只是暫且無(wú)法將其合適稱(chēng)呼而已），怎么能讓其當(dāng)然成為認(rèn)定事實(shí)與承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)？如果真是這樣，那還要法院干什么呢？事實(shí)上此前以及現(xiàn)在的法院在審理交通事故案件時(shí)確實(shí)如此，只要有了交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，一般都直接按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的交通事故責(zé)任認(rèn)定作出判決，這樣多容易啊。其二，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為交通警察機(jī)關(guān)對(duì)違章當(dāng)事人的行政處罰的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)是順理成章無(wú)可非議的，但直接作為民事訴訟的責(zé)任承擔(dān)依據(jù)及刑事責(zé)任的依據(jù)卻與證據(jù)法基本理論不符，因?yàn)槭欠駪?yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失，只能由人民法院依據(jù)相關(guān)的證據(jù)（包括道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)以及其他證據(jù)）經(jīng)過(guò)分析后才能予以確定，這根本不是交通警察機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍。明確地說(shuō)，交通警察機(jī)關(guān)根本就沒(méi)有權(quán)利來(lái)作出這兩個(gè)方面的認(rèn)定。其三，我國(guó)并沒(méi)有法治的傳統(tǒng)，行政機(jī)關(guān)越權(quán)行政行為太多，比如《道路交通事故處理辦法》中關(guān)于民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，本身就是對(duì)《中華人民共和國(guó)民法通則》第123條的公然違反，還有如《醫(yī)療事故處理辦法》對(duì)賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面的規(guī)定，也違反了民法通則的規(guī)定（限于本文內(nèi)容，此處不予詳述），且也超越了自己的職權(quán)范圍，所以?xún)H僅依據(jù)國(guó)務(wù)院有這樣一個(gè)《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定來(lái)論證其具有可訴性，理由并不充分。那么，對(duì)于2004年5月1日起施行的交通安全法及國(guó)務(wù)院、公安部的相關(guān)規(guī)定又是如何呢？交通安全法第73條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”其中有兩點(diǎn)值得注意，其一是名稱(chēng)有了變化，將原來(lái)的“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)”改變成了“交通事故認(rèn)定書(shū)”刪掉了“責(zé)任”二字。其二是也要載明當(dāng)事人的責(zé)任，也就是說(shuō)還是要對(duì)其責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。筆者認(rèn)為，這也許反應(yīng)了立法者的無(wú)奈：既欲讓公安機(jī)關(guān)淡化甚至退出對(duì)事故責(zé)任確定方面的涉及，但卻又不得不做如此規(guī)定，也許是對(duì)目前我國(guó)法院沒(méi)有建立一套完整、具體、高效的交通事故處理規(guī)定所采取的權(quán)宜之計(jì)吧。值得一提的是，《道路交通事故處理辦法》第22條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的，可以在接到交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)后十五日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定；上一級(jí)公安機(jī)關(guān)在接到重新認(rèn)定申請(qǐng)書(shū)后三十日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出維持、變更或者撤銷(xiāo)的決定。”而交通安全法及其實(shí)施條例、公安部制訂的《交通事故處理程序規(guī)定》都不再規(guī)定重新認(rèn)定程序，也反映了公安機(jī)關(guān)職能的轉(zhuǎn)變與重新定位。所以有人認(rèn)為：“道路交通安全法明確了交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力后，交通事故認(rèn)定書(shū)不能夠被作為公安機(jī)關(guān)的具體行政行為而提起行政復(fù)議或行政訴訟，但是，當(dāng)事人在道路交通事故損害賠償調(diào)解或者訴訟中，可以就交通事故認(rèn)定書(shū)作為證據(jù)的真實(shí)性、可靠性和科學(xué)性提出質(zhì)疑，如果有其他證據(jù)證明交通事故認(rèn)定書(shū)存在錯(cuò)誤，調(diào)解機(jī)關(guān)或者法院可以不采用這種證據(jù)。”[10]我認(rèn)為這種觀(guān)點(diǎn)是有一定道理的。

六、交通事故的調(diào)解與訴訟。

鑒于我國(guó)目前并未建立專(zhuān)門(mén)處理交通事故案件的法庭，因此交通事故損害賠償案件一般都由民事審判庭審理。盡管交通事故損害賠償案件并非什么疑難復(fù)雜案件，但我通過(guò)在廣東省內(nèi)各地法院及部分外省法院辦理的交通事故損害賠償案件中，相當(dāng)一部分法官對(duì)交通事故的審理并不嫻熟，更談不上精通。面對(duì)日益增長(zhǎng)的交通事故損害賠償案件，如果都把這些案件全部交由人民法院來(lái)審理，必將大幅增加法院的負(fù)擔(dān)，目前似乎并不現(xiàn)實(shí)。況且有些人身及財(cái)產(chǎn)損失較小的案件，當(dāng)事人也都有盡快處理的愿望，因此保留公安機(jī)關(guān)依據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解的做法，盡管會(huì)有一些不盡人意的地方，但畢竟是一種無(wú)奈的選擇。由于我國(guó)目前并未明確規(guī)定一部專(zhuān)門(mén)規(guī)范調(diào)解的法律，有關(guān)公民之間爭(zhēng)議的調(diào)解的相關(guān)規(guī)定也散見(jiàn)于一些實(shí)體法及程序法中，并不系統(tǒng)、完整。目前公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解的主要問(wèn)題是賠償是否公正的問(wèn)題，這主要體現(xiàn)在過(guò)失相抵的確定、賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)等方面。至于在條件成熟時(shí)是否有必要繼續(xù)保留公安機(jī)關(guān)的調(diào)解職能，似乎更需要理論界與實(shí)務(wù)界進(jìn)行深入的研究和討論。

七、預(yù)付醫(yī)療費(fèi)、繳納事故責(zé)任保證金與暫扣車(chē)輛問(wèn)題。

預(yù)付醫(yī)療費(fèi)、繳納事故責(zé)任保證金與暫扣車(chē)輛，是各地公安機(jī)關(guān)處理交通事故時(shí)經(jīng)常使用的三種方式。但我認(rèn)為這其中存在著很多問(wèn)題，很有必要進(jìn)行討論。首先談?wù)劺U納事故責(zé)任保證金的問(wèn)題。在《道路交通事故處理辦法》及最高人民法院、公安部《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》中并未規(guī)定肇事車(chē)輛的所有人應(yīng)當(dāng)繳納事故責(zé)任保證金，倒是各省地方法院及公安機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件中明確了必須繳納這項(xiàng)保證金，明顯屬于越權(quán)行為。例如廣東省高級(jí)人民法院、廣東省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于處理道路交通事故案件若干具體問(wèn)題的通知》第1條就明確規(guī)定“交通事故造成人員傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，公安交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)暫時(shí)扣留交通事故車(chē)輛并責(zé)令交通事故當(dāng)事人及其所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人繳納事故責(zé)任保證金。當(dāng)事人拒絕繳納保證金，或者繳納的保證金不足額的，公安交通管理部門(mén)可以繼續(xù)扣留交通事故車(chē)輛。事故責(zé)任保證金的數(shù)額應(yīng)不超過(guò)交通事故當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任時(shí)的損害賠償數(shù)額。”所以在廣東省各地幾乎都可以看見(jiàn)不論是交通事故造成人員死亡、受傷或者是只有財(cái)產(chǎn)損失，都會(huì)出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)要求肇事車(chē)輛繳納事故責(zé)任保證金，否則就扣留車(chē)輛。我認(rèn)為這個(gè)超越權(quán)限的規(guī)定盡管會(huì)對(duì)受害人提供一定的保障，以免訴訟前或訴訟時(shí)被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，以保護(hù)受害人所受到的損失能夠得到充分的賠償，但這個(gè)規(guī)定卻是沒(méi)有法律依據(jù)的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》的規(guī)定，作為地方各級(jí)公安機(jī)關(guān)與各省高級(jí)人民法院根本就沒(méi)有設(shè)定任何行政強(qiáng)制措施的權(quán)限。最高人民法院盡管具有制訂司法解釋的權(quán)力，但其并未作出這樣的規(guī)定，而且實(shí)施暫扣行為的機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)的行政行為，最高法院也不可能會(huì)越權(quán)作出這樣的規(guī)定。廣東省的這一規(guī)定也超越了暫扣車(chē)輛的適用范圍，因?yàn)椤兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第13條規(guī)定：“交通事故造成人身傷害需要搶救治療的，交通事故的當(dāng)事人及其所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人應(yīng)當(dāng)預(yù)付醫(yī)療費(fèi)，也可以由公安機(jī)關(guān)指定的一方預(yù)付，結(jié)案后按照交通事故責(zé)任承擔(dān)。交通事故責(zé)任者拒絕預(yù)付或者暫時(shí)無(wú)法預(yù)付的，公安機(jī)關(guān)可以暫時(shí)扣留交通事故車(chē)輛。”也就是說(shuō)，暫扣車(chē)輛的適用條件是“交通事故責(zé)任者拒絕預(yù)付或者暫時(shí)無(wú)法預(yù)付”，而不是其他任何條件或原因。其次，該條具體規(guī)定了預(yù)付醫(yī)療費(fèi)的前提條件是“造成人身傷害”，而非死亡或其他，因?yàn)橛行┙煌ㄊ鹿试斐尚腥水?dāng)場(chǎng)死亡的，并不存在預(yù)付醫(yī)療費(fèi)的前提條件，但還是被暫扣車(chē)輛。還有一些地方公安機(jī)關(guān)在處理交通事故時(shí)，責(zé)令機(jī)動(dòng)車(chē)所有人繳納相當(dāng)大數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)或事故責(zé)任保證金，在其無(wú)力繳納時(shí)當(dāng)然就暫扣機(jī)動(dòng)車(chē)，實(shí)屬不當(dāng)。在交通安全法實(shí)施后，由于采用了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，更是缺乏必須要求機(jī)動(dòng)車(chē)所有人繳納事故責(zé)任保證金的理論與事實(shí)基礎(chǔ)，所以，應(yīng)當(dāng)繳納事故責(zé)任保證金的制度應(yīng)當(dāng)隨著交通安全法的實(shí)施而終止。否則，我認(rèn)為可以對(duì)公安機(jī)關(guān)的這一越權(quán)行為提出行政訴訟（包括此前的因強(qiáng)制繳納事故責(zé)任保證金的行為都可以提起行政訴訟，控告公安機(jī)關(guān)越權(quán)使用強(qiáng)制措施）。對(duì)于受傷人員的醫(yī)療費(fèi)用問(wèn)題，由于交通安全法采用了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度（盡管目前仍然未能建立與實(shí)施），所以自然不能再以這個(gè)理由“暫扣車(chē)輛”。對(duì)于在什么樣的情況下可以合法暫扣車(chē)輛，交通安全法第72條已明確規(guī)定：“交通警察應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查，收集證據(jù)；因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車(chē)輛，但是應(yīng)當(dāng)妥善保管，以備核查。”也就是說(shuō)，只有在“因收集證據(jù)的需要”時(shí)，才可以扣留車(chē)輛，否則應(yīng)為違法，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人可以提起行政訴訟尋求司法保護(hù)。而且，扣留的時(shí)間也應(yīng)有所限制，以免公安機(jī)關(guān)以這個(gè)法定條件為借口長(zhǎng)期扣留車(chē)輛。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第93條的規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)經(jīng)過(guò)勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場(chǎng)的交通事故應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場(chǎng)之日起10日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書(shū)。對(duì)需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)、鑒定結(jié)果確定之日起5日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書(shū)”，以及公安部于2004年4月30日發(fā)布的《交通事故處理程序規(guī)定》第39條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)當(dāng)事人生理、精神狀況、人體損傷、尸體、車(chē)輛及其行駛速度、痕跡、物品以及現(xiàn)場(chǎng)的道路狀況等需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場(chǎng)之日起五日內(nèi)指派或者委托專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、具備資格的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定。檢驗(yàn)、鑒定應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)完成；需要延期的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)十日。檢驗(yàn)、鑒定周期超過(guò)時(shí)限的，須報(bào)經(jīng)省級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)批準(zhǔn)。”第42條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)扣留的事故車(chē)輛除檢驗(yàn)、鑒定外，不得使用。檢驗(yàn)、鑒定完成后五日內(nèi)通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車(chē)輛和機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證。”如果按照以上的各項(xiàng)規(guī)定來(lái)計(jì)算，一般情況下扣留車(chē)輛的時(shí)限分別為10日、40日，也就是說(shuō)最高不能超過(guò)40日。否則，我認(rèn)為可以提起行政訴訟要求公安機(jī)關(guān)予以賠償相關(guān)損失。

從要求機(jī)動(dòng)車(chē)所有人預(yù)付醫(yī)療費(fèi)、事故責(zé)任保證金，直至?xí)嚎圮?chē)輛，我們不難發(fā)現(xiàn)不僅發(fā)現(xiàn)屢見(jiàn)不鮮的行政越權(quán)現(xiàn)象，也發(fā)現(xiàn)了政府職能意識(shí)的轉(zhuǎn)變。在以前（甚至是現(xiàn)在以及無(wú)法判斷多長(zhǎng)時(shí)間的將來(lái)），一些只能依靠司法部門(mén)來(lái)處理的事情我們總是想讓行政機(jī)關(guān)來(lái)包攬，盡管對(duì)受害人的保護(hù)起到了積極的、不可抹煞的作用，但也表現(xiàn)出了政府機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)職能不分甚至錯(cuò)位的現(xiàn)象，在實(shí)踐中也損害了部分侵權(quán)人的合法權(quán)益。就以暫扣車(chē)輛為例，在交通事故造成行人死亡后，由于種種原因（既有公安機(jī)關(guān)也有法院的原因）導(dǎo)致案件遲遲不能判決，車(chē)輛暫扣有時(shí)長(zhǎng)達(dá)一年多近兩年，等到結(jié)案后申請(qǐng)執(zhí)行，在拍賣(mài)車(chē)輛后賠償受害人時(shí)，由于需要繳納數(shù)額較大的車(chē)輛保管費(fèi)用（如在廣州就為每天20元），以及車(chē)輛的毀損（甚至有人為的毀損）及自然貶值，基本上沒(méi)有多大數(shù)額，甚至有的車(chē)輛拍賣(mài)得到的款項(xiàng)還不夠支付車(chē)輛保管費(fèi)用。出現(xiàn)的這一情況，不知道當(dāng)初制訂這一規(guī)定的“立法者”作如何想？！還不如在暫扣車(chē)輛的時(shí)候就拍賣(mài)車(chē)輛，將其所得價(jià)款提存后以用作賠償，對(duì)責(zé)任承擔(dān)者及受害人都有利。而且，更不用說(shuō)暫扣車(chē)輛后給機(jī)動(dòng)車(chē)所有人所造成的停運(yùn)損失，也影響了機(jī)動(dòng)車(chē)所有人清償債務(wù)的能力。因此，從某種意義上來(lái)說(shuō)，隨著交通安全法的實(shí)施，也標(biāo)志著因考慮到民事賠償而暫扣車(chē)輛時(shí)代的終結(jié)，也體現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)職能的重新定位。從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，此舉具有相當(dāng)重要的意義。

對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任采用無(wú)過(guò)失責(zé)任無(wú)疑是一種進(jìn)步。由于交通事故產(chǎn)生的損害賠償（包括人身?yè)p害賠償與財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)龋┌讣诿袷虑謾?quán)案件中占有相當(dāng)大的比例，所以應(yīng)當(dāng)引起立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的足夠重視，但遺憾的是我國(guó)目前關(guān)于這方面的詳細(xì)規(guī)定確實(shí)太少，法學(xué)理論界也未能予以應(yīng)有的關(guān)注，缺乏可操作性。作為一部主要規(guī)定交通安全管理的法律，涉及到民事賠償問(wèn)題似乎可以不做規(guī)定，而由民事法律及制訂相應(yīng)的特別法來(lái)具有針對(duì)性的規(guī)定似乎更為妥當(dāng)。例如交通安全法第76條中確定的機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)失責(zé)任以及免責(zé)事由，與民法通則第123條的規(guī)定是完全相同的，顯得重復(fù)。立法者的意圖大概是想以“法律”的形式來(lái)明確（甚至是鮮明）的否定《道路交通事故處理辦法》中所確定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任吧！而且，由于交通事故損害賠償糾紛案件中最為重要的一個(gè)問(wèn)題是如何確定過(guò)失相抵的標(biāo)準(zhǔn)或基準(zhǔn)，這并非法律所能解決的，也需要司法機(jī)關(guān)不斷的研究與探索，以正確、公平的處理此類(lèi)案件，保護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益。此外，由于道路交通事故損害賠償案件都是過(guò)失侵權(quán)，特別在受害人受到人身?yè)p害時(shí)，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶?biāo)準(zhǔn)及數(shù)額等相關(guān)制度有其特殊性，而目前不論是其他人身侵權(quán)損害賠償還是交通事故人身?yè)p害賠償，都全部適用最高人民法院的人身?yè)p害賠償解釋的規(guī)定來(lái)處理，其中有些賠償標(biāo)準(zhǔn)并不太合理（我也專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一篇文章來(lái)討論該解釋的賠償范圍與標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題）。由于我國(guó)的民法通則的條款過(guò)于簡(jiǎn)單，最高法院的相關(guān)司法解釋滯后，法學(xué)理論研究的不夠深入，相關(guān)制度未能建立、完善與配合，都會(huì)影響到交通事故損害賠償案件的處理，也難免會(huì)影響到交通事故各方的利益，甚至?xí)绊懙缴鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此，我認(rèn)為不論是從交通事故處理的立法還是司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)有關(guān)交通事故處理的各種機(jī)制與制度的建立與完善應(yīng)當(dāng)說(shuō)還是任重而道遠(yuǎn)。

定稿于2004年9月19日。

注釋?zhuān)?/p>

[1][德]巴爾著、焦美華譯《歐洲比較侵權(quán)行為法》，法律出版社2001年第1版，第483頁(yè)。

[2]李薇著《日本機(jī)動(dòng)車(chē)事故損害賠償法律制度研究》，法律出版社1997年第1版，第5頁(yè)。

[3]同[2]引書(shū)，第7頁(yè)。

[4]楊立新著《侵權(quán)法論》，人民法院出版社2004年第2版，第421頁(yè)。

[5]同[2]引書(shū)，第256頁(yè)。于敏著《日本侵權(quán)行為法》，法律出版社1998年版，第299頁(yè)。

[6]例如王利明先生認(rèn)為，在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下，受害人具有故意或重大過(guò)失，可能會(huì)導(dǎo)致因果關(guān)系鏈條中斷，從而使行為人被免除責(zé)任。王利明著《侵權(quán)行為法研究》（上卷），中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第613頁(yè)。

[7]王衛(wèi)恥著《實(shí)用保險(xiǎn)法》，文笙書(shū)局1981年版，第336頁(yè)。轉(zhuǎn)引自鄒海林著《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社1999年第1版，第88頁(yè)。

[8]鄒海林著《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社1999年第1版，第89頁(yè)。

[9]楊建順著《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的可訴性研究》，載于《法制日?qǐng)?bào)》，2000年8月20日。

[10]國(guó)務(wù)院法制辦公室政法司道路交通安全法草案工作小組組織編寫(xiě)《理解和應(yīng)用》，法律出版社2003年版，第179頁(yè)。

的責(zé)任，我國(guó)法學(xué)理論界尚無(wú)深入而詳細(xì)的研究，由于這一部分的內(nèi)容較多，限于本文的篇幅，我準(zhǔn)備另外行文探討，在此僅粗淺涉及。《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人負(fù)責(zé)墊付。但是，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用。”國(guó)務(wù)院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權(quán)，但卻是以前處理交通事故至高無(wú)上的規(guī)則，全國(guó)各地的公安機(jī)關(guān)及法院無(wú)不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學(xué)理論。例如被盜車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責(zé)任的承擔(dān)者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對(duì)于車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)后未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，公安部交通管理局于1999年11月28日做出的《關(guān)于車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)未過(guò)戶(hù)發(fā)生的事故經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的批復(fù)》中指出，機(jī)動(dòng)車(chē)的買(mǎi)賣(mài)“必須經(jīng)過(guò)汽車(chē)交易市場(chǎng)并由所有人或車(chē)輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀?chē)輛管理機(jī)關(guān)辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無(wú)效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車(chē)輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對(duì)此若有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟。”盡管公安部交通管理局也無(wú)權(quán)來(lái)確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者，但在法學(xué)理論研究中具有一定意義。又如在借用車(chē)輛、掛靠車(chē)輛（包括強(qiáng)制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車(chē)輛等情況下，在使用車(chē)輛的過(guò)程中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體，也需要進(jìn)行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身?yè)p害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”按照該解釋第5條的規(guī)定，在責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問(wèn)題，但對(duì)受害人卻應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實(shí)際上加強(qiáng)了對(duì)受害人的保護(hù)。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時(shí)，人民法院一般都直接判決由各個(gè)共同侵權(quán)人各自對(duì)受害人承擔(dān)具有明確比例及數(shù)額的賠償責(zé)任，若其中一個(gè)賠償義務(wù)人無(wú)力賠償時(shí)，實(shí)際上使得賠償權(quán)利人根本無(wú)法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權(quán)法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”我認(rèn)為這種分擔(dān)責(zé)任的方式在某種情形下是錯(cuò)誤的（最低也是引人誤解的）。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故時(shí)，其損害不僅包括雙方機(jī)動(dòng)車(chē)上的人、財(cái)物，也會(huì)使事故雙方之外的其他第三人的人身和財(cái)產(chǎn)遭受損害，那么按照侵權(quán)法的理論，其二者都必須共同對(duì)該第三人的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在對(duì)第三人賠償后才能按照其過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定分擔(dān)責(zé)任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語(yǔ)句表述給人的理解就是先予以確定分擔(dān)或者是直接分擔(dān)責(zé)任，實(shí)為不妥，倒不如人身?yè)p害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對(duì)于交通安全法這一規(guī)定的適用，應(yīng)當(dāng)引起司法機(jī)關(guān)的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人的確定問(wèn)題，但事實(shí)上并不是像有些人認(rèn)為的那樣，認(rèn)為無(wú)法確定賠償義務(wù)人。我認(rèn)為，關(guān)于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務(wù)人，的確需要法學(xué)理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實(shí)踐的需要，更是法學(xué)理論研究的責(zé)任。

三、受害人過(guò)錯(cuò)與過(guò)失相抵問(wèn)題。

過(guò)失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，同樣也可以適用于無(wú)過(guò)失責(zé)任，我國(guó)的民法通則第131條也作出了具體的規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，但過(guò)失相抵也一直是我國(guó)司法實(shí)踐中存在問(wèn)題最多的方面之一，截止到目前，仍然有很多人認(rèn)為過(guò)失相抵的后果就是使侵權(quán)人減輕或免除責(zé)任，實(shí)際上混淆了受害人過(guò)錯(cuò)與過(guò)失相抵的概念和關(guān)系。在侵權(quán)法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，受害人自己具有過(guò)錯(cuò)（有人稱(chēng)為混合過(guò)錯(cuò)）時(shí)可能會(huì)影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，同時(shí)也可以影響到承擔(dān)責(zé)任的多少問(wèn)題；但在無(wú)過(guò)失責(zé)任中，過(guò)失相抵作為當(dāng)事人具有過(guò)錯(cuò)的法律后果，只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說(shuō)解決的是賠償多少的問(wèn)題。但由于我國(guó)的一些法律用語(yǔ)中并未嚴(yán)格區(qū)分，所以極容易引人誤解，如交通安全法第76條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任”。此句中的“責(zé)任”一詞，立法者的意圖很明顯是減輕機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘环降馁r償數(shù)額或賠償責(zé)任而已，絕不是涉及到歸責(zé)方面。例如按照《道路交通事故處理辦法》第18條的規(guī)定，交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任四種責(zé)任劃分方法，而且由于該辦法所采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，所以把責(zé)任的劃分與認(rèn)定也作為確定賠償比例或數(shù)額的依據(jù)，我認(rèn)為這是不正確的。我們知道，歸責(zé)原則所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，而過(guò)失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問(wèn)題，其適用范圍與作用是不同的。在采用無(wú)過(guò)失責(zé)任及嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)方式時(shí)，受害人的過(guò)錯(cuò)并不一定是侵權(quán)人免除責(zé)任的依據(jù)[6]，而只能是在確定賠償具體損失數(shù)額時(shí)是否可以減輕侵權(quán)人賠償損失。不論是交通警察機(jī)關(guān)還是人民法院在處理交通事故案件時(shí)，很多情況下都以非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥说氖欠裼小斑`章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的主要（甚至是根本）依據(jù)，并由此來(lái)確定具體的賠償范圍及數(shù)額，這完全混淆了侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法這二者之間的關(guān)系。同時(shí)，《道路交通事故處理辦法》以“違章行為”作為承擔(dān)責(zé)任的'依據(jù)也是錯(cuò)誤的，如該辦法第17條即規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒(méi)有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無(wú)因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任。”在適用無(wú)過(guò)失責(zé)任時(shí)，除了法定免責(zé)事由外，不論其行為是否違章，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，況且在實(shí)踐中也有當(dāng)事人各方都無(wú)違章行為但仍然會(huì)發(fā)生交通事故的情形呢？！而交通安全法第76條第1款第（一）項(xiàng)規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故時(shí)以“過(guò)錯(cuò)”為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，不失為一種進(jìn)步。至于其第2項(xiàng)規(guī)定在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g的交通事故，以無(wú)過(guò)失責(zé)任作為歸責(zé)原則，根本不以機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耸欠窬哂羞^(guò)錯(cuò)從而判斷其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，只是從反面規(guī)定可以減輕賠償范圍與數(shù)額的方法，完全摒棄了“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，無(wú)疑更加符合法學(xué)理論與客觀(guān)事實(shí)。

由于交通安全法第76條第1款第二項(xiàng)規(guī)定“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任”，這里的“責(zé)任”并非歸責(zé)原則中的責(zé)任，而指的是可以適用“過(guò)失相抵”，從而減輕機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说馁r償數(shù)額或賠償比例。所以我認(rèn)為以防止引起誤解，似乎應(yīng)當(dāng)修改這一表述方式。也許是受此影響，國(guó)務(wù)院及公安部的相關(guān)規(guī)定也都出現(xiàn)了類(lèi)似的情況。在國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第91條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”第92條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。”公安部于2004年4月30日頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條也明確了責(zé)任確定的具體方法。例如該條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“各方均無(wú)導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任”。這里的“無(wú)責(zé)任”是什么意思？似乎是“無(wú)須承擔(dān)責(zé)任”，指的責(zé)任承擔(dān)方面。但從無(wú)過(guò)失責(zé)任來(lái)講，發(fā)生交通意外事故時(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思词箾](méi)有過(guò)錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，此乃侵權(quán)法的一般常識(shí)及交通安全法的明確規(guī)定，豈能讓這公安部的這一規(guī)章來(lái)予以否定？！類(lèi)似的問(wèn)題也出現(xiàn)在該條第（一）、第（二）項(xiàng)的規(guī)定中。以上所舉條例及規(guī)章因未明確說(shuō)明這里的“責(zé)任”指的是確定責(zé)任時(shí)的歸責(zé)原則還是確定賠償范圍時(shí)適用過(guò)失相抵的依據(jù)，容易引人誤解。更為擔(dān)憂(yōu)的是，如果機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款中是以交通事故認(rèn)定書(shū)中確定的責(zé)任來(lái)確定是否理賠以及計(jì)算免賠率，那么機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽诎凑战煌ò踩ǖ?6條承擔(dān)賠償責(zé)任后，豈不是無(wú)法向保險(xiǎn)公司要求理賠？！所以，我建議公安部應(yīng)當(dāng)對(duì)此條規(guī)定進(jìn)行修改，使其更加明確與正確。

過(guò)失相抵作為確定損害賠償數(shù)額的方法，對(duì)于決定侵權(quán)人是否可以減輕賠償損失具有極其重要的地位和作用，而此前我國(guó)的司法實(shí)踐中就是缺少這種過(guò)失相抵的詳細(xì)而具體的標(biāo)準(zhǔn)，法官的隨意性很大。在以往處理交通事故案件時(shí)，如果是被公安交通機(jī)關(guān)認(rèn)定為同等責(zé)任時(shí)，法庭就會(huì)讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償其50的損失，很簡(jiǎn)單。而如果是認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)主要責(zé)任時(shí)，則一般都為賠償70、80甚至90的損失，承擔(dān)次要責(zé)任時(shí)一般都為賠償40或30的損失，很少有其他比例，且一般都會(huì)讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償較多損失。至于法庭為何讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償所確定的比例或數(shù)額的損失，則語(yǔ)焉不詳，判決結(jié)果很難得到當(dāng)事人的認(rèn)同，也難免會(huì)出現(xiàn)司法不公平的現(xiàn)象。我認(rèn)為最高人民法院似乎可以借鑒日本的作法，對(duì)道路交通事故中過(guò)失相抵的問(wèn)題作出具體的司法解釋?zhuān)热缃⑵鹨惶淄暾倪^(guò)失相抵的比例基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)，不僅使得基本相同案件得到基本相同的裁判結(jié)果，體現(xiàn)司法公正，也能提高審判效率，而且也能使得機(jī)動(dòng)車(chē)一方知道為什么應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失以及讓受害人知道為什么要減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償損失，增強(qiáng)對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)同及對(duì)交通規(guī)章的遵守。

此外，按照最高法院的人身?yè)p害賠償解釋第2條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。”明確規(guī)定了只有在受害人有“重大過(guò)失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。何謂“重大過(guò)失”？此司法解釋未予以指明。交通安全法第76條第1款第2項(xiàng)所規(guī)定的非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞小斑`反交通安全法律、法規(guī)”的行為時(shí)是否屬于“重大過(guò)失”？不無(wú)疑問(wèn)。而且是否“可以”減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償損失的權(quán)力在于法官，也就給予了法官更大的自由裁量權(quán)。我認(rèn)為，在確定是否應(yīng)當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用交通安全法的這一明確規(guī)定，不適用最高法院的這一司法解釋規(guī)定。

四、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的建立與適用。

汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)起源于德國(guó)、瑞典、挪威，[7]按照鄒海林先生的介紹，汽車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分為相對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)和絕對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)兩種類(lèi)型[8]。交通安全法第17條明確規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。”按照交通安全法第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”盡管沒(méi)有明確規(guī)定受害人對(duì)保險(xiǎn)公司享有直接請(qǐng)求權(quán)，但從這條規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看應(yīng)為直接請(qǐng)求權(quán)，這也是機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。對(duì)于何為“第三者”，交通安全法并未明確規(guī)定，不論汽車(chē)駕駛?cè)耸鞘芄陀跈C(jī)動(dòng)車(chē)所有人還是借用人等等，由于一般都把他看作被保險(xiǎn)人或其一方，因此通常都不視其為第三者，當(dāng)然也就無(wú)法得到第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保護(hù)。至于交通事故車(chē)輛上的乘座人員是否為第三者，不無(wú)爭(zhēng)議。例如在目前的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款》第四條第（三）項(xiàng)就明確規(guī)定“本車(chē)上的一切人員和財(cái)產(chǎn)”的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損毀，不論在法律上是否應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司也不負(fù)責(zé)賠償。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車(chē)輛綜合險(xiǎn)條款》、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2004版）》條款中也有基本相同的規(guī)定。由此看來(lái)，他們都把第三者定義為被保險(xiǎn)車(chē)輛上面的財(cái)產(chǎn)及人員以外的財(cái)產(chǎn)及人員。但從機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法意圖上看，我認(rèn)為把他們也都作為第三者更為妥當(dāng)。而且我認(rèn)為就算是發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車(chē)上的乘座人員為機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的家屬，也應(yīng)予以相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，在交通事故中傷亡人員較多的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藚s并未能得到保護(hù)，在現(xiàn)行商業(yè)或強(qiáng)制保險(xiǎn)中由于保險(xiǎn)公司都拒絕給予車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)較高的賠償限額，因此機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)巳绻l(fā)生交通事故而受傷或死亡時(shí)，往往無(wú)法得到充分的救治，看來(lái)對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说臋?quán)利保護(hù)也應(yīng)當(dāng)引起各部門(mén)的重視。

作為強(qiáng)制性的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，隨著交通安全法的出臺(tái)也受到了一些媒體的關(guān)注與批評(píng)，批評(píng)的焦點(diǎn)主要表現(xiàn)在不論非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥耸欠窬哂羞^(guò)錯(cuò)，如果其受到人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，都必須由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。社會(huì)公眾與輿論普遍擔(dān)心的是可能會(huì)誘發(fā)居心不良者的道德危機(jī)，甚至也會(huì)有鼓勵(lì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反交通規(guī)章的可能。盡管我認(rèn)為這種觀(guān)點(diǎn)有一定的道理，但目前似不足慮，因?yàn)楫吘垢嗟娜耸钦湎ё约旱慕】蹬c生命，不會(huì)因?yàn)橄氲玫竭@一保險(xiǎn)的保障（并非給予貨幣實(shí)物等形式的賠償給付）而置生命于不顧。我認(rèn)為，目前存在的一個(gè)很主要的問(wèn)題是，應(yīng)當(dāng)盡快建立起機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的具體規(guī)定，特別是在人身?yè)p害賠償解釋施行后，不僅增加了賠償?shù)姆秶约懊黠@提高了賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及數(shù)額，而且有些賠償項(xiàng)目不論是以前、現(xiàn)在還是將來(lái)一定時(shí)期內(nèi)都無(wú)法予以保險(xiǎn)賠償，這無(wú)疑使得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诵枰~外承擔(dān)較大數(shù)額的賠償負(fù)擔(dān)。我認(rèn)為，由于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)主要是為了填補(bǔ)受害人的損失，同時(shí)也應(yīng)照顧到社會(huì)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思捌渌腥恕⑹芎θ烁鞣矫娴臋?quán)利，因此必須合理確定賠償范圍與賠償標(biāo)準(zhǔn)，并且最好能建立起最高賠償限額制度，以免產(chǎn)生消極作用。所以我認(rèn)為國(guó)務(wù)院在依據(jù)道路交通安全法第17條的規(guī)定，在制訂機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度時(shí)予以明確規(guī)定，或者由最高人民法院另外制訂出一個(gè)新的司法解釋?zhuān)瑏?lái)對(duì)道路交通事故的賠償問(wèn)題作出特別規(guī)定，以更加符合交通事故案件處理的特殊要求。

五、交通事故認(rèn)定書(shū)的性質(zhì)與作用。

案件會(huì)議紀(jì)要寫(xiě)作范文

會(huì)議內(nèi)容：

11月21日下午，通防事業(yè)部在部門(mén)一樓會(huì)議室組織召開(kāi)觀(guān)看事故案例座談分析會(huì)。會(huì)議由書(shū)記張煥杰主持，部門(mén)班長(zhǎng)以上除跟值班人員以外，全體管理技術(shù)人員及部分職工代表參加會(huì)議。會(huì)上，全體參會(huì)人員根據(jù)礦《關(guān)于開(kāi)展安全警示學(xué)習(xí)教育活動(dòng)的通知》要求，學(xué)習(xí)公司制作的《安全事故警示教育片》，結(jié)合部門(mén)“一通三防”工作中出現(xiàn)的問(wèn)題，進(jìn)行討論，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。會(huì)議最后，參會(huì)人員就如何做好我礦通防專(zhuān)業(yè)安全生產(chǎn)工作提出了自己的意見(jiàn)和建議。現(xiàn)紀(jì)要如下：

一、觀(guān)看事故警示教育片。

觀(guān)看祁東煤礦“11.27”機(jī)電事故警示教育片。

二、吸取祁東煤礦“11.27”機(jī)電事故案例教訓(xùn)。

1、現(xiàn)場(chǎng)電工違章采用綜掘機(jī)的轉(zhuǎn)載機(jī)開(kāi)關(guān)對(duì)鉆機(jī)供電，造成鉆機(jī)作業(yè)時(shí)綜掘機(jī)截割部處于通電狀態(tài)，打鉆時(shí)因現(xiàn)場(chǎng)人員誤操作啟動(dòng)綜掘機(jī)截割頭，旋轉(zhuǎn)的截割頭將人員割傷致死。

電，打鉆作業(yè)時(shí)綜掘機(jī)電源不能做到閉鎖。

3、現(xiàn)場(chǎng)管理不到位。對(duì)于區(qū)隊(duì)的違章搭火，礦電管部門(mén)、安監(jiān)部門(mén)在日常檢查中沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)。同時(shí)施工單位安全意識(shí)淡薄，現(xiàn)場(chǎng)安排不了解綜掘機(jī)性能和操作按鈕布置的作業(yè)人員違章操作。

4、職工安全教育培訓(xùn)工作存在差距。

三、提出防范措施。

1、認(rèn)真學(xué)習(xí)案例經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，結(jié)合部門(mén)工作實(shí)際，積極進(jìn)行反思，查找自身存在的安全隱患及不足，制定并落實(shí)強(qiáng)化安全生產(chǎn)工作方案和措施，認(rèn)真全面排查治理隱患，有效防范生產(chǎn)安全事故。

2、堅(jiān)決杜絕違章指揮、違章作業(yè)。嚴(yán)格按照技術(shù)措施進(jìn)行作業(yè)。加強(qiáng)井下電氣管理，監(jiān)控工區(qū)監(jiān)測(cè)工對(duì)分站等電氣設(shè)備進(jìn)行檢修維護(hù)時(shí)，要嚴(yán)格按照安全措施規(guī)定，執(zhí)行停電、驗(yàn)電、放電、封線(xiàn)、掛牌監(jiān)護(hù)制度。

3、部門(mén)加強(qiáng)安全技術(shù)措施的審批、貫徹工作。管理人員加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)安全隱患排查，對(duì)不安全因素及時(shí)整改，對(duì)不規(guī)范的操作及時(shí)予以制止和糾正。

4、通風(fēng)工區(qū)結(jié)合這起事故案例教訓(xùn)，從自身工作中進(jìn)行思考，尤其是局部通風(fēng)工，經(jīng)常需要登高或站在皮帶機(jī)上作業(yè)，這就要求員工在工作時(shí)明確現(xiàn)場(chǎng)安全責(zé)任人，做好登高保護(hù)，并與皮帶機(jī)司機(jī)溝通好，確保安全。

發(fā)現(xiàn)問(wèn)題一定要及時(shí)匯報(bào)，堅(jiān)決防止弄虛作假，加強(qiáng)瓦斯管理，并加強(qiáng)巡查路線(xiàn)上的風(fēng)筒管理。

6、加強(qiáng)員工培訓(xùn)工作力度。提高員工個(gè)人自保互保意識(shí)，幫助其樹(shù)立安全生產(chǎn)意識(shí)，加強(qiáng)崗位技能培訓(xùn)，提升個(gè)人素質(zhì)，加強(qiáng)班前會(huì)排查，消除人的不安全因素。

通防事業(yè)部二〇一四年十一月二十五日。

案件防控的會(huì)議紀(jì)要

會(huì)議內(nèi)容：

11月21日下午，通防事業(yè)部在部門(mén)一樓會(huì)議室組織召開(kāi)觀(guān)看事故案例座談分析會(huì)。會(huì)議由書(shū)記張煥杰主持，部門(mén)班長(zhǎng)以上除跟值班人員以外，全體管理技術(shù)人員及部分職工代表參加會(huì)議。會(huì)上，全體參會(huì)人員根據(jù)礦《關(guān)于開(kāi)展安全警示學(xué)習(xí)教育活動(dòng)的通知》要求，學(xué)習(xí)公司制作的《安全事故警示教育片》，結(jié)合部門(mén)“一通三防”工作中出現(xiàn)的問(wèn)題，進(jìn)行討論，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。會(huì)議最后，參會(huì)人員就如何做好我礦通防專(zhuān)業(yè)安全生產(chǎn)工作提出了自己的意見(jiàn)和建議。現(xiàn)紀(jì)要如下：

一、觀(guān)看事故警示教育片。

觀(guān)看祁東煤礦“11.27”機(jī)電事故警示教育片。

二、吸取祁東煤礦“11.27”機(jī)電事故案例教訓(xùn)。

1、現(xiàn)場(chǎng)電工違章采用綜掘機(jī)的轉(zhuǎn)載機(jī)開(kāi)關(guān)對(duì)鉆機(jī)供電，造成鉆機(jī)作業(yè)時(shí)綜掘機(jī)截割部處于通電狀態(tài)，打鉆時(shí)因現(xiàn)場(chǎng)人員誤操作啟動(dòng)綜掘機(jī)截割頭，旋轉(zhuǎn)的截割頭將人員割傷致死。

電，打鉆作業(yè)時(shí)綜掘機(jī)電源不能做到閉鎖。

3、現(xiàn)場(chǎng)管理不到位。對(duì)于區(qū)隊(duì)的違章搭火，礦電管部門(mén)、安監(jiān)部門(mén)在日常檢查中沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)。同時(shí)施工單位安全意識(shí)淡薄，現(xiàn)場(chǎng)安排不了解綜掘機(jī)性能和操作按鈕布置的作業(yè)人員違章操作。

4、職工安全教育培訓(xùn)工作存在差距。

三、提出防范措施。

1、認(rèn)真學(xué)習(xí)案例經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，結(jié)合部門(mén)工作實(shí)際，積極進(jìn)行反思，查找自身存在的安全隱患及不足，制定并落實(shí)強(qiáng)化安全生產(chǎn)工作方案和措施，認(rèn)真全面排查治理隱患，有效防范生產(chǎn)安全事故。

2、堅(jiān)決杜絕違章指揮、違章作業(yè)。嚴(yán)格按照技術(shù)措施進(jìn)行作業(yè)。加強(qiáng)井下電氣管理，監(jiān)控工區(qū)監(jiān)測(cè)工對(duì)分站等電氣設(shè)備進(jìn)行檢修維護(hù)時(shí)，要嚴(yán)格按照安全措施規(guī)定，執(zhí)行停電、驗(yàn)電、放電、封線(xiàn)、掛牌監(jiān)護(hù)制度。

3、部門(mén)加強(qiáng)安全技術(shù)措施的審批、貫徹工作。管理人員加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)安全隱患排查，對(duì)不安全因素及時(shí)整改，對(duì)不規(guī)范的操作及時(shí)予以制止和糾正。

4、通風(fēng)工區(qū)結(jié)合這起事故案例教訓(xùn)，從自身工作中進(jìn)行思考，尤其是局部通風(fēng)工，經(jīng)常需要登高或站在皮帶機(jī)上作業(yè)，這就要求員工在工作時(shí)明確現(xiàn)場(chǎng)安全責(zé)任人，做好登高保護(hù)，并與皮帶機(jī)司機(jī)溝通好，確保安全。

發(fā)現(xiàn)問(wèn)題一定要及時(shí)匯報(bào)，堅(jiān)決防止弄虛作假，加強(qiáng)瓦斯管理，并加強(qiáng)巡查路線(xiàn)上的風(fēng)筒管理。

6、加強(qiáng)員工培訓(xùn)工作力度。提高員工個(gè)人自保互保意識(shí)，幫助其樹(shù)立安全生產(chǎn)意識(shí)，加強(qiáng)崗位技能培訓(xùn)，提升個(gè)人素質(zhì)，加強(qiáng)班前會(huì)排查，消除人的不安全因素。

案件審理工作匯報(bào)

員：副局長(zhǎng)、紀(jì)檢組長(zhǎng)。

成員：監(jiān)督檢查室、綜合辦公室負(fù)責(zé)人二、案件審理委員會(huì)審理案件的內(nèi)容。

（一）執(zhí)法主體是否合法；受罰主體是否確切。（二）違法事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分確鑿。（三）案件定性是否準(zhǔn)確。（四）適用法律依據(jù)是否正確。（五）自由裁量是否適當(dāng)。（六）是否嚴(yán)格遵守法定程序。（七）是否有濫用職權(quán)行為。三、案件審理委員會(huì)審理案件的范圍（一）案值較大，須向上級(jí)備案的案件。

（二）辦案機(jī)構(gòu)與審查機(jī)構(gòu)就有關(guān)問(wèn)題不能達(dá)成一致意見(jiàn)的。

（三）審查機(jī)構(gòu)認(rèn)為案情復(fù)雜或者案件在本轄區(qū)有重大影響的。

（四）審查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者局領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)經(jīng)案件審理委員會(huì)集體討論的。

案件會(huì)議紀(jì)要寫(xiě)作范文

20xx年6月24日，市委書(shū)記楊子興同志主持召開(kāi)了二屆市委第67次會(huì)議。現(xiàn)將會(huì)議研究決定事項(xiàng)紀(jì)要如下：

一、會(huì)議聽(tīng)取了市紀(jì)委關(guān)于全市強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策資金落實(shí)專(zhuān)項(xiàng)督查情況的匯報(bào)。會(huì)議指出，認(rèn)真落實(shí)中央和省、市出臺(tái)的各項(xiàng)強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策，是保障和改善民生的重要舉措，是促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增收的重要保證，事關(guān)廣大農(nóng)民群眾的切實(shí)利益，事關(guān)黨和政府的形象，事關(guān)農(nóng)村社會(huì)大局的和諧穩(wěn)定。會(huì)議決定：(1)對(duì)督查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，由市紀(jì)委負(fù)責(zé)，以縣區(qū)為單位下發(fā)整改通知，要求限期整改，并組織力量跟蹤督查，確保整改實(shí)效。(2)由馬虎成同志負(fù)責(zé)，組織惠農(nóng)資金監(jiān)督和管理部門(mén)聯(lián)合下發(fā)文件，全面總結(jié)全市強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策落實(shí)情況，認(rèn)真分析梳理存在問(wèn)題，對(duì)確保各項(xiàng)惠農(nóng)補(bǔ)貼資金及時(shí)足額安全發(fā)放提出具體要求。會(huì)議要求，要進(jìn)一步加大對(duì)惠農(nóng)政策的宣傳力度，使廣大群眾準(zhǔn)確理解和掌握政策，維護(hù)群眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)，切實(shí)提高資金管理發(fā)放的規(guī)范化水平。

二、會(huì)議聽(tīng)取了市委防范和處理邪教問(wèn)題領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于全市開(kāi)展“無(wú)邪教”縣區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)創(chuàng)建工作情況的匯報(bào)。會(huì)議原則同意市委防范和處理邪教問(wèn)題領(lǐng)導(dǎo)小組提出的意見(jiàn)。

三、會(huì)議聽(tīng)取了市委政法委關(guān)于全市政法系統(tǒng)慶祝建黨90周年活動(dòng)開(kāi)展情況的匯報(bào)。會(huì)議要求，由市委政法委組織好各項(xiàng)活動(dòng)的開(kāi)展，對(duì)在市政法系統(tǒng)受到表彰的優(yōu)秀政法干警，按照《公務(wù)員法》和政法各單位的有關(guān)規(guī)定，進(jìn)行記功。

四、會(huì)議聽(tīng)取了市編辦關(guān)于有關(guān)機(jī)構(gòu)編制事宜的匯報(bào)。會(huì)議原則同意市編辦提出的意見(jiàn)。

五、會(huì)議聽(tīng)取了市雙擁工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室關(guān)于調(diào)整市雙擁工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員的意見(jiàn)。會(huì)議同意市雙擁工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室提出的意見(jiàn)。

六、會(huì)議聽(tīng)取了市委組織部和市非公企業(yè)黨工委關(guān)于全省非公有制經(jīng)濟(jì)組織黨建工作暨創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)活動(dòng)臨夏(廣河)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議精神及貫徹意見(jiàn)的匯報(bào)。會(huì)議要求市委組織部、市非公企業(yè)黨工委要認(rèn)真抓好省上會(huì)議精神的貫徹落實(shí)工作，著力解決非公有制企業(yè)黨組織組建難、作用發(fā)揮難等“兩難”問(wèn)題，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)全市非公有制經(jīng)濟(jì)組織黨建工作。

七、會(huì)議聽(tīng)取了市委組織部關(guān)于表彰全市先進(jìn)基層黨組織、優(yōu)秀共產(chǎn)黨員、優(yōu)秀黨務(wù)工作者和黨員志愿者服務(wù)行動(dòng)先進(jìn)集體、先進(jìn)個(gè)人意見(jiàn)的匯報(bào)。會(huì)議原則同意市委組織部提出的表彰意見(jiàn)，要求市委組織部進(jìn)一步征求相關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)后，在定西市慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年大會(huì)上進(jìn)行表彰。

八、會(huì)議審議了《關(guān)于做好全市鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委換屆工作的通。

知》。會(huì)議原則同意《關(guān)于做好全市鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委換屆工作的通知》，要求各縣區(qū)委和組織部門(mén)切實(shí)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)和工作指導(dǎo)，嚴(yán)明紀(jì)律，嚴(yán)格程序，精心組織，確保圓滿(mǎn)完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委換屆工作任務(wù)。

九、會(huì)議審議了《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)全市中小學(xué)校黨建工作的意見(jiàn)》。會(huì)議原則同意《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)全市中小學(xué)校黨建工作的意見(jiàn)》，要求市委組織部、市教育黨工委按照市委會(huì)議討論意見(jiàn)修改后印發(fā)實(shí)施。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，全市各級(jí)黨組織要從夯實(shí)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、保證學(xué)校發(fā)展的正確政治方向、培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)合格建設(shè)者和可靠接班人的戰(zhàn)略高度，充分認(rèn)識(shí)加強(qiáng)中小學(xué)校黨的建設(shè)工作的重要性和緊迫性，切實(shí)增強(qiáng)工作責(zé)任感和使命感，把此項(xiàng)工作擺上重要議事日程，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，明確目標(biāo)要求，強(qiáng)化工作措施，靠實(shí)工作責(zé)任，切實(shí)抓好學(xué)校黨建各項(xiàng)任務(wù)的落實(shí)，為全市教育事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)的組織保證。

十、會(huì)議聽(tīng)取了我市參加全省公開(kāi)選拔100名年輕干部推薦人選的匯報(bào)。會(huì)議原則同意市委組織部提出的意見(jiàn)，要求及時(shí)上報(bào)省委組織部。

會(huì)議討論意見(jiàn)修改后執(zhí)行。

十二、會(huì)議審議了《縣區(qū)領(lǐng)導(dǎo)班子換屆考察工作方案》。會(huì)議原則同意《縣區(qū)領(lǐng)導(dǎo)班子換屆考察工作方案》，要求市委組織部認(rèn)真組織實(shí)施。會(huì)議決定，成立市委縣鄉(xiāng)換屆工作領(lǐng)導(dǎo)小組，楊子興同志任組長(zhǎng)，常正國(guó)、馬虎成同志任副組長(zhǎng)，陳尊峰、李曉林同志為成員。領(lǐng)導(dǎo)小組工作機(jī)構(gòu)設(shè)在市委組織部。

十三、會(huì)議聽(tīng)取了市委組織部關(guān)于全省市縣黨委組織部長(zhǎng)換屆政策座談會(huì)和全省市縣鄉(xiāng)換屆工作部署會(huì)暨縣委書(shū)記培訓(xùn)會(huì)有關(guān)換屆政策精神的匯報(bào)。會(huì)議要求，市委組織部和各縣區(qū)委要深入學(xué)習(xí)貫徹省上會(huì)議精神，按照有關(guān)政策要求，認(rèn)真做好縣鄉(xiāng)換屆工作。

案件審理工作經(jīng)驗(yàn)

做好案件審理工作，工作人員要要注重與案件檢查室、司法機(jī)關(guān)、組織人事部門(mén)搞好協(xié)調(diào)溝通，確保工作配合到位。下面就由本站小編為大家推薦案件審理工作經(jīng)驗(yàn)的范文，歡迎閱讀。

一、健全三項(xiàng)審理機(jī)制，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)。

案件審理工作是調(diào)查處理違紀(jì)案件必經(jīng)的法定程序，是依紀(jì)依法辦案的重要保障。幾年來(lái)，委局領(lǐng)導(dǎo)非常重視案件審理工作，在人員配備和工作協(xié)調(diào)上都給予了傾斜。配備了正科級(jí)主任，進(jìn)班子(在我市僅此一例)，購(gòu)置了電腦、打印機(jī)等現(xiàn)代化辦公設(shè)備。無(wú)論人員怎么調(diào)整，審理室必須保證2人，審理干部?jī)?yōu)先提拔、優(yōu)先參加中央紀(jì)委培訓(xùn)班學(xué)習(xí)。在實(shí)際工作中，逐步健全了三項(xiàng)審理機(jī)制，嚴(yán)格把好案件質(zhì)量關(guān)，努力提高執(zhí)紀(jì)辦案工作水平。

(一)嚴(yán)格執(zhí)行“查審分離”制。始終堅(jiān)持“查審分離”制度，由紀(jì)委副書(shū)記、監(jiān)察局長(zhǎng)分管案件審理工作，實(shí)行案件移送權(quán)與審理受理權(quán)“兩權(quán)”分離，切實(shí)避免“查審不分”、“先定后審”現(xiàn)象的發(fā)生。在嚴(yán)把案件實(shí)體關(guān)的同時(shí)，注重把好程序關(guān)，堅(jiān)持“三個(gè)不上會(huì)”：一是違紀(jì)事實(shí)材料未同本人見(jiàn)面或沒(méi)有進(jìn)行審理談話(huà)的案件不上會(huì);二是未向違紀(jì)人員進(jìn)行享有權(quán)利告知或被調(diào)查人意見(jiàn)沒(méi)有得到合理解釋的案件不上會(huì);三是未經(jīng)審理或?qū)徖頃r(shí)間不足的案件不上會(huì)。如20xx年，在調(diào)查臥牛河鄉(xiāng)兩名干部變賣(mài)樹(shù)苗貪占一案時(shí)，由于著急上報(bào)結(jié)果，在錯(cuò)誤事實(shí)材料沒(méi)有同本人見(jiàn)面及本人提出的疑問(wèn)沒(méi)有解釋到位的情況下，檢查室就移交審理，審理室發(fā)現(xiàn)后決定退卷待審，嚴(yán)格履行辦案程序。另外，在案件審理過(guò)程中，我們還特別注重挖掘“案中案”。在審理辰清鎮(zhèn)一名村支部書(shū)記挪用救災(zāi)款案件時(shí)，從證言證據(jù)中發(fā)現(xiàn)其中有兩筆救災(zāi)款是被鎮(zhèn)政府挪用了，隨后我們對(duì)鎮(zhèn)長(zhǎng)、主管副鎮(zhèn)長(zhǎng)、民政助理3人進(jìn)行了立案調(diào)查處理，分別給予了相應(yīng)的處分。

(二)大力推行“鄉(xiāng)案縣審”制。針對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)及縣直紀(jì)委人員少、辦案力量薄弱、經(jīng)驗(yàn)欠缺等實(shí)際情況，按照省、市紀(jì)委的要求，我們實(shí)行了“鄉(xiāng)案縣審”制，明確全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(及后期成立的駐鄉(xiāng)工作室)和縣直各單位立案查處的黨政紀(jì)案件，調(diào)查結(jié)束后必須報(bào)縣紀(jì)委審理后，再做出處分決定，否則不予結(jié)案。切實(shí)發(fā)揮統(tǒng)一審理矯正糾偏、拾遺補(bǔ)漏作用。20xx年，在審理群山鄉(xiāng)富民村支部書(shū)記劉某違紀(jì)案件時(shí)，鄉(xiāng)調(diào)查組把劉某將集體大額資金存放在個(gè)人手中，坐收坐支等行為定為違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律錯(cuò)誤，擬給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。經(jīng)縣紀(jì)委審理室審核后，糾正為挪用公款錯(cuò)誤，給予其撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)處分。縣林業(yè)局在查處某干部濫用職權(quán)案件時(shí)，因本人在接受調(diào)查時(shí)反復(fù)辯解，局領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為其態(tài)度不好，隨意加重處分，縣紀(jì)委審理發(fā)現(xiàn)后進(jìn)行了糾正，按照黨紀(jì)條規(guī)給予了恰當(dāng)?shù)奶幏帧?/p>

(三)積極探索“公開(kāi)審理”制。近年來(lái)，我們借鑒外地的成功經(jīng)驗(yàn)，先后嘗試了案件審理“合議制”、“助辯制”和“證據(jù)公開(kāi)”制。20xx年，我們注重推行了“證據(jù)公開(kāi)”制，制定了《孫吳縣紀(jì)委監(jiān)察局案件審理證據(jù)公開(kāi)實(shí)施方案》，按照示證、聽(tīng)取意見(jiàn)、解釋說(shuō)明、辯論等程序?qū)徖戆讣〉昧艘欢ǔ尚АＨ缥覀冊(cè)谡{(diào)查正陽(yáng)山鄉(xiāng)高山村支部書(shū)記陳某虛報(bào)冒領(lǐng)、騙取糧補(bǔ)資金案件時(shí)，被調(diào)查人對(duì)騙取資金的性質(zhì)和證據(jù)提出異議。通過(guò)案件初審后，認(rèn)為農(nóng)村騙取糧食補(bǔ)貼案件具有典型性，為了保障被調(diào)查人的合法權(quán)利，經(jīng)縣紀(jì)委主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后，對(duì)此案實(shí)行了證據(jù)公開(kāi)審理。在審理過(guò)程中，被調(diào)查人認(rèn)為虛報(bào)冒領(lǐng)騙取資金證據(jù)不足、定性不準(zhǔn)確，強(qiáng)調(diào)自己不懂財(cái)務(wù)，是村會(huì)計(jì)沒(méi)有及時(shí)提醒所致，不愿承擔(dān)違紀(jì)責(zé)任。我們列舉了他無(wú)地虛報(bào)、數(shù)額較大和其曾經(jīng)在村里當(dāng)過(guò)會(huì)計(jì)等多方證言證據(jù)，以及黑龍江省《關(guān)于違反糧食補(bǔ)貼方式改革政策行為黨紀(jì)政紀(jì)處分的暫行規(guī)定》等文件，使陳某心服口服，并愿意接受撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)處分。通過(guò)證據(jù)公開(kāi)審理，為違紀(jì)人員提供行使知情權(quán)、辯解權(quán)的機(jī)會(huì)，使其消除疑議，受到了教育。同時(shí)，也使辦案人員增強(qiáng)了責(zé)任心和依紀(jì)依法辦案意識(shí)，為案件公平公正處理提供了強(qiáng)有力的保證。

二、搞好三個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)制，形成辦案工作合力。

案件審理人員不僅要在審理環(huán)節(jié)上嚴(yán)把關(guān)口，同時(shí)還要注重與案件檢查室、司法機(jī)關(guān)、組織人事部門(mén)搞好協(xié)調(diào)溝通，確保工作配合到位，形成執(zhí)紀(jì)辦案工作合力。

(一)協(xié)調(diào)與案件檢查室之間關(guān)系，工作配合到位。審理人員對(duì)案件審理中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，及時(shí)與案件檢查人員交換意見(jiàn)和看法，該退卷的退卷，該補(bǔ)證的補(bǔ)證，該完善的完善;對(duì)復(fù)雜疑難案件，適時(shí)提前介入，實(shí)行查審合力攻關(guān)，避免案件送審后反復(fù)補(bǔ)證。20xx年在審理建設(shè)局規(guī)劃辦副主任趙某違紀(jì)案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)其在取保候?qū)徠陂g沒(méi)有停發(fā)工資，依據(jù)《人事部關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員受行政刑事處罰工資處理意見(jiàn)的復(fù)函》規(guī)定，我們立即向檢查室提出建議，經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，對(duì)趙某在取保候?qū)徠陂g領(lǐng)取的3000元工資予以收繳。20xx年在查處縣畜牧獸醫(yī)局副局長(zhǎng)李某私自允許他人非法開(kāi)墾草原一案時(shí)，考慮該案牽涉人員多，案情復(fù)雜等因素，建議并提前介入，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和彌補(bǔ)了事實(shí)、證據(jù)方面存在的問(wèn)題，固定了李某非法許可錯(cuò)誤證據(jù)，為后期給予李某行政撤職處分奠定了有力基礎(chǔ)。

(二)協(xié)調(diào)與司法機(jī)關(guān)之間關(guān)系，案件移送到位。成立了由紀(jì)檢監(jiān)察、公安、檢察院、法院等有關(guān)部門(mén)主要領(lǐng)導(dǎo)組成的案件協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，制訂了《關(guān)于在查辦案件工作中加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)的工作制度》，定期召開(kāi)會(huì)議，研究、通報(bào)案件查辦情況，及時(shí)相互移送違紀(jì)違法案件。同時(shí)，在案件審理過(guò)程中，審理人員對(duì)定性方面涉及到司法解釋或者由專(zhuān)業(yè)部門(mén)認(rèn)定、鑒定的疑難問(wèn)題，及時(shí)與司法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)，做到定性準(zhǔn)確。20xx年以來(lái)，我們共受理司法機(jī)關(guān)移送案件9件，向司法機(jī)關(guān)移送案件2件，使違法違紀(jì)人員受到了及時(shí)應(yīng)有的懲處。

(三)協(xié)調(diào)與組織人事部門(mén)之間關(guān)系，組織處理到位。加強(qiáng)與組織人事部門(mén)溝通協(xié)調(diào)，用組織手段彌補(bǔ)紀(jì)律手段的不足，能較好地解決對(duì)有的干部紀(jì)律處分夠不著、組織措施跟不上、監(jiān)督管理不到位的問(wèn)題。在實(shí)際工作中，綜合違紀(jì)案件諸多因素，對(duì)構(gòu)不成違紀(jì)處分的人員，我們及時(shí)與組織部門(mén)召開(kāi)案件協(xié)商會(huì)，通報(bào)情況，制作《紀(jì)律檢查。

建議書(shū)。

》或《監(jiān)察建議書(shū)》，按照干部管理權(quán)限向有關(guān)黨組織及其工作部門(mén)發(fā)出建議，該免則免、該降則降、該調(diào)離就調(diào)離，確保紀(jì)律處分和組織處理兩種手段落到實(shí)處。20xx年,縣醫(yī)院部分職工集體上訪(fǎng)，反映該院主要領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。調(diào)查后經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，該領(lǐng)導(dǎo)雖有違紀(jì)傾向，但由于政策界限不清，難以定性，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行黨紀(jì)政紀(jì)處分。如果不作處理，群眾不服氣，勢(shì)必引起越級(jí)上訪(fǎng)。于是我們向縣委組織部門(mén)提出了組織處理建議，組織部采納了紀(jì)委建議，對(duì)該領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了職務(wù)調(diào)整，既避免了因證據(jù)不足草率處理造成被動(dòng)，也避免了群眾繼續(xù)上訪(fǎng)。

三、明確三項(xiàng)跟蹤機(jī)制，強(qiáng)化處后工作職責(zé)。

處分決定執(zhí)行不到位、后續(xù)工作跟不上，不僅對(duì)違紀(jì)違法人員起不到懲戒和教育作用，也有損紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的權(quán)威和形象。必須強(qiáng)化執(zhí)紀(jì)監(jiān)督職責(zé)，切實(shí)做好處后工作，努力增強(qiáng)辦案的實(shí)效性。

(一)跟蹤落實(shí)處分決定。成立了由縣紀(jì)委副書(shū)記任組長(zhǎng)、組織人事勞動(dòng)等部門(mén)分管領(lǐng)導(dǎo)任副組長(zhǎng)的執(zhí)紀(jì)工作協(xié)調(diào)小組，建立了處分決定執(zhí)行責(zé)任制，認(rèn)真落實(shí)送達(dá)、執(zhí)行、反饋、督辦、檢查、責(zé)任“六到位”措施。縣紀(jì)委每年對(duì)處分決定執(zhí)行情況進(jìn)行一次全面檢查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)給予糾正，對(duì)不按規(guī)定執(zhí)行處分決定的，追究有關(guān)單位承辦人員及主要領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。三年來(lái)，在執(zhí)紀(jì)監(jiān)督檢查中，共發(fā)現(xiàn)處分決定書(shū)未及時(shí)歸檔的有3人，未按要求降工資的有1人，未按規(guī)定評(píng)定年度考核等次的有2人。糾正后對(duì)相關(guān)責(zé)任人誡勉談話(huà)2人、通報(bào)批評(píng)1人，下達(dá)限期整改建議書(shū)1份。不僅杜絕了黨紀(jì)政紀(jì)處分“打白條”現(xiàn)象，也增強(qiáng)了執(zhí)紀(jì)辦案的嚴(yán)肅性，有效維護(hù)了黨紀(jì)國(guó)法的權(quán)威性。

(二)跟蹤搞好處后教育。在結(jié)案談話(huà)時(shí)，一般黨員干部由審理室主任談;副科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部由主管書(shū)記談;正科級(jí)干部由紀(jì)委主要領(lǐng)導(dǎo)親自談。通過(guò)談話(huà)，向受處分人宣講紀(jì)律條規(guī)和政策，幫助其分析所犯錯(cuò)誤的危害和根源，教育其正確對(duì)待組織處理，克服攀比思想和無(wú)所謂心理，吸取教訓(xùn)，積極改過(guò)。在結(jié)案后對(duì)受處分人員建立跟蹤教育檔案，縣紀(jì)委每人每年至少負(fù)責(zé)一名幫教對(duì)象，定期找?guī)徒虒?duì)象談話(huà)，了解其思想工作情況，填寫(xiě)跟蹤教育紀(jì)實(shí)表，年終做出鑒定結(jié)論，對(duì)積極改過(guò)表現(xiàn)好的對(duì)象，及時(shí)推薦組織部門(mén)重用。如縣公安局刑偵大隊(duì)吳某在科級(jí)后備期間，因犯刑訊逼供錯(cuò)誤受到嚴(yán)重警告處分，被調(diào)整到政法委任一般干部，抵觸情緒很大，經(jīng)過(guò)處后跟蹤教育，他對(duì)所犯錯(cuò)誤有了深刻認(rèn)識(shí)，積極悔改，表現(xiàn)突出。一年后我們及時(shí)向組織部門(mén)進(jìn)行推薦，吳某被提拔為副科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部。

(三)跟蹤搞好處后考核。對(duì)到期恢復(fù)黨員權(quán)利和解除行政處分的人員實(shí)行實(shí)地考察。通過(guò)考察公示、民意測(cè)評(píng)(測(cè)評(píng)票上類(lèi)別分為“德、能、勤、績(jī)、廉”，檔次分為“好、較好、一般、差”)、個(gè)別談話(huà)等程序，掌握真實(shí)情況，防止走過(guò)場(chǎng)。三年來(lái)，我們共恢復(fù)黨員權(quán)利和解除行政處分13人，有2人因考察時(shí)群眾反映很大，表現(xiàn)不好，延長(zhǎng)了恢復(fù)、解除期限，切實(shí)維護(hù)黨紀(jì)政紀(jì)的嚴(yán)肅性。

近年來(lái)，我們?cè)诎讣徖砉ぷ髦凶隽艘恍┡吞剿鳎踩〉昧艘欢ǖ某煽?jī)，但與上級(jí)的高標(biāo)準(zhǔn)要求相比還有較大差距，與兄弟單位相比還有許多不足。我們將虛心學(xué)習(xí)兄弟單位先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，積極進(jìn)取，扎實(shí)工作，使我縣案件審理工作邁上一個(gè)新臺(tái)階，為深入開(kāi)展黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作提供強(qiáng)有力的保障。

一、認(rèn)真審理違紀(jì)違法案件，有效提高案件質(zhì)量。

20xx年，全旗紀(jì)委監(jiān)察機(jī)關(guān)共立各類(lèi)違紀(jì)違法案件35件，處分黨員36人，監(jiān)察對(duì)象2人;其中，給予黨內(nèi)警告處分8人，黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分13人，留黨察看一年處分6人，留黨察看二年處分2人，開(kāi)除黨籍處分5人，給予行政記過(guò)處分1人，記大過(guò)1人。一般干部1人。

一年來(lái)，旗紀(jì)委案件審理室，認(rèn)真履行工作職責(zé)，及時(shí)與案發(fā)單位和調(diào)查組溝通了解違紀(jì)案件狀況，掌握案情，對(duì)于已經(jīng)成型的違法違紀(jì)案件盡快介入審理，依照有關(guān)法律和黨紀(jì)政紀(jì)條規(guī)，嚴(yán)格審核每一齊案件。

一是認(rèn)真審理本級(jí)紀(jì)委移送的案件。審理本級(jí)移送的案件重點(diǎn)把握程序關(guān)，進(jìn)一步提高對(duì)程序合法確保案件質(zhì)量、維護(hù)被調(diào)查人的合法權(quán)益重要好處的認(rèn)識(shí)，使程序合法的觀(guān)念貫穿于查辦案件的始終。熟悉掌握程序合法的具體要求，嚴(yán)格審核案件卷宗內(nèi)應(yīng)有的程序，并重點(diǎn)把握案件受理的范圍、初核及立案程序，調(diào)查程序，調(diào)查時(shí)限，處分程序及處分權(quán)限，報(bào)請(qǐng)程序及要求。在工作中，始終嚴(yán)格按照《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》和《黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件審理工作條例》對(duì)違紀(jì)人員的身份、級(jí)別，初步核實(shí)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的違紀(jì)問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)審核。對(duì)立案、批準(zhǔn)、審批程序，對(duì)案件調(diào)查過(guò)程中的辦案程序、辦案時(shí)限、處分程序和報(bào)請(qǐng)程序等進(jìn)行嚴(yán)格審核把關(guān)，確保程序合法。20xx年，旗紀(jì)委監(jiān)察局自辦立案案件18件，處分黨員18人。

二是主動(dòng)與司法機(jī)關(guān)聯(lián)系，及時(shí)受理司法機(jī)關(guān)移送案件。審理司法機(jī)關(guān)移送的案件重點(diǎn)嚴(yán)把處理關(guān)，凡是司法機(jī)關(guān)移送的案件，在以其判決、裁定、決定書(shū)和認(rèn)定的事實(shí)為依據(jù)的狀況下，充分發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的獨(dú)立辦案職能，嚴(yán)格按照黨政紀(jì)案件的處理程序，本著實(shí)事求是、以人為本的原則，根據(jù)黨紀(jì)、政紀(jì)條規(guī)在既維護(hù)法律的尊嚴(yán)，又維護(hù)黨紀(jì)、政紀(jì)的嚴(yán)肅性，同時(shí)又教育保護(hù)當(dāng)事人的基礎(chǔ)上，在處分的定性、量紀(jì)上做出恰當(dāng)處理，做到既嚴(yán)肅執(zhí)紀(jì)，又寬嚴(yán)相濟(jì)、區(qū)別對(duì)待。20xx年，司法機(jī)關(guān)(公、檢、法)向旗紀(jì)委監(jiān)察局移送違法犯罪黨員干部案件8件，處分黨員8人。

三是加強(qiáng)對(duì)基層紀(jì)委(紀(jì)檢組)查辦案件工作的指導(dǎo)，認(rèn)真審理基層紀(jì)委報(bào)送審理的案件。按照旗紀(jì)委制定的《蘇木鎮(zhèn)紀(jì)委案件鎮(zhèn)案旗審暫行辦法(試行)》的規(guī)定，對(duì)基層紀(jì)委自辦案件進(jìn)行審理，重點(diǎn)對(duì)基層紀(jì)委的辦案程序和證據(jù)材料進(jìn)行審核，提出審理意見(jiàn)，并負(fù)責(zé)對(duì)審理意見(jiàn)的執(zhí)行狀況進(jìn)行跟蹤檢查。20xx年，基層紀(jì)委(紀(jì)檢組)查辦立案案件9件，處分黨員9人。

二、加強(qiáng)執(zhí)紀(jì)監(jiān)督檢查，保證黨紀(jì)處分決定落實(shí)到位。

20xx年，旗紀(jì)委監(jiān)察局把黨政紀(jì)處分決定執(zhí)行和對(duì)執(zhí)行狀況的檢查納入案件審理工作的重要資料，一是對(duì)20xx年下達(dá)的處分決定的執(zhí)行狀況進(jìn)行了認(rèn)真的檢查，保證了處分決定執(zhí)紀(jì)到位。二是對(duì)20xx年處理的每一件案件的黨紀(jì)政紀(jì)處分決定及時(shí)送到達(dá)當(dāng)事人和相關(guān)部門(mén)，及時(shí)宣布并理順了相關(guān)工資待遇和職務(wù)調(diào)整。

三、開(kāi)展回訪(fǎng)教育，把案件查處與對(duì)受處分人員的幫忙、教育、挽救結(jié)合起來(lái)。

在處分決定作出后，堅(jiān)持把貫徹黨的“懲前毖后，治病救人”的方針貫穿于整個(gè)案件的查辦過(guò)程中，堅(jiān)持對(duì)受處分人員進(jìn)行回訪(fǎng)教育，及時(shí)了解和掌握受處分人員的思想情緒和工作、學(xué)習(xí)、生活狀況，幫忙其提高認(rèn)識(shí)，正視自己的錯(cuò)誤，放下思想包袱，正確對(duì)待組織的處理。20xx年，對(duì)受到黨政紀(jì)處分的黨員監(jiān)察對(duì)象進(jìn)行了回訪(fǎng)教育，按照規(guī)定程序?qū)γ艿搅酎h察看處分的黨員及時(shí)恢復(fù)了黨員權(quán)利。

總之，透過(guò)一年的工作，取得了必須的成績(jī)，但離上級(jí)的要求還有必須的差距。為此，20xx年審理工作要以進(jìn)一步提高案件質(zhì)量、抓好業(yè)務(wù)建設(shè)為目標(biāo)，不斷增強(qiáng)政治意識(shí)、職責(zé)意識(shí)、大局意識(shí)和服務(wù)意識(shí)，認(rèn)真履行各項(xiàng)工作職責(zé)，為推動(dòng)全旗反腐倡廉工作做出貢獻(xiàn)。

20xx年，主要做好以下幾方面的工作：

1、繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行黨紀(jì)政紀(jì)條規(guī)，做到“有法必依、執(zhí)紀(jì)必嚴(yán)”，嚴(yán)格按照“二十四字”辦案要求，依紀(jì)依法審理本級(jí)自辦案件和下級(jí)紀(jì)委報(bào)審的案件，重點(diǎn)把好案件受理、事實(shí)證據(jù)、定性處理、手續(xù)程序、文書(shū)質(zhì)量的五個(gè)關(guān)口。用心主動(dòng)向市紀(jì)委審理室多請(qǐng)示、多咨詢(xún)。進(jìn)一步加強(qiáng)與本委各有關(guān)室的基層紀(jì)委等相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)的聯(lián)系、溝通、協(xié)調(diào)。

2、進(jìn)一步抓好業(yè)務(wù)指導(dǎo)，提高基層案件質(zhì)量。一要透過(guò)個(gè)案指導(dǎo)，提高案件質(zhì)量。重視研究基層紀(jì)委的請(qǐng)示咨詢(xún)，進(jìn)行具體指導(dǎo)。二是透過(guò)改善審理方式，提高案件質(zhì)量。要繼續(xù)執(zhí)行完善“鎮(zhèn)案旗審”工作。

3、發(fā)奮提高審理干部業(yè)務(wù)潛質(zhì)。一方面要加強(qiáng)政治理論、法律法規(guī)和經(jīng)濟(jì)知識(shí)學(xué)習(xí)，進(jìn)一步提高審理人員的政策水平和辦理疑難案件的潛質(zhì)。另一方面，對(duì)案件審理、申訴復(fù)查、行政復(fù)議行政應(yīng)訴業(yè)務(wù)知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)。

規(guī)章制度。

今年來(lái)，我室在委局的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在職能科室的大力支持協(xié)助下，在學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀(guān)活動(dòng)的推動(dòng)下，創(chuàng)新案件審理工作的思路和方法，突出“和諧審理、陽(yáng)光處分”，全面履行職責(zé)，較好地完成了案件審理工作各項(xiàng)任務(wù)，取得了一些成績(jī)。

一、今年來(lái)的主要工作狀況。

(一)案件審核潛質(zhì)和水平進(jìn)一步提高。案件審理室按照“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確、處理恰當(dāng)、手續(xù)完備、程序合法”的辦案基本要求，堅(jiān)持原則，秉公執(zhí)紀(jì)，嚴(yán)把審核關(guān)口，依紀(jì)依法審核處理了一批違犯黨紀(jì)政紀(jì)的案件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年來(lái)，我室共審結(jié)違犯黨紀(jì)政紀(jì)案件件，處分人，涉及副科級(jí)以上干部人，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事職責(zé)人。個(gè)性是審核處理了等一些較為有影響的案件，取得了良好的政治效果和社會(huì)效果和法紀(jì)效果。我室按照反腐倡廉建設(shè)的總體要求，切實(shí)履行安檢年的審核把關(guān)職責(zé)，用心穩(wěn)妥地處理了一些在鎮(zhèn)區(qū)有影響的案件，有力地推動(dòng)了本地區(qū)本部門(mén)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的深入開(kāi)展。

今年來(lái)，我室始終以保證案件質(zhì)量為重點(diǎn)，著力提高案件審核的潛質(zhì)和水平。一是堅(jiān)持圍繞中心、服務(wù)大局把每一齊案件個(gè)性是重大事故和突發(fā)事件等職責(zé)追究案件，都放到全局中思考，確保案件處理有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，進(jìn)一步保證了案件查辦工作取得良好的綜合效果。二是堅(jiān)持對(duì)重大疑難復(fù)雜案件提前介入，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，及時(shí)了解和掌握案件查辦中的問(wèn)題，適時(shí)提出階段性工作推薦，進(jìn)一步提高了辦案效率。三是堅(jiān)持實(shí)體與程序并重，加大對(duì)辦案程序的監(jiān)督力度，突出對(duì)辦案期限、調(diào)查措施和涉案款物等狀況的全面審核，注重處分決定的有效執(zhí)行和落實(shí)，維護(hù)被調(diào)查人的合法權(quán)益。進(jìn)一步強(qiáng)化了以案件檢查的審核監(jiān)督，確保紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦案件工作依紀(jì)依法進(jìn)行。

(三)業(yè)務(wù)指導(dǎo)成效顯著。我室始終堅(jiān)持保障和提高案件質(zhì)量為重點(diǎn)，扎實(shí)有效地開(kāi)展業(yè)務(wù)指導(dǎo)。工作更加具有針對(duì)性，形式更加多樣便捷，對(duì)進(jìn)一步提升履行案件審理職責(zé)的工作潛質(zhì)和水平，整體推進(jìn)案件審理工作發(fā)揮了重要作用。一是加強(qiáng)個(gè)案指導(dǎo)。二是編撰學(xué)習(xí)資料。三是召開(kāi)各種專(zhuān)題研討會(huì)、座談會(huì)、經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)以及舉辦培訓(xùn)班等。四是加強(qiáng)調(diào)查研究。針對(duì)工作中重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題開(kāi)展調(diào)查研究，透過(guò)廣泛的座談、討論、交流，總結(jié)實(shí)踐，深化理論，為進(jìn)一步做好業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

回顧今年來(lái)的工作，我們的主要經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)：一是堅(jiān)持圍繞中心，服務(wù)大局。只有以科學(xué)發(fā)展觀(guān)為指導(dǎo)，按照反腐倡廉建設(shè)的總體要求，把案件審理工作放在全局中謀劃，統(tǒng)籌思考，全面把握，正確運(yùn)用政策和策略，突出工作重點(diǎn)，把握好時(shí)機(jī)和節(jié)奏，才能保證執(zhí)紀(jì)活動(dòng)取得良好的政治效果、社會(huì)效果和法紀(jì)效果。二是堅(jiān)持以黨章、憲法和法律法規(guī)為準(zhǔn)繩。只有按照黨章的要求，嚴(yán)格執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律法規(guī)，把依紀(jì)依法的要求落實(shí)到審理工作各個(gè)環(huán)節(jié)，全面履行審核把關(guān)職能，充分發(fā)揮監(jiān)督制約作用，才能保證案件質(zhì)量，維護(hù)和保障黨員、行政監(jiān)察對(duì)象的合法權(quán)益，促進(jìn)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)依紀(jì)依法執(zhí)紀(jì)、依法行政。三是堅(jiān)持審理工作與時(shí)俱進(jìn)。只有解放思想、實(shí)事求是，在繼承和發(fā)揚(yáng)好傳統(tǒng)、好做法、好經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)發(fā)展變化的形勢(shì)需要，拓寬視野，創(chuàng)新思路，更新觀(guān)念，改善工作，完善體制，老繭雙月刊一步做好新形勢(shì)下的案件審理工作，完善體制，才能進(jìn)一步做好新形勢(shì)下的案件審理工作，保證案件審理工作的科學(xué)發(fā)展。四是堅(jiān)持加強(qiáng)審理人員政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)。只有不斷地加強(qiáng)黨性修養(yǎng)和作風(fēng)養(yǎng)成，加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高審理干部的政治敏銳性和政治鑒別力，完善知識(shí)結(jié)構(gòu)，才能造就一支黨性強(qiáng)、素質(zhì)高、可信賴(lài)的案件審理干部隊(duì)伍，為完成好各項(xiàng)審理工作任務(wù)帶給保證。

在肯定成績(jī)的同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)看到，同反腐倡廉建設(shè)深入發(fā)展的要求相比，當(dāng)前案件審理工作還存在一些不足：基層紀(jì)檢部門(mén)案件審理工作相對(duì)薄弱的問(wèn)題還沒(méi)有得到有效解決;對(duì)案件審理工作中出現(xiàn)的新?tīng)顩r、新問(wèn)題還缺乏更深入系統(tǒng)的研究等等。這些問(wèn)題需要我們根據(jù)形勢(shì)發(fā)展和要求，在今后的工作中加以改善。

二、對(duì)20xx年案件審理工作任務(wù)和要求。

20xx年，案件審理工作，認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹中央xx屆四中全會(huì)要求，堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針，全面履行審理工作職責(zé)，切實(shí)完成各項(xiàng)任務(wù)。

案件會(huì)議紀(jì)要寫(xiě)作

在朔州市郵政儲(chǔ)蓄銀行會(huì)議室，召開(kāi)了20__年第三季度案防工作會(huì)議。市局王寶明局長(zhǎng)、市局安全委員會(huì)全體成員、各縣區(qū)局長(zhǎng)參加里會(huì)議。現(xiàn)將會(huì)議內(nèi)容紀(jì)要如下：

一、督保部通報(bào)三季度案防工作情況合規(guī)經(jīng)營(yíng)和案件防控是郵政金融穩(wěn)健運(yùn)行的內(nèi)在要求，也是防范金融案件的基本前提，是每一個(gè)金融從業(yè)人員必須履行的職責(zé)，同時(shí)也是保障自己切身利益的有力武器。

但在三季度檢查情況來(lái)看，暴露出的小問(wèn)題比較多，主要表現(xiàn)在：

1、案防學(xué)習(xí)和警示教育不夠;2、安防設(shè)施運(yùn)行情況登記不全面，存在提前填寫(xiě)或過(guò)后補(bǔ)登現(xiàn)象;3、各類(lèi)預(yù)案制定不精細(xì)、演練組織不及時(shí);4、對(duì)金庫(kù)、運(yùn)鈔的檢查頻次沒(méi)有達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。5、金庫(kù)單人值守較為平凡，也存在無(wú)人值守現(xiàn)象;6、個(gè)別金庫(kù)出納在工作結(jié)束后忘記布防，最后還得市局監(jiān)控中心代為布防。

總之，安防制度的執(zhí)行情況不夠到位，人防質(zhì)量有了折扣，致使物防和技防功能沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)。

加快推動(dòng)案防責(zé)任制和各項(xiàng)制度的落實(shí)，認(rèn)真解決安全管理上存在的突出問(wèn)題，加強(qiáng)薄弱環(huán)節(jié)的安全管理，遏制違規(guī)違章現(xiàn)象，消除安全隱患，防范各類(lèi)案件的發(fā)生，具體工作安排如下：

1、各單位負(fù)責(zé)人，在日常工作中既要檢點(diǎn)自己行為職責(zé)，又要指導(dǎo)好員工規(guī)范操作，促進(jìn)員工跟進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化。

2、深度推行安全防范教育培訓(xùn)工作，讓案防觀(guān)念和意識(shí)滲透到每個(gè)員工、每個(gè)崗位和每個(gè)操作環(huán)節(jié)中，營(yíng)造出“重操守、講合規(guī)、促案防”的良好氛圍，促使所有員工在案防工作中能夠遵守制度、規(guī)范操作。

3、以提高執(zhí)行力為目標(biāo)的制度體系。不斷創(chuàng)新操作流程和管理制度，做到有章必循，違章必究，形成制度制約。把習(xí)慣性的合規(guī)操作嵌入到各種工作中。

4、扎實(shí)跟進(jìn)監(jiān)督檢查，強(qiáng)力指導(dǎo)、督促整改、加大考核，要全面落實(shí)相關(guān)規(guī)定，牢固樹(shù)立起“金融安全無(wú)小事”的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，確保案防取得實(shí)效。

5、繼續(xù)保持好與銀行的合作，共同部署好案防工作、開(kāi)展好案防活動(dòng)、落實(shí)好案防制度。全面落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制度，進(jìn)一步夯實(shí)安全生產(chǎn)基礎(chǔ)，堅(jiān)決杜絕安全生產(chǎn)中存在的隱患。

二、市郵政局王寶明局長(zhǎng)作講話(huà)。

1、充分認(rèn)識(shí)案防工作的長(zhǎng)期性、艱巨性和復(fù)雜性，增強(qiáng)工作的緊迫感和責(zé)任感。以科學(xué)發(fā)展觀(guān)為指導(dǎo)，充分認(rèn)識(shí)形勢(shì)的嚴(yán)峻性和案件防控工作的長(zhǎng)期性、反復(fù)性和艱巨性，務(wù)必保持清醒頭腦，摒棄任何盲目樂(lè)觀(guān)或松懈厭戰(zhàn)的情緒，堅(jiān)持警鐘長(zhǎng)鳴，強(qiáng)化案件防控的責(zé)任感。進(jìn)一步提高思想認(rèn)識(shí)，認(rèn)清形勢(shì)，正確處理好業(yè)務(wù)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)管控的關(guān)系，增強(qiáng)工作自覺(jué)性和主動(dòng)性，提前應(yīng)對(duì)和防范。

2、加強(qiáng)郵政生產(chǎn)環(huán)節(jié)管理，從源頭上做好案件防控工作。一是要加強(qiáng)案防知識(shí)宣傳培訓(xùn)，構(gòu)建合規(guī)文化，增強(qiáng)遵紀(jì)守法和合規(guī)履職的意識(shí)，全方位開(kāi)展案防知識(shí)培訓(xùn);二是強(qiáng)化從業(yè)人員行為的管理監(jiān)督，尤其是加強(qiáng)重要崗位工作人員日常管理。

3、完善協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)體系，不斷增強(qiáng)案件防控有效性。為進(jìn)一步加強(qiáng)案防工作，抓好對(duì)案防工作的整體部署、組織推動(dòng)、內(nèi)部協(xié)調(diào)和政策傳導(dǎo)，要把工作任務(wù)和壓力及時(shí)傳導(dǎo)到各生產(chǎn)線(xiàn)和基層網(wǎng)點(diǎn)，充分發(fā)揮基層案防工作力量，做好案件的上報(bào)、處置工作。

4、明確紀(jì)律，嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，以持續(xù)的高壓態(tài)勢(shì)促進(jìn)案防工作深入開(kāi)展。嚴(yán)格執(zhí)行案件責(zé)任追究制，前移案防關(guān)口，嚴(yán)肅追究違規(guī)責(zé)任，充分發(fā)揮案件問(wèn)責(zé)的震懾、警示和教育作用。

市郵政局王寶明局長(zhǎng)充分肯定了三季度的案防工作，并就如何抓好四季度全市郵政金融案防工作提出了幾點(diǎn)意見(jiàn)：

1、健全制度，完善機(jī)制，切實(shí)加強(qiáng)做好案防工作的日常管理和考核。一要健全制度，結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H，進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化和完善，認(rèn)真梳理和整合，統(tǒng)一規(guī)范、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，更便于基層的操作和執(zhí)行;二要嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)制度，督促?gòu)臉I(yè)人員遵守職業(yè)操守和行為規(guī)范，從源頭上消除風(fēng)險(xiǎn)隱患;三要強(qiáng)化考核，嚴(yán)格按照“五不放過(guò)”的原則，確保問(wèn)題整改到位。

2、加大投入，嚴(yán)密防范以科學(xué)的態(tài)度切實(shí)提升人防、物防、技防水平。

3、郵銀聯(lián)動(dòng)、齊抓共管，以始終一家人的心態(tài)切實(shí)形成做好案防工作的強(qiáng)大合力。嚴(yán)格按照銀監(jiān)部門(mén)要求，將協(xié)調(diào)工作常態(tài)化、制度化，及時(shí)溝通、協(xié)調(diào)，做到目標(biāo)統(tǒng)一、步調(diào)一致，對(duì)出現(xiàn)的新形勢(shì)、新問(wèn)題，不斷加強(qiáng)溝通和交流，為全市金融業(yè)務(wù)健康安全發(fā)展做出各自的努力。

案件會(huì)議紀(jì)要寫(xiě)作

一、會(huì)議首先前期案件防控工作進(jìn)行了總結(jié)。第一季度上半年市支行組織了多次案件防控活動(dòng)，分層簽訂了案件防控目標(biāo)責(zé)任書(shū)，一季度循序開(kāi)展了基礎(chǔ)管理規(guī)范月、營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)案件風(fēng)險(xiǎn)排查?掃雷?活動(dòng)，簽訂了《合規(guī)執(zhí)行年承諾書(shū)》，通過(guò)活動(dòng)的開(kāi)展確實(shí)達(dá)了?領(lǐng)導(dǎo)重視，氛圍濃厚;內(nèi)控意識(shí)增強(qiáng)，內(nèi)控環(huán)境改善;履職檢查強(qiáng)化，內(nèi)控管理能力提升。但是也存在不少問(wèn)題和不足，整體活動(dòng)的效果不明顯，沒(méi)有完全達(dá)到或?qū)崿F(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，內(nèi)控管理工作還沒(méi)有達(dá)到合規(guī)化、標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化的要求和目的。

二、會(huì)議對(duì)各部門(mén)匯報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)隱患問(wèn)題和案件防控工作進(jìn)行了分析：

1、安全設(shè)施配備不全，如公司業(yè)務(wù)臺(tái)席未配備票據(jù)鑒別儀，東方支行少配一個(gè)狼牙棒，10號(hào)臺(tái)席無(wú)110報(bào)警按鈕，新橋礦、薛湖礦atm無(wú)110報(bào)警器，監(jiān)控資料不完整，加鈔探頭未與主機(jī)聯(lián)網(wǎng)，芒山支行監(jiān)控系統(tǒng)無(wú)聲音，公司業(yè)務(wù)柜面監(jiān)控資料保存達(dá)不到90天以上。

2、綜合管理部負(fù)責(zé)人開(kāi)展了安保檢查，存在檢查不深入，不全面(無(wú)離行式atm安保檢查記錄)，未定期通報(bào)。

(二)、空白憑證管理。

1、重要空白憑證存在超量領(lǐng)取現(xiàn)象，如：通知存款200張從領(lǐng)用至今未使用。

2、部分空白憑證未妥善保管現(xiàn)象;如：1月27日現(xiàn)場(chǎng)檢查1500本活折放在金庫(kù)地面上，未入柜保管。

3、憑證領(lǐng)用交接不規(guī)范，存在網(wǎng)點(diǎn)人員自行領(lǐng)取和請(qǐng)領(lǐng)發(fā)放單照不完整現(xiàn)象;如：1月4日和1月25日東方支行綜合柜員xxx自行領(lǐng)取憑證2次;元月份請(qǐng)領(lǐng)單缺少1月4日百花營(yíng)業(yè)所，1月25日xxx、xxx營(yíng)業(yè)所共4份。

(三)、離行式atm管理。

1、未嚴(yán)格執(zhí)行雙人加鈔，密鑰分管制度，加鈔配送不能全部隨款車(chē)押運(yùn)。如：1月28日現(xiàn)場(chǎng)檢查薛湖礦時(shí)，?xx?單人加鈔(帶款40萬(wàn)元)且未隨款車(chē)押運(yùn)(自已開(kāi)車(chē))。

2、atm長(zhǎng)短款掛賬和沖銷(xiāo)不符合規(guī)定，無(wú)審批手續(xù)及授權(quán)人簽字;如1月7日和1月26日分別掛賬元，未沖正至客戶(hù)賬戶(hù)內(nèi)，以付出長(zhǎng)款形式交給客戶(hù)。營(yíng)業(yè)部1月6日長(zhǎng)款200未掛賬，未做沖正，而是直接存入客戶(hù)賬戶(hù)內(nèi)。

(四)、網(wǎng)點(diǎn)。

1、重要空白憑證存在超量領(lǐng)取現(xiàn)象，如：東方支行綠卡通超量領(lǐng)用，1月4日領(lǐng)200張，至1月14日結(jié)余145張，又請(qǐng)領(lǐng)了200張。芒山支行淘寶卡12月18日領(lǐng)20張至1月19日余19張，營(yíng)業(yè)部綠卡通和國(guó)際卡超量領(lǐng)用。

2、xxx支行長(zhǎng)、營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人及綜合柜員未按規(guī)定頻次進(jìn)行盤(pán)核柜員憑證、庫(kù)存現(xiàn)金。

3、現(xiàn)金管理不符合規(guī)定，大額下?lián)芸畈荒苋坎痖_(kāi)清點(diǎn)，如：營(yíng)業(yè)部1月18日提款20萬(wàn)元未雙人開(kāi)拆清點(diǎn)，xx支行1月20日提款50萬(wàn)元現(xiàn)金未雙人開(kāi)拆清點(diǎn)。

4、印章使用不規(guī)范，營(yíng)業(yè)部柜員毛玉蒙1月13在空白紙上加蓋‘儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)章’。

6、凍結(jié)業(yè)務(wù)辦理不合規(guī)，未經(jīng)合規(guī)部門(mén)和主管行長(zhǎng)審批;如：東方支行月24日和28日2筆，凍結(jié)號(hào)360079#和360821#。

三、會(huì)議訣定：針對(duì)以上問(wèn)題提出以下要求：

1、加強(qiáng)培訓(xùn)，持續(xù)提高從業(yè)人員素質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控意識(shí)。人力資源部抓好崗前培訓(xùn)，相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)抓好各自條線(xiàn)的業(yè)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)管理培訓(xùn)，有培訓(xùn)有考試有考核有通報(bào)。

2、加強(qiáng)整改工作，督導(dǎo)整改措施落實(shí)。糾正?重布置輕落實(shí)、重檢查輕整改、重檢查輕查究?的不良傾向，嚴(yán)格遵循?誰(shuí)主管、誰(shuí)整改、誰(shuí)負(fù)責(zé)?。明確主管部門(mén)或條線(xiàn)負(fù)責(zé)整改，被查單位或部門(mén)的負(fù)責(zé)人就是第一責(zé)任人，檢查部門(mén)做好督導(dǎo)和評(píng)價(jià)，跟蹤問(wèn)題的整改落實(shí)情況，不斷提高管理的效果。

3、嚴(yán)格責(zé)任查究工作，各業(yè)務(wù)檢查條線(xiàn)和合規(guī)、審計(jì)的檢查問(wèn)題一定要落實(shí)責(zé)任查究，需現(xiàn)場(chǎng)出具責(zé)任查究意見(jiàn)和績(jī)效扣減通知單就現(xiàn)場(chǎng)出具，直接處理經(jīng)辦人。凡是屢查屢犯問(wèn)題和當(dāng)期通報(bào)處理的問(wèn)題直接對(duì)相關(guān)主管人員和單位、部門(mén)負(fù)責(zé)人進(jìn)行責(zé)任查究，督促被查單位負(fù)責(zé)人、主管人主動(dòng)對(duì)內(nèi)加強(qiáng)管理，認(rèn)真落實(shí)相關(guān)責(zé)任。

xxxxxxx。

xxxxxxxxx。

案件審理工作總結(jié)

xx市國(guó)家稅務(wù)局緊緊圍繞“內(nèi)外并舉，重在治內(nèi)，以?xún)?nèi)促外，綜合治理”的依法治稅工作方針，以強(qiáng)化重大稅務(wù)案件審理作為依法治稅的切入點(diǎn)，堅(jiān)持公正、合法、及時(shí)、有效的原則，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不斷規(guī)范重大稅務(wù)案件審理工作，充分發(fā)揮案件審理對(duì)稅務(wù)稽查過(guò)程的監(jiān)督和促進(jìn)作用。20xx年共受理重大稅務(wù)案件40件，審結(jié)36件，占同期稽查部門(mén)查結(jié)案件128件的31.25%，其中維持稽查部門(mén)處理意見(jiàn)14件，改變稽查部門(mén)處理意見(jiàn)22件，移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步查處的涉稅犯罪案件23件，總計(jì)查補(bǔ)稅款、處以罰款和加收滯納金286.5萬(wàn)元，重大稅務(wù)案件處罰面、滯納金加收率、案件移送率均達(dá)到100%，沒(méi)有發(fā)生因納稅人提起行政復(fù)議而改變決定或行政訴訟敗訴的情況，稽查辦案質(zhì)量得到了明顯提高，在切實(shí)維護(hù)納稅人合法權(quán)益的同時(shí)，稅法的嚴(yán)肅性也得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。

做好案件審理基礎(chǔ)工作是保證重大案件審理工作順利開(kāi)展的前提，該局不斷強(qiáng)化基礎(chǔ)建設(shè)，推進(jìn)審理工作的有序開(kāi)展。

2、健全審理機(jī)構(gòu)。根據(jù)上級(jí)的文件精神，該局重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)由分管法制工作的局長(zhǎng)擔(dān)任主任，征管、稅政、監(jiān)察等科室和稽查局、外稅分局等單位的負(fù)責(zé)同志為成員，下設(shè)辦公室負(fù)責(zé)重大稅務(wù)案件初審、案件審理的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作以及其他日常工作，對(duì)重大稅務(wù)案件的'審理進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)和落實(shí)。同時(shí)選調(diào)政治素質(zhì)好、業(yè)務(wù)水平高、工作能力強(qiáng)的同志負(fù)責(zé)重大稅務(wù)案件審理的日常工作，為開(kāi)展大要案審理工作提供了有力地組織保證。

3、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。該局領(lǐng)導(dǎo)十分關(guān)心和支持重大稅務(wù)案件審理工作，對(duì)一些案情復(fù)雜、爭(zhēng)議較大、社會(huì)影響面廣的案件親自過(guò)問(wèn)，提出指導(dǎo)意見(jiàn)，加強(qiáng)對(duì)重大稅務(wù)案件審理工作的領(lǐng)導(dǎo)，并在局里的重要會(huì)議上多次強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)重大稅務(wù)案件審理工作的意義，對(duì)重大稅務(wù)案件審理工作的作用給予充分肯定。由于領(lǐng)導(dǎo)重視，規(guī)范運(yùn)作，從而使重大稅務(wù)案件審理質(zhì)量得到有效提高。

重大稅務(wù)案件審理是一項(xiàng)政策性強(qiáng)、涉及面廣、要求高、矛盾多、責(zé)任大的工作，在審理工作中該局嚴(yán)格規(guī)范重大案件審理的工作程序，做到“四個(gè)明確”：一是明確審理范圍。重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)負(fù)責(zé)審理稽查局送審的案件，規(guī)定稽查局對(duì)查補(bǔ)稅款在10萬(wàn)元以上的案件和涉嫌構(gòu)成犯罪的案件以及雖未達(dá)大要案標(biāo)準(zhǔn)但案情復(fù)雜、稽查局難以定論的案件，必須提請(qǐng)重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)進(jìn)行審理，并規(guī)定稽查局報(bào)送重大案件審理委員會(huì)審理的案件不低于當(dāng)年所查結(jié)案件的10%。在案件交接過(guò)程中使用交接單，雙方簽字保證手續(xù)齊全。二是明確審理時(shí)限。堅(jiān)持每月至少召開(kāi)一次重大案件審理例會(huì)，對(duì)特殊案件做到及時(shí)審理。三是明確審理內(nèi)容。通過(guò)對(duì)稽查程序、違法事實(shí)、適用法律、數(shù)據(jù)計(jì)算、稽查文書(shū)使用等方面進(jìn)行認(rèn)真仔細(xì)的審核，保證案審工作的全面性、規(guī)范性和統(tǒng)一性。四是明確審理步驟。審理委員會(huì)辦公室接到案件后先對(duì)稽查局報(bào)送的審理案件進(jìn)行嚴(yán)格的初審，對(duì)經(jīng)初審存在的證據(jù)不足、手續(xù)不全、事實(shí)不清、數(shù)字不準(zhǔn)、程序不當(dāng)?shù)陌讣宦赏嘶鼗榫盅a(bǔ)證完善或重新調(diào)查，對(duì)經(jīng)初審符合條件的報(bào)重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)進(jìn)行審理，20xx年共有6件案件退回稽查局重新補(bǔ)證。審理委員會(huì)在審理重大稅務(wù)案件中，對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、依據(jù)正確、程序合法、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確的案件在審結(jié)后3日內(nèi)作出審理結(jié)論，對(duì)需要再補(bǔ)充證據(jù)材料的退回稽查局補(bǔ)充，對(duì)需要請(qǐng)示的業(yè)務(wù)問(wèn)題由相關(guān)業(yè)務(wù)科室及時(shí)向上對(duì)口請(qǐng)示。

該局為保證每一件重大稅務(wù)案件的審理都能做到證據(jù)充分、事實(shí)清楚、數(shù)字準(zhǔn)確、手續(xù)齊全、程序合法、依據(jù)正確、處罰恰當(dāng)，在審理工作中注重把握好“四性”：

1、程序的合法性。看案卷中是否有納稅人簽字的檢查人員在實(shí)施檢查前出示稅務(wù)檢查證和稅務(wù)檢查通知書(shū)的送達(dá)回證；是否有作出稅務(wù)行政處罰前對(duì)納稅人先行告知的送達(dá)回證；通過(guò)對(duì)案件卷宗的全面審核，保證稅務(wù)檢查工作符合法定程序。

2、證據(jù)的有效性。在證據(jù)事實(shí)方面堅(jiān)持做到事實(shí)清楚、證據(jù)充分，在審核過(guò)程中重點(diǎn)審核證據(jù)的充分性、合法性、有效性和證明力，對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的一律退回補(bǔ)證。某廠(chǎng)取得外省某煤炭公司xx一份，而將款項(xiàng)支付給個(gè)人許某，檢查人員認(rèn)為發(fā)票的取得與貨款的支付不一致，應(yīng)作進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出，同時(shí)該廠(chǎng)賓館裝修領(lǐng)用材料，檢查人員認(rèn)為購(gòu)進(jìn)材料用于非應(yīng)稅項(xiàng)目，也應(yīng)作進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出。但審理委員會(huì)辦公室初審時(shí)認(rèn)為，要求該廠(chǎng)作進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出證據(jù)不足，要求稽查局對(duì)許某的個(gè)人身份以及其領(lǐng)用的原材料在購(gòu)進(jìn)時(shí)是否申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額的情況進(jìn)行重新核查，經(jīng)檢查人員補(bǔ)正，弄清了許某為該廠(chǎng)的供煤業(yè)務(wù)員，與該廠(chǎng)簽有合同并按月在該廠(chǎng)領(lǐng)取工資，其賓館裝修領(lǐng)用的材料在購(gòu)進(jìn)時(shí)也未取得xxxx。根據(jù)補(bǔ)正證據(jù)，審理委員會(huì)作出了不予轉(zhuǎn)出進(jìn)項(xiàng)稅額的審理結(jié)論。

3、依據(jù)的適用性。在審理過(guò)程中該局堅(jiān)持做到全面、準(zhǔn)確、規(guī)范地引用稅收法律、法規(guī)、規(guī)章及條款。某棉業(yè)有限公司應(yīng)繳稅金賬面連續(xù)數(shù)月一直是負(fù)數(shù)，且留抵?jǐn)?shù)額逐月增加，稽查人員對(duì)該公司檢查的當(dāng)月留抵稅款達(dá)71萬(wàn)元，檢查中發(fā)現(xiàn)該公司少記銷(xiāo)項(xiàng)稅金45.6萬(wàn)元，稽查局依據(jù)新《征管法》第63條和國(guó)稅發(fā)［1998］66號(hào)文件的有關(guān)規(guī)定對(duì)該公司的行為定性為偷稅，至少要處以0.5倍計(jì)22.8萬(wàn)元的罰款。審理委員會(huì)在審理這一案件時(shí)認(rèn)為，該公司未造成不繳、少繳稅款的實(shí)際后果，其行為屬于虛假納稅申報(bào)，應(yīng)該按照征管法第64條第1款的規(guī)定進(jìn)行處理，酌情對(duì)該公司處罰了3萬(wàn)元，保護(hù)了納稅人的合法利益。

4、數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。該局在審理案件時(shí)十分注意審核查補(bǔ)稅款、罰款、滯納金計(jì)算的正確性，專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)了《查補(bǔ)稅款滯納天數(shù)對(duì)照表》和《查補(bǔ)稅款滯納金計(jì)算傳遞表》，將一定期間內(nèi)的天數(shù)、法定納稅期等內(nèi)容都列入表中，防止出現(xiàn)計(jì)算錯(cuò)誤。某廠(chǎng)接受虛開(kāi)xxxx達(dá)14份，且涉及四個(gè)年份時(shí)間跨度較長(zhǎng)，在滯納金計(jì)算上非常復(fù)雜，審理人員不厭其煩，分年逐筆復(fù)核，認(rèn)真把關(guān)，準(zhǔn)確計(jì)算出應(yīng)加收滯納金的期限和計(jì)稅金額。

為進(jìn)一步規(guī)范稽查行為，該局還不折不扣落實(shí)五項(xiàng)制度，加強(qiáng)審理委員會(huì)與稽查局之間的上下協(xié)調(diào)，實(shí)行有機(jī)銜接，對(duì)重大案件審理結(jié)論的執(zhí)行情況進(jìn)行跟蹤、督查和監(jiān)控，從而促進(jìn)了稽查效果的進(jìn)一步提高。

1、落實(shí)案卷文書(shū)制作規(guī)范制度。針對(duì)送審案卷項(xiàng)目不全，使審理工作無(wú)法深入的問(wèn)題，該局設(shè)計(jì)了《稅務(wù)稽查必查項(xiàng)目表》、《納稅人基本情況表》等八種表格，對(duì)稽查項(xiàng)目作了具體規(guī)范，并根據(jù)《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》的規(guī)定，借鑒外地好的經(jīng)驗(yàn)，做到了“四個(gè)統(tǒng)一”，即統(tǒng)一稽查案卷的格式，統(tǒng)一稽查案卷的目錄，統(tǒng)一稽查文書(shū)的應(yīng)用，統(tǒng)一稽查證據(jù)收集的要求。

2、落實(shí)稅務(wù)處理（處罰）決定書(shū)備案制度。要求稽查局在審理委員會(huì)辦公室下發(fā)審理結(jié)論書(shū)后15日內(nèi)必須作出稅務(wù)處理決定書(shū)或稅務(wù)處罰決定書(shū)，并在3日內(nèi)送審理委員會(huì)辦公室備案，從而確保了重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)的審理意見(jiàn)在規(guī)定的限期內(nèi)執(zhí)行到位。

3、落實(shí)重大案件執(zhí)行情況反饋制度。要求稽查局每季度終了后10天內(nèi)必須將重大案件的執(zhí)行情況反饋給審理委員會(huì)辦公室，對(duì)執(zhí)行未能到位的審理委員會(huì)辦公室進(jìn)行跟蹤督查，幫助分析原因，提出合理建議，加大執(zhí)行力度，推動(dòng)案件執(zhí)行。

4、落實(shí)重大案件調(diào)查制度。該局把監(jiān)督稽查部門(mén)嚴(yán)格執(zhí)法與維護(hù)納稅人合法權(quán)益有機(jī)結(jié)合起來(lái)，注重向檢查人與被檢查人了解情況，在加強(qiáng)卷宗審查的同時(shí)，為了搞清案情對(duì)一些特殊案件對(duì)檢查人和被檢查人進(jìn)行延伸調(diào)查。對(duì)納稅人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提出聽(tīng)證申請(qǐng)的審理委員會(huì)都及時(shí)組織聽(tīng)證，讓檢查人員和納稅人雙方充分陳述事實(shí)，進(jìn)行辯論，使案情得到進(jìn)一步澄清。20xx年以來(lái)，該局共舉行聽(tīng)證會(huì)5場(chǎng)，通過(guò)聽(tīng)證改變?cè)瓕徖斫Y(jié)論案件1件，維持原審理結(jié)論的案件4件。該局還按照稽查案件5%的比例，對(duì)經(jīng)稽查局檢查后未補(bǔ)稅或稅負(fù)較低的案件進(jìn)行了稽查復(fù)查，20xx年已復(fù)查10件案件，補(bǔ)稅4000多元。

5、落實(shí)重大案件審理情況通報(bào)制度。該局充分發(fā)揮以審促查、以審促管、以審促收的作用，通過(guò)依法審案，歸納、剖析個(gè)案所反映出的稅收政策執(zhí)行問(wèn)題和稅收征管方面存在的薄弱環(huán)節(jié)，及時(shí)向機(jī)關(guān)職能部門(mén)和基層征收、管理分局反饋，進(jìn)行必要的整改。