報告是指向上級機關匯報本單位、本部門、本地區工作情況、做法、經驗以及問題的報告，報告的作用是幫助讀者了解特定問題或情況，并提供解決方案或建議。下面是小編給大家帶來的報告的范文模板，希望能夠幫到你喲!

法學論文的開題報告篇一

行政立法中的公眾參與，一直是近些年我國法學界研究的熱點，學者們主要圍繞以下幾個方面進行研究：

首先，公眾參與的概念方面，歸納起來有三種主要觀點：一是我國學者俞可平支持的廣義說，即公眾參與就是公民試圖影響公共政策和民主生活的一切活動;二是以蔡定劍為代表提出的互動說，即公眾參與是決策者與收到決策影響的利益相關人雙向溝通和協商對話的過程;三是狹義說，即公眾參與是指行政機關及其他組織在行使國家行政權，廣泛吸收私人參與行政決策、行政計劃、行政立法、行政決定、行政執行的過程，學者楊建順對此觀點予以支持。

其次，公眾參與行政立法的價值方面，學者們從不同角度進行了探討，主要集中在以下幾方面：(1)實現公民權利的意義，李海青等學者認為公眾參與行政過程是實現公民參政權、監督權、自由表達權等權利的基本途徑;(2)制約公共權力的作用，俞可平等學者認為廣泛的民主參與是防止政府腐（fu）敗、制約公共權力的有效手段;(3)提升決策科學性、合法性的意義，王錫鋅等學者認為公眾參與有利于廣泛調動多元化社會的智識與信息，克服政府和精英立法弊端，從而實現決策的科學性和包容性。

最后，行政立法公眾參與的現狀及問題方面，學者們肯定中國公眾參與逐步走向有序化、制度化和法制化軌道，但也存在一些問題：(1)從參與素質看，蔡定劍在《走向憲政》一書中認為，公眾有較強的參與意識，但其本身參與技術和能力的有限性限制了其參與范圍;(2)從參與效果看，黃鳳蘭認為參與和決策脫節，缺少信息反饋，進而削弱公眾參與的動力;(3) 作為公眾參與新類型之一的網絡參與，學者林華認為關于這種參與法規規范體系不完善，政府應對網絡信息危機的能力不足，導致網絡政治空間可能會成為虛擬暴力和群體的事件的導火索。

主要內容：

一、行政立法公眾參與的基本理論

(一)行政立法公眾參與的概念

(二)行政立法公眾參與的理論基礎

(三)行政立法公眾參與的重要價值

二、行政立法公眾參與的現狀及存在的問題

(一)行政立法公眾參與的現狀

(二)行政立法公眾參與存在的問題

(三)行政立法公眾參與存在問題的原因

三、完善行政立法公眾參與的建議

(一)建立激勵機制，擴大公眾參與行政立法的范圍

(二)完善行政立法公眾參與的程序

(三)建立健全信息保障反饋機制和責任追究機制

預期目標：通過該課題的探討，加深公眾參與理論的研究，健全行政立法制度。

研究方法：比較分析法、實證分析法、價值分析法、邏輯分析法

[1]蔡定劍.公眾參與：風險社會的制度建設[m].北京:法律出版社,20xx.

[2]王錫鋅.行政過程中公眾參與的制度實踐[m].北京:中國法制出版社,20xx.

[3]楊建順.行政過程中的民主參與和利益表達[j].四川師范大學學報,20xx,(5).

[4]李海青.政治哲學視野中的公民參與[j].行政與法,20xx,(4).

[5]黃鳳蘭.公民行政參與的法律應對及完善[j].行政法學研究,20xx,(4).

[6]邵東華.論行政立法程序中公眾參與的問題與對策[j].河南師范大學學報(哲學社會科學版),20xx,(5).

[7]代水平.行政立法公眾參與機制的完善[j].西安電子科技大學學報(社會科學版),20xx,(4).

[8] participation in administrative proceedings[j].yale law jounaral,20xx,(6).

法學論文的開題報告篇二

仲裁員責任制度研究——兼及我國仲裁員責任制度的反思與構建

全球經濟一體化的進程中，國際經濟交往急劇增加，仲裁因其靈活、快捷、經濟、保密以及國際性等優點倍受商人們的青睞，仲裁在解決經濟貿易糾紛中的地位日趨重要。仲裁通常用于解決爭議，即由雙方當事人將其爭議交付第三者（即仲裁員）居中評斷是非，并做出對雙方當事人均具有拘束力的裁決。

仲裁的質量主要取決于仲裁員，仲裁員關系到仲裁制度的生死存亡。所謂的仲裁員，是指接受當事人技權，在法律和仲裁規則許可的范圍內以其專業知識、經驗和判斷力獨立、公正地審理案件，其裁決可以依法執行的人。所以，“在某種意義上，仲裁員是仲裁吸引力之所在，是活的仲裁法，是仲裁的水源”。仲裁員在仲裁過程中的某些不正當行為或過失，必然會影響到公正裁決，使當事人遭受不必要且無法預期的損失。在此基礎上，為了避免仲裁員濫用生殺大權，是否應對仲裁員的權利作出一定的限制，從而避免損失的產生，以及對于仲裁員在仲裁過程中給當事人已經造成損失的故意或過失等不正當行為如何承擔責任的問題便浮出水面。世界各國規定了仲裁員回避及中止、更換制度，從而盡可能避免損失的發生。但對業己產生損失后，仲裁員是否應當承擔責任，各國在仲裁立法和司法實踐、仲裁實務以及仲裁法學理論上尚無定論，一直存在著很大的分歧和差異。

這主要是因為存在立法理念的沖突，即一方面存在給仲裁員施加一定責任的必要性，從而使其不致故意或不加注意地亂用職權；另一方面存在使仲裁員能夠妥善履行職責，同時不必擔心受到不正當干擾和不法攻擊的必要性。許多國內外法律專家、學者、律師和仲裁實踐者在看到仲裁員的地位和作用的同時，也意識到了仲裁員的法律責任問題。仲裁中，仲裁員不履行其所承擔的民事義務或侵犯他人的合法權益時，是否要承擔民事責任，甚至刑事責任？若是，又要承擔怎樣的法律責任？因我國法律尤其是在民事責任方面并無完善的規定，本文通過研究期望為建立和完善中國有關仲裁員法律責任的法律制度，促進我國仲裁事業的健康發展提出建議。

雖然仲裁被認為是仲裁當事人合意的產物，作為主要參與者，仲裁員在仲裁中的地位和作用同樣至關重要。尤其是作為具體行使裁決權的主體，仲裁員在仲裁過程中的權利義務，據此承擔的責任以及針對這些責任而享有的豁免一直是研究的重點。其中，基于仲裁員與仲裁當事人之間的法律關系而確定仲裁員在仲裁中的法律地位是仲裁員貴任制度的起點；仲裁員在仲裁中承擔的責任以及針對這些責任的豁免則是仲裁員責任制度的終點。

本文首先對作為仲裁員責任制度起點的仲裁員法律地位問題，特別是仲裁員與仲裁當事人之間的法律關系進行了研究，并從中歸納出仲裁員法律地位的模型作為仲裁員責任制度的法理依據；之后對仲裁員責任制度現有的理論與實踐進行了研究，并從中歸納出仲裁員責任制度模型。在此基礎上，本文對我國現有的仲裁員法律地位和仲裁員責任制度的理論與實踐分別進行了研究，在運用之前構建的模型對我國現狀予以解釋的同時，對包括豁免和保險在內的我國仲裁員責任制度的構建提出了建議。全文共分六章，共計約10萬字。

第一章對本文的研究意義和研究方法進行了闡述，并對現有的研究成果進行了綜述。本文的研究意義在于厘清仲裁員法律地位，并為我國構建仲裁員責任制度提供建議；研究方法主要是定性研究方法和比較研究方法。根據文獻綜述，對于仲裁員責任制度問題的研究，國內外學者雖然較為關注，但對仲裁員、仲裁當事人和仲裁機構之間的法律關系仍然存在較大爭議，對仲裁員的責任問題及其豁免也沒有形成統一的認識。

第二章從仲裁的最簡單形式臨時仲裁入手，以比較研究和定性研究的方法分析仲裁員的法律地位。

本文首先研究了作為普通法系代表的英國，對英國法下與梳理仲裁員與仲裁當事人之間法律關系有關的理論和立法、司法實踐進行了研究。在英國法普遍認為仲裁員與仲裁當事人之間存在合同關系的甜提下，主要研究了英國債法（特別是合同法）、代理法和仲裁法，并研究了仲裁員和仲裁當事人在仲裁中不履行各自義務時對方的救濟途徑。

本文其次研究了作為大陸法系代表的德國，同樣對德國法下與梳理仲裁員與仲裁當事人之間法律關系有關的理論和立法、司法實踐進行了研究。在德國法承認仲裁員與仲裁當事人之間形成“仲裁員合同”的前提下，主要研究了德國債法（特別是合同法）、代理法和仲裁法，并研究了仲裁員和仲裁當事人在仲裁中不履行各自義務時對方的救濟途徑。

以仲裁的最簡單形式臨時仲裁為例，通過對仲裁員與仲裁當事人在仲裁中的利益訴求的梳理，本文認為，在仲裁中，“合法、有效的仲裁”和“恰當的經濟利益”是仲裁員與仲裁當事人基本的利益訴求，也是仲裁中的基本價值判斷。基于這兩項基本利益訴求，仲裁員與仲裁當事人之間的法律關系具有復合性，構成身份一合同模型，即既存在以作出裁決為標的的身份法律關系，又存在以提供仲裁服務為標的的服務合同關系。

由仲裁協議依法觸發的仲裁權源自國家司法權的讓渡并對應于國家司法權，由裁決權與裁決權以外的部分組成。前者指仲裁員對案件作出裁判的權力，與司法權中的判決權對應；后者指仲裁員在案件中所作的除了裁決以外的行為，包括在仲裁過程中閱讀仲裁當事人提交的法律文件、組織仲裁審理和質證、就裁決結果制作仲裁裁決書等，并為此獲得報酬，與法官在審理案件時所作行為，并以該行為的公共服務性質為依據向納稅人收取報酬對應。時者的核心是對爭議作出裁判的權力，即經仲裁當事人通過仲裁協議和指定程序依法分配并最終為伸裁員所行使的裁決權；后者則涉及仲裁中除裁決以外的所有仲裁服務，由作為一方當事人的仲裁員和作為另一方當事人的雙方仲裁當事人合意而成。

第三章將仲裁員的責任區分為紀律責任、民事責任和刑事責任，并對這三種貴任一一進行了研究。在最具爭議的仲裁員民事責任方面，本文對其進行了比較研究包括歷史的縱向比較、國別的橫向比較以及將仲裁員責任與法官責任進行比較。

通過歷史的縱向比較，本文認為仲裁員在仲裁中的道德責任不斷減弱，而法律責任逐步增加。通過國別的橫向比較，本文認為，傳統的三種仲裁員責任理論中，絕對豁免與無限責任兩個極端的理論已經被淘汰，有限責任豁免論得到了廣泛的認可與應用。通過與法官責任的比較，本文認為，仲裁員與法官的職業共性來自于他們共同的職業原型“行使裁判職責者”（adjudicator），兩者承襲了該原型的本質成為他們各自職業的本質屬性。同時，仲裁員與法官的個性區別主要因為他們不同的執業體系，在保留其作為共性的職業屬性之外，在應用中加入了所在體系的實際要求，形成了各自的責任體系。

在第二章關于基本利益訴求和身份一合同模型的論證的基礎上，本文對仲裁員民事責任構建了如下模型，即仲裁員行使裁決權的行為應當享受民事責任的豁免，履行仲裁服務合同應當依據合同承擔責任，但在意思自治原則下，可以由仲裁員與仲裁當事人約定排除上述責任，或者由法律在必要的情況下規定上述責任的豁免。

第四章對我國仲裁員現行的仲裁員責任制度進行了闡述和分析，認為仲裁員紀律責任的規范和實踐較為成熟；刑事責任方面的規定存在諸多問題。在理論爭議最大的民事責任方面，法律規范和仲裁實踐幾乎空白。本文認為，上述現象的產生既有認識方面的原因也有體制方面的原因，因此建議一方面應當統一認識，另一方面需要在仲裁機構運行方式上作出改進，使仲裁員與仲裁當事人之間直接形成法律關系，使仲裁員在履行仲裁員職責時受到真正具有法律依據的督促，從而與仲裁當事人合作實現“合法、有效的仲裁”和“恰當的經濟利益”這兩個仲裁中的基本利益訴求。

第五章首先厘清了我國現行只承認機構仲裁的法律環境下仲裁員、仲裁當事人及仲裁機構之間的法律關系，進而分析了之前構建的仲裁員與仲裁當事人之間法律關系和仲裁員責任制度模型在我國現行法律環境下的適應性，并據此建議完善仲裁員的紀律責任，重構仲裁員的刑事責任，并依據仲裁員與仲裁當事人之間法律關系的雙重屬性設計仲裁員民事責任及其豁免制度。最后，考慮到一旦仲裁需要向仲裁當事人承擔民事責任，其執業風險立即凸顯，因此建議建立仲裁員貴任保險制度，從而為仲裁員執業提供保障，也使仲裁員民事責任制度得以落實。

第六章對全文進行總結。

首先，本文對仲裁員與仲裁當事人在仲裁中的基本利益訴求進行了定性分析，認為“合法、有效的仲裁”和“恰當的經濟利益”構成了二者在仲裁中的基本利益訴求，也是構建二者法律關系和前者責任制度模型中必須滿足的條件。

其次，本文對仲裁員與仲裁當事人之間法律關系進行了定性分析，認為該等法律關系的性質存在雙重性，即既具有以仲裁員的裁判者身份為基礎的身份法律關系，又具有以仲裁員與仲裁當事人之間合意為基礎的合同法律關系。

最后，根據上述定性，本文對仲裁員責任制度及其豁免進行了定性分析，認為仲裁員承擔紀律責任、民事責任和刑事責任。在民事責任的豁免方面，仲裁員就行使裁決權享受的豁免是法定豁免，就履行仲裁服務合同享受的豁免是約定豁免，但也不排除由立法特別規定而形成的法定豁免。

本文對仲裁員與仲裁當事人之間的法律關系和仲裁員的責任制度及其免責采取了比較研究的方法。

通過對仲裁員與仲裁當事人之間的法律關系進行國別比較研究，本文分析了作為普通法系代表的英國和作為大陸法系代表的德國對上述問題的理論與實踐，從而歸納出適用于仲裁員與仲裁當事人之間法律關系的恰當的模型。

通過對仲裁員責任制度及其免責的歷史比較研究、國別比較研究以及與法官責任制及其免責的比較研究，本文分析了仲裁員承擔責任的歷史沿革和法律依據，并在本文釆取的仲裁員與仲裁當事人之間法律關系的模型上提出了仲裁員責任制度的模型。

第一章 導言

一、研究意義

二、文獻綜述

三、研究方法

第二章仲裁員責任制度的法理基礎——仲裁員與仲裁當事人法律關系比較研究

第一節本章概要

第二節英國

一、背景簡介

二、研究仲裁員、仲裁當事人及仲哉機構法律關系的路徑

三、英國債法綜述

四、英國法下的相關立法與司法實踐

五、小結

第三節德國

一、背景簡介

二、研究仲裁員、仲裁當事人及仲裁機構法律關系的路徑

三、德國債法綜述

四、德國法下的相關立法與司法實踐

五、小結

第四節仲裁員與仲裁當事人關系模型的困境及其解決

一、仲裁員與仲裁當事人關系模型的價值選擇

二、仲裁員與仲裁當事人關系模型的合同迷局

三、仲裁員與仲裁當事人關系模型的路徑選擇

四、仲裁員與仲裁庭的關系

五、小結

第五節小結

第三章仲裁員責任制度的立法與司法實踐——仲裁員責任及其豁免

比較研究

第一節本章概要

第二節仲裁員民事責任及其豁免比較研究

一、仲哉員w任的縱向比較

二、仲裁員貴任豁免的橫向比較

三、仲哉員民事貴任與法官民事責任的比較

第三節身份一合同模型下仲裁員民事責任及其豁免制度的構建

第四節小結

第四章我國仲裁員責任制度的反思——兼及枉法裁決罪之批判

第一節本章概要

第二節我國現行仲裁員責任制度

第三節我國仲裁員責任制度反思——枉法裁決罪之批判

一、枉法裁決罪的積極意義

二、對枉法裁決罪內容的置疑

三、對枉法裁決罪影響的置疑

第四節我國仲裁員責任制度再反思

一、我國仲裁員責任制度現狀的原因分析

二、我國仲裁員責任制度現狀的利弊分析

第五節小結

第五章我國仲裁員責任制度的設計一兼及仲裁員責任保險制度

第一節本章概要

第二節機構仲裁語境下我國仲裁員的法律地位及責任制度設計

一、商事仲裁相關法律關系的法理分析

二、我國商事仲裁相關法律關系與法律環境協調性分析

第三節仲裁員責任制度及其豁免

一、仲裁員責任制度

二、仲裁機構責任制度

第四節仲裁員職業責任保險制度

一、對商事仲裁員實行職業責任保險的制度思考

二、對商事仲裁員實行職業責任保險的方式選擇

三、對商事仲裁員實行職業貴任保險的現實困境

四、小結

第五節小結

法學論文的開題報告篇三

目的：希望通過對雇兇殺人犯罪刑事責任的研究促進司法界對于該類犯罪的關注，進而明確各個行為人的刑事責任，在司法判決中形成統一的規定。 意義：將促進理論界和實踐中對于雇兇殺人這一特殊的犯罪形式的進一步的關注，減少該類犯罪司法過程中過多的死刑判決。

雇兇殺人是一種復雜的犯罪現象，其中涉及人員眾多，關系復雜，對其刑事責任的認定面臨很大的困難，而且目前我國刑法及司法解釋并沒有對其作出明確規定，理論界對于雇兇殺人犯罪概念的界定、雇兇殺人中各個行為人的法律地位及其作用大小、雇主及被雇傭人的刑事責任程度等問題一直存在爭論，相應地，司法實踐中對于雇兇殺人案件的處罰要么過重，死刑適用過多，要么過輕，不足以震懾該類犯罪，因此，如何認定雇兇殺人案件中各個行為人的刑事責任大小及其分配，成為目前實務界與理論界共同面對的課題。目前理論界的討論大多集中在雇傭犯罪這一整體現象，鮮有學者專門針對雇兇殺人案件進行整體梳理。相信隨著《中華人民共和國刑法修正案八》的頒布，理論界和實踐中對于雇兇殺人這一特殊犯罪形式將展開更進一步的關注的。

本文主要是從雇兇殺人這一特殊的犯罪現象著手，主要通過對雇主、轉雇人、殺手的地位和作用進行分析，指出各個行為人在典型的雇兇殺人犯罪和非典型的雇兇殺人犯罪中的刑事責任承擔依據，對雇兇殺人案件中刑事責任承擔的一般原則進行展開論述，并著重針對雇兇殺人犯罪中犯罪未完成形態問題進行研究。再次，針對如何限制雇兇殺人犯罪中的死刑適用提出了自己的一些粗淺的構想，主要有以下四點：

(1)改善法官的死刑價值觀;

(2)嚴格死刑適用的標準;

(3)嚴格區分主犯和從犯;

(4)通過擴大適用其他刑罰減少死刑的適用。

1、王磊：《憲法的司法化》，法律出版社20xx年6月，第1版;

2、蔡定劍：《監督與司法公正》，中國社會科學出版社20xx年2月，第1版;

3、宋冰主編：《程序、正義與現代化》，中國政法大學出版社，1998年版;

4、賀wei方：《司法理念與與制度》，中國政法大學出版社，1998年版;

5、王利明：《司法改革研究》，法律出版社20xx年1月，第1版;

6、龍宗智：《論人大對法院的個案監督》，法律出版社20xx年9月，第1版;

7、謝鵬程：《人大的個案監督權如何定位》，《法學》1999年，第3期;

法學論文的開題報告篇四

目的：希望通過對雇兇殺人犯罪刑事責任的研究促進司法界對于該類犯罪的關注，進而明確各個行為人的刑事責任，在司法判決中形成統一的規定。意義：將促進理論界和實踐中對于雇兇殺人這一特殊的犯罪形式的進一步的關注，減少該類犯罪司法過程中過多的死刑判決。

二、國內外關于該論題的研究現狀和發展趨勢

雇兇殺人是一種復雜的犯罪現象，其中涉及人員眾多，關系復雜，對其刑事責任的認定面臨很大的困難，而且目前我國刑法及司法解釋并沒有對其作出明確規定，理論界對于雇兇殺人犯罪概念的界定、雇兇殺人中各個行為人的法律地位及其作用大小、雇主及被雇傭人的刑事責任程度等問題一直存在爭論，相應地，司法實踐中對于雇兇殺人案件的處罰要么過重，死刑適用過多，要么過輕，不足以震懾該類犯罪，因此，如何認定雇兇殺人案件中各個行為人的刑事責任大小及其分配，成為目前實務界與理論界共同面對的課題。目前理論界的討論大多集中在雇傭犯罪這一整體現象，鮮有學者專門針對雇兇殺人案件進行整體梳理。相信隨著《中華人民共和國刑法修正案八》的頒布，理論界和實踐中對于雇兇殺人這一特殊犯罪形式將展開更進一步的關注的。

三、論文的主攻方向、主要內容、研究方法及技術路線

本文主要是從雇兇殺人這一特殊的犯罪現象著手，主要通過對雇主、轉雇人、殺手的地位和作用進行分析，指出各個行為人在典型的雇兇殺人犯罪和非典型的雇兇殺人犯罪中的刑事責任承擔依據，對雇兇殺人案件中刑事責任承擔的一般原則進行展開論述，并著重針對雇兇殺人犯罪中犯罪未完成形態問題進行研究。再次，針對如何限制雇兇殺人犯罪中的死刑適用提出了自己的一些粗淺的構想，主要有以下四點：

(1)改善法官的死刑價值觀;

(2)嚴格死刑適用的標準;

(3)嚴格區分主犯和從犯;

(4)通過擴大適用其他刑罰減少死刑的適用。

四、參考文獻：

1、王磊：《憲法的司法化》，法律出版社20xx年6月，第1版;

2、蔡定劍：《監督與司法公正》，中國社會科學出版社20xx年2月，第1版;

3、宋冰主編：《程序、正義與現代化》，中國政法大學出版社，版;

4、賀wei方：《司法理念與與制度》，中國政法大學出版社，19版;

5、王利明：《司法改革研究》，法律出版社20xx年1月，第1版;

6、龍宗智：《論人大對法院的個案監督》，法律出版社20xx年9月，第1版;

7、謝鵬程：《人大的個案監督權如何定位》，《法學》，第3期;

法學論文的開題報告篇五

擔保物權的競合，即幾個擔保物權發生沖突時的處理辦法，它是指同意標的物上存在同種類或者不同種類的擔保物權，何種擔保物權優先實現。現實生活中，擔保物權競合的情形時常發生，確立各擔保物權的效力有著極其重要的社會意義。它能夠理清債權債務關系，明確各個債權人的法律地位和受償順序，從而快速有效地實現其債權，維護債權人的利益，最終使擔保物權的價值得以真正實現。

我國《擔保法》對解決擔保物權競合問題并沒有系統而明確的規定，僅相關司法解釋對部分擔保物權競合予以規定，但其內容不盡系統和完善。20xx年3月，隨著《中華人民共和國物權法》的頒布，擔保物權競合這一問題在一定程度上得到了解決。然而，社會生活紛繁復雜，物權法不可能詳盡地規定各類擔保物權競合的情形。各學者對物權法條文的理解不盡相同，加之物權法司法解釋尚未出臺，使得擔保物權競合問題在現實生活中并沒有得到真正解決。因此，本文即就擔保物權競合進行粗淺的探討，以此進一步加強對我國擔保物權制度的認識。

本文首先簡要介紹了擔保物權競合的概念及其基本理論。所謂擔保物權競合是指同意標的物上存在同種類或者不同種類的擔保物權，何種擔保物權優先實現。擔保物權競合可分為同種擔保物權競合和異種擔保物權競合。

本文對擔保物權競合的常規處理原則和我國法律對于擔保物權競合的具體處理辦法也予以詳細介紹。其常規處理原則一般包括：設立在先原則、法定優先原則等；我國《擔保法司法解釋》和《物權法》則列舉部分競合情形，并規定了相關處理辦法。如《物權法》第一百九十九條規定“同一財產向兩個以上債權人抵押的，拍賣、變賣抵押財產所得的價款依照下列規定清償”這是對同種抵押權競合的規定。同時，擔保法司法解釋對異種擔保物權，如抵押權與質權競合、抵押權與留置權競合這種異種擔保物權競合問題也有相關規定。

最后本文對動產抵押權和動產質押權競合、留置權一律優先等學說爭議予以淺析并提出自己的看法，對現有物權法規定不完善之處，作者也對其加以分析，從而進一步加深對我國擔保物權制度的理解。

本課題的重點是在于分析我國現行法律對于擔保物權競合情形的規定及其處理辦法。其大致可分為同種擔保物權的競合和異種擔保物權的競合。《物權法》第一百九十九條規定了同種抵押權競合的處理辦法。異種擔保物權大致可分為抵押權和質權的競合、抵押權和留置權的競合以及質權和留置權的競合。《物權法》第二百三十九條規定了抵押權或質權與留置權競合的處理辦法；《擔保法解釋》第七十九條規定了抵押權和質權效力。本文對具體的競合情形均加以分析。

本課的難點是分析我國物權法的不完善以及爭議之處。對于動產抵押權和動產質押權競合、留置權一律優先等學說爭議提出自己的觀點要符合我國的法治現狀以及我國的國情。與此同時，要提出有建設性的立法建議，還需在此基礎上閱讀大量的法律資料，并且借鑒國外優秀的立法成果。

隨著科技進步和社會生活的日新月異，胎兒在母體中所受到侵害的機會越來越大，情況也越來越復雜。如：交通肇事、醫療事故導致胎兒死亡的意外事件頻頻發生，環境污染、劣質商品、藥品副作用也不可避免的帶來了現存和潛在的危害。而我國法律不承認胎兒的民事權利能力，不承認胎兒具有民事主體地位，缺失對胎兒生命健康權益的保護，這不僅給司法實踐帶來了很大困惑，而且使胎兒利益的保護于法無據，更是沖擊著人們對人權的保護和人格的尊重的傳統價值觀念。

胎兒是人發育成生命存在的必經階段，胎兒在母體中的健康狀況直接關系著其出生之后的相關權益，作為一個潛在的生命，其重要性不言而喻，世界上各國都給予了胎兒權利不同程度的保護，而我國僅在《繼承法》中有對胎兒遺產繼承份額保留的直接規定，縱觀相關法律，我們也僅在《勞動法》和《刑法》中可以看到通過保護懷孕婦女而間接保護胎兒的簡單規定，而隨著實踐中胎兒受損案件的增加，胎兒必將成為民事主體中特殊的一類，如何構建對胎兒利益的民法保護制度，確認胎兒享有的民事權利范圍，變得尤為重要和迫切。

保護胎兒民事權利是民法進步之潮流，發展之趨勢，只有完善了對胎兒利益的民法保護制度，才能使司法裁判具有正當性、合法性，才能突顯法律對人的價值和利益的全面保護。

首先通過案例，引出我國胎兒民事權利保護現狀的現困惑，其次主要對胎兒民事權利保護的以下四個方面進行研究：

第一，胎兒權利民法保護的理論基礎；

第二，胎兒應享有民事權利的范圍；

第三，胎兒民事權利保護的特殊問題；

第四，結合我國現狀；從立法和司法角度，提出我國對的胎兒民事權利民法保護機制建立的若干建議。

筆者希望通過研究，解決胎兒主體地位不明確及損害賠償請求權的立法規則空白問題，探討一條解決胎兒損害賠償的途徑，以便更好地保護胎兒。

一、問題的提出（司法實踐中的案例）

二、胎兒權利民法保護的理論基礎

（一）胎兒的法律含義

（二）各國對胎兒權利民法保護的理論基礎

（三）三種立法模式的比較分析及建議

1、權利能力說

（1）個別主義

（2）絕對主義

（3）概括主義

2、生命法益保護說

3、人身權延伸保護說

三、賦予胎兒基本民事權利的范圍

（一）健康權

（二）受撫養權

（三）財產繼承權與受贈權

（四）損害賠償請求權

四、胎兒權利保護的特殊問題

（一）胎兒生命權與婦女的墮胎權

（二）父母為侵權主體時的責任承擔

五、完善我國對胎兒權利保護的法律建議

（一）立法建議

（二）司法建議